08 אוקטובר 2014

בהמשך להחלטתי מיום 17.9.2014 ומיום 1.10.2014 ובהעדר כל תגובה מטעם ב"כ התובע, להלן החלטתי בעניין הבקשה לתיקון כתב התביעה שהוגשה ע"י התובע:

1. אין חולק שבהתאם להלכה הפסוקה בית הדין נוטה לאפשר תיקון כתבי טענות, אולם במקרה דנן מצאתי לנכון לסטות מההלכה ולא לאפשר את תיקון כתב התביעה. בהקשר זה אציין כי התביעה הוגשה במקור על בסיס הטענה לפיה התובע זכאי לקבל פנסיית נכות מהנתבעת בגין מחלתו (בעוד שהנתבעת טענה שהתובע אינו זכאי). כמו כן אין חולק שלאחר הגשת כתב התביעה אושרה תביעתו של התובע לקצבת נכות (והתובע אף קיבל תשלום מחברת הביטוח).

2. עתה מבקש התובע בבקשתו לתיקון כתב התביעה לטעון טענות חדשות לגמרי בנוגע לגובה התשלום ששולם לו בגין קצבת הנכות ובין היתר, האם היה מקום לנכות דמי מחלה אשר שולמו לתובע ע"י מעסיקתו ואשר נוכו ע"י הנתבעת בהתאם לתקנונה. הלכה למעשה, מבקש התובע להגיש כתב התביעה חדש לגמרי בעילות תביעה שונות לגמרי.

3. לטעמי אין מקום לאפשר לתובע לשנות באופן מהותי את עילות התביעה של כתב התביעה על "גבה" של התביעה המקורית (בגינה שולמה אגרה). למותר לציין, בהקשר זה, כי תביעתו המקורית של התובע מוצתה בהצלחה (שכן אושרה זכאות התובע לקצבת נכות) וככל שיש לתובע טענות בנוגע לגובה התשלום ששולם לו יתכבד התובע ויגיש תביעה חדשה לגמרי בעילות המשפטיות החדשות (תוך תשלום אגרת משפט כמתחייב בתקנות).

4. עוד אוסיף ואציין כי בית הדין גם מביא במסגרת שיקוליו את סיכויי עילות התביעה החדשות (שעל פני הדברים אינן גבוהות שכן הנתבעת ניכתה את תשלום ימי המחלה בהתאם להוראות הקבועות בתקנון) וכן את עיתוי מועד הגשת הבקשה לתיקון כתב התביעה והשלב המשפטי שבו מצוי ההליך (כארבע שנים לאחר פתיחת ההליך המקורי!).

סוף דבר:

5. (א) הבקשה לתיקון כתב התביעה נדחית.

(ב) כפועל יוצא מהחלטתי זו ומאחר שתביעתו של התובע כפי שהוגשה במקור מוצתה (תביעתו של התובע לתשלום קצבת נכות אושרה) – אין עוד מקום להמשך ההליך והמזכירות תסגור את התיק.

(ג) המזכירות תבחן את זכאות התובע להחזר אגרה בהתאם לתקנות.

(ד) אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד תשרי תשע"ה, (08 אוקטובר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.