נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איתי שמואלי

הנאשם וב"כ עו"ד ציון אמיר

כן נוכחת קצינת המבחן הגב' עוז רותי

#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

אני מן הסתם נתקלתי ב-500 תסקירים בימיי ואתקל גם ביותר, אני מדבר עם האשם הוא בחור מאוד הגיוני ושואל אותו בצורה מפורשת, ביהמ"ש פונה אליו ישירות כדי לוודא עמדתו באופן ברור הוא מצטער, תפסתי איתו שיחה לפני הדיון האחרון ואמרתי לו שאני קורא את תסקיר שירות המבחן ומשהו לא מסתדר עם העמדה שלך, יצאתי עם כעס למרשי מאוד, אמרתי לו שהוא לא יכול להתנהל כך, הוא אומר לי שהוא מכיר אותי מספיק זמן ושהוא פגש והודה וענה לשאלות שלה. אני ביקשתי ממנו שיכתוב לי בדיוק מה שהיה בפגישות עם שירות המבחן והיא הדפיסה לי את הדברים, הוא חוזר בשתי הפגישות שהוא היה, הראשונה בתסקיר הראשון ובפגישה השניה ובאופן מפורט מבלי להיכנס לשאלות שנשאלו שם בקשר לשירות הצבאי ויחסיו עם אביו, שלא מופיעות בתסקיר, שאלות בנוגע להוריו. התסקיר הראשון היה מאפריל וגם בתסקיר מיולי הניסוח מתחיל להיות יותר (מקריא) זה הפך להיות נוסח יותר רך.

ב"כ המאשימה:

אני מבקש להתייחס לסוגיית הבאת קצינת המבחן לכאן, אני רוצה להפנות לבש"פ 267/11 בימ"ש העליון כב' השופט פוגלמן, אני חושב שהמהלך שנעשה כאן ושוטח את דבריו.

קצינת המבחן הגב' רותי עוז:

המהלך שנעשה כאן הוא לגיטמי ואנחנו סומכים על ביהמ"ש.

לשאלת ביהמ"ש ולענייננו אני לא יכולה להתווכח עם מה שקורה בביהמ"ש ובחדר קצינת המבחן, מדובר בקצינת מבחן ותיקה ומיומנת והיא עובדת בדרכה. הנקודה והאבחנה שאנחנו כן רואים בעיה של התנהגות אלימה עם סיכון, לא גבוה נמוך להישנות ההתנהגות.

באשר ללקיחת האחריות באירוע המצורף, מבלי להקריא את התסקיר, בפירוש בפנינו הוא אמר שהודה לצורך מצבו המשפטי ולא היתה לקיחת אחריות בעניין הזה.

אני דיברתי אתמול עם קצינת המבחן וביקשו הופעה ורואים את זה גם בתסקיר המשלים, לגבי התיק העיקרי היתה לקיחת אחריות ברמה כזו או אחרת.

באשר לשל"צ אנחנו חושבים שבמקרה הזה אנחנו לא אומרים לא לגמרי, תפקידנו הוא למנוע סיכון להישנות התנהגות בעתיד, כי אחד הקריטריונים וזה כתוב בפרוטוקול ביהמ"ש מבחינת לקיחת אחריות מבחינתו. אנחנו לא עושים הפרדה, אני לא פוסלת אפשרות של של"צ במצב הזה אנחנו רוצים לראות אדם שנרתם לבדיקה מעמיקה, משהו שקרה לו כמה פעמים במהלך חייו, זה הסיכון הלא גדול שקיים, קיים סיכון בסיטואציה שזה יקרה שוב, ולכן הוא צריך להירתם לבדיקה בהתערבות לשל"צ.

אם ישנה הבנה למה שאמרתי יש מבחינתנו אפשרות להעמיק ולבחון אפשרות של טיפול.

הנאשם:

אני פתחתי לקצינת המבחן את החיים הפרטיים שלי.

קצינת המבחן:

בהתייחס למה שאומר הנאשם, ברמה הקונקרטית, אני אומרת לו ללכת צעד קדימה – פונה לנאשם - קרו לך אירועים במהלך החיים שהם לא טובים, ואני יודעת שאתה מודל טוב לילדיך, אנחנו רוצים את טובתך ולא את רעתך, אנחנו רוצים שתדע להגיב אחרת וצריך להכיר בזה שיש רמה של בעיה, זה קרה בעבר הרחוק וחבל, זה קורה אחת ל-7 שנים. זה הכיוון שלנו, מה שרונית/קצינת המבחן מנסה לעשות זה לרתום אותך לבדיקה ולהבנה שקיים סיכון מסוים במצבים מסוימים, אתה לא הגבר האלים שצריך להיזהר ממנו, לא, אבל זה יכול לקרות. זה בא ממקום לא להרע לך – פונה לנאשם.

אנחנו ממליצים לצו מבחן, ברגע שאדם נכנס לקבוצה והתחייבות פעם בשבוע, אנחנו מתחשבים בעניין הפחתה בשעות השל"צ על מנת לא לפגוע בנאשם. אנחנו עדיין לא הגענו לשם.

הנאשם:

לאחר שאני שומע את הסברי ביהמ"ש באשר לדחייה על מנת שהנושא ייבחן בשנית אני מוכן לכל דחיה ואני אהיה מחויב לזה. כל מה שנשאלתי עניתי.

ב"כ הנאשם:

אנו נסכים להצעת ביהמ"ש, אבל שביהמ"ש ייקח בחשבון שחלק מההתמשכות זה סוג של עינוי דין והנאשם עומד בו בגאון והוא ממשיך להרכין ראש בפני ביהמ"ש ושירות המבחן.

ב"כ המאשימה:

שמעתי את הצעת ביהמ"ש וחרף ההצעה של ביהמ"ש אני סבור שאין מקום לשלוח שוב את הנאשם לתסקיר חוזר, למרות שירות המבחן ממליץ בפני ביהמ"ש, אנחנו מנסים להאכיל את הנאשם בכפית לפן של הסדר הטיעון, יש לנו שני תסקירי מבחן וביהמ"ש נעתר לבקשת חברי והביא את מנהלת שירות המבחן בהרצליה, ביהמ"ש שמע מהמנהלת שישנה בעיה, ולעשות מהלך חוזר בפעם השלישית ופשוט ליצור איזה שהוא מהלך הכלאה מסוימת כזאת שמכריחים את הצדדים להגיע לפן החיובי של התסקיר.

העניין פה הוא כזה, יש הסדר שאומר 250 שעות של"צ במידה והתסקיר הוא חיובי, אחד המרכיבים הוא לקיחת אחריות והוא לא מתקיים ועכשיו לנסות לעשות את זה בכוח מול שירות המבחן שעומד ביהמ"ש מול שירות המבחן הנאשם ובא כוחו, הוא מבין שבהליך המשפטי זה הדרך הטובה שתצליח לו אין פה לקיחת אחריות אמיתית ולכן אנחנו מתנגדים בשלב הזה ויש להתייחס לתסקירים כמו שהיא ויש לקבל את עמדת שירות המבחן שהנאשם לא לקח אחריות ולטעון לפן השלילי של הסדר הטיעון.

<#2#>

החלטה

החלטתי לקבל את המלצת מנהל שירות המבחן בהרצליה ולדחות את ישיבת הטיעונים לעונש בעניינו של הנאשם בפעם האחרונה ליום 24.12.12 שעה 08:30.

הנאשם מוזהר בדבר חובת התייצבותו.

שירות המבחן יגיש תסקיר משלים עד למועד הבא.

<#3הצ#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ג, 24/09/2012 במעמד הנוכחים.