בהסכמת הצדדים, ונוכח חוות דעתו של המומחה מתחום הנוירולוגיה, אנו ממנים בזאת מומחה מתחום הנפש, כפי שיפורט בהחלטה להלן.

1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר יובל מלמד, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. תיק אשפוז של התובע מבית החולים לגליל המערבי – נהריה.

ב. תיק מקופת החולים מכבי – כללי, נוירולוגי ופנימי.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

א. התובע יליד 28.5.1954 כיהן בתקופה הרלוונטית לפגיעה כסגן ראש עיריית נהריה בשכר בשנים 2007-2008. לפני כן, כיהן כסגן ראש עיר בתואר, בין השנים 2003-2007 ולפני כן שימש התובע כחבר מועצת נהריה משנת.1997

ב. ביום 30.10.08 הגיע התובע בשעות הבוקר למקום עבודתו בעירייה, בכניסה לבניין העירייה נגשו אליו כמה מתושבי העיר, והחלו להפנות אליו עלבונות, גידופים, קללות והאשמות בנוגע לתפקידו בעירייה וגם כנגדו באופן אישי. אותם גידופים וקללות הופנו אליו בצעקות, בהפגנתיות, בתנועות ידיים מאיימות ובפני העוברים והשבים במקום, לרבות עובדי עירייה נוספים (להלן - האירוע החריג בעבודה).

ג. התובע חש לטענתו עלבון גדול מאוד וכאב נפשי, מיד הרגיש שלא בטוב, החל להזיע והתקשה לדבר ולהגיב להאשמות. התובע עלה לעירייה, שטף את פניו ונכנס למשרדו, כאשר שם קיבלה את פניו מזכירתו, שהגישה לו מים ושאלה לשלומו. המזכירה העידה שכאשר פגשה את התובע הוא מלמל ועין אחת שלו היתה קצת סגורה. התובע העיד כי לא הצליח לעבוד במשרדו ומשכך, לאחר מנוחה בת כשעה וחצי על הספה במשרדו, כאשר כוחותיו חזרו אליו חלקית, הוא פנה למנוחה בביתו, כאשר אף בביתו המשיך לחוש ברע.

ד. למחרת, ביום 31.10.08 בשעות הבוקר, בעת נסיעה ברכבו, חש התובע החמרה במצבו, שב מיד לביתו וביקש מבנו להזמין עבורו אמבולנס.

ה. התובע הובהל לביה"ח הגליל המערבי-נהריה, שם אושפז במחלקה הנוירולוגית.

8. השאלות

לתשומת לב המומחה – בתיק זה מונה מומחה מתחום הנוירולוגיה, אשר חיווה דעתו ביחס לתחום מומחיותו. נוכח חוות דעתו של הנוירולוג שמונה כאמור, שהתובע סבל מתגובת דחק בעקבות האירוע הנ"ל, הינך ממונה בזאת למתן חוות דעת בתחום מומחיותך.

לפיכך, הינך מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהי המחלה או המחלות מהן סבל ובגינן אושפז ביום 31.10.08?

ב. הקיים קשר סיבתי בין האירוע החריג שתואר לעיל, לבין מחלתו הנ"ל של התובע?

ג. אם התשובה לשאלה הקודמת היא חיובית – האם השפעת האירוע החריג על הופעת מחלתו היתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, לרבות נתונים אישיים שהיו קיימים בתובע לפני האירוע החריג?

ד. האם ניתן לומר שהאירוע החריג החיש את הופעת מחלתו של התובע, כך שאלמלא היה מתרחש, יתכן שבואה של המחלה היה נדחה למועד מאוחר יותר כלשהו או שלא היתה מופיעה כלל?

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיוני עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ג, 18 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.