1. בפניי בקשה הנתבע לעיכוב הליכים בתובענות שבפניי.

2. התביעות שבפניי מצויות בראשיתן וטרם החל שלב ההוכחות.

3. ביום 26.2.13 ניתן על ידי בית-משפט המחוזי מרכז (כבוד השופטת עירית וינברג-נוטוביץ) צו כינוס נכסים נגד הנתבע במסגרתו הורה בית המשפט על עיכוב הליכים המשפטיים המנוהלים נגדו.

4. מכאן הבקשה שבפניי.

דיון

5. סעיף 20 לפקודת פשיטת רגל [נוסח חדש] תש"מ – 1980 (להלן: "הפקודה") קובע הוראות הנוגעות לעיכוב הליכים בהליך פשיטת רגל בשלב בו ניתן צו כינוס, כבענייננו:

(א) משניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי החייב, ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה נגד החייב לו חוב בר-תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע.

(ב) הוראות סעיף זה אינן באות לגרוע מכוחו של נושה מובטח לממש את ערובתו או לעשות בה בדרך אחרת.

6. בעניין זה נקבע בע"א 1516/99 מרים לוי ואח' נ' נזיה חיג'אזי ואח' פ"ד נה (4) עמ' 730 (4.7.2001) :

הוראה זו משמיעה את אלה: ראשית, ממועד מתן צו הכינוס לא תהיה תרופה לנושה כנגד החייב לגבי חוב בר-תביעה אלא במסגרת הליכי פשיטת רגל; שנית, לא ייפתחו הליכים משפטיים על-ידי נושה אלא ברשות בית-המשפט של פשיטת רגל ובתנאים שיקבע. משתמע עוד, אף כי הדבר לא נאמר במפורש, כי הליכים תלויים ועומדים בבית-משפט בעת מתן צו הכינוס יעוכבו אלא אם ניתנה רשות להמשיכם ... ההבדל בשלב שבו מצויים הליכי פשיטת רגל – לפני צו כינוס או אחריו – משליך על השאלה מיהו בית-המשפט המוסמך להחליט בשאלת עיכוב ההליכים ומהו היקף שיקול-הדעת הנתון לו לעניין זה. ... לאחר מתן צו הכינוס תכלית העיכוב שונה. בשלב זה כבר הוכח כי החייב ביצע מעשה פשיטת רגל, והמשך הליכי פשיטת הרגל נועד להבטיח כי הנושים יקבלו את המגיע להם על בסיס שוויוני בהליך שימזער ככל הניתן את העלויות הדיוניות. המגמה היא למנוע מצב שבו נושה זריז, המקדים נושה מתמהמה, יזכה בנתח גדול יותר מנכסי החייב ולחסוך בהוצאות הכרוכות בניהול משפטים יקרים הגורעות מהמאסה, המוגבלת בלאו הכי, של נכסי החייב העומדים לחלוקה. תכליות אלה הן העומדות ביסוד העיקרון כי בשלב זה יעוכבו התביעות התלויות ועומדות שהגישו הנושים לבתי-המשפט, למעט במקרים נדירים וחריגים שבהם המשך ניהול התביעות הותר, ותביעות חדשות לא תוגשנה אלא בכפוף לרשות מיוחדת. בשלב זה של הליך פשיטת הרגל בית-המשפט של פשיטת רגל הוא בעל סמכות ההחלטה בעניין מתן היתר לדיון בתביעה בהליך רגיל – בין שמדובר בהמשך דיון בתביעה קיימת ובין שמדובר בהגשת תביעה חדשה. בידי בית-משפט זה הכלים ומכלול הנתונים הרלוונטיים שיש לשוקלם ולהעריכם לצורך מתן החלטה אם להתיר, בבחינת יוצא מן הכלל, בירור תובענה בבית-משפט על-פי הסדר הרגיל.

(ההדגשות שלי – א.ל.ע.)

7. התביעות שבפניי הן כספיות ומכאן שהן בגדר "חוב בר תביעה" כמשמעותו בפקודה (ראו סעיף 71 (א) לפקודה).

לפיכך, משניתן צו כינוס נגד הנתבע ובהעדר רשות מבית-המשפט המחוזי להמשך ההליכים המשפטיים בתובענות שבפניי, יש לעכב את ההליכים נגד הנתבע.

אין בכך כדי לגרוע מזכותו של התובע לפנות למנהל המיוחד או בכל בקשה שתראה לו, בפני בית המשפט של פשיטת הרגל.

8. אשר על כן, אני נעתרת לבקשה ומורה על עיכוב ההליכים נגד הנתבע.

בנסיבות אלה, ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 29.9.13 מבוטלת.

המזכירות תודיע לצדדים

ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.