1. ע"פ כתב האישום בתאריך 1.6.08 נהג הנאשם ברכבו בכביש מס' 4 וסמוך לתחנת דלק "דור", סטה מנתיב נסיעתו והתנגש בעמוד תאורה. בבדיקת נשיפה שנערכה נמצא כי בגופו 520 מ"ג אלכוהול בליטר אויר נשוף.

הוראת החיקוק על פיהן הואשם הן: נהיגה בשכרות, נהיגה בקלות ראש, סטייה מנתיב וגרימת נזק לרכוש.

2. בדיון שהתקיים בתאריך 3.2.11 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום על כל סעיפיו ובכלל זה תקינות ואמינות המכשיר.

3. בדיון שהתקיים בתאריך 15.7.13 הוגשו בהסכמה דו"ח פעולה של השוטר דורון גולדשטיין (ת/1) בדיקת מאפיינים של השוטרים דורון גולדשטיין (ת/2) בדיקת מאפיינים של השוטר אריק טל, דו"ח בדיקת שכרות (ת/4), פלטי ינשוף (ת/5), דו"ח בוחן (ת/6) הודעת הנאשם (ת/7), טופס כיול (ת/8), צילומים (ת/9), סקיצה (ת/10), דו"ח פעולה של השוטר אקולייב (ת/11) דו"ח מאפיינים נוסף (ת/12).

לא הוגשו תע"צ תקינות מכשיר, טופס בדיקות תקופתיות וכרטיס מכשיר.

ב"כ המאשימה ביקש דחיית הדיון ע"מ להגיש את המסמכים הנ"ל אשר לא הוגשו.

ב"כ הנאשם מתנגד להגשת המסמכים הנוספים שכן כתב האישום לא תוקן, לא צורפו עדים וזאת למרות שכפר בתקינות המכשיר.

4. סעיף 92 לחסד"פ מאפשר לבימ"ש לתקן כתב אישום לבקשת בעל דין להוסיף עליו ולגרוע ממנו ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן.

אציין כי גם נפסק בעבר שהרצון ואף החובה השיפוטית להגן על זכות נאשמים אין משמעה ניצול כל טענה טכנית אפשרית.

סבור אני שמתן היתר למאשימה להגיש בישיבה נדחית את המסמכים הרלבנטים ובכלל זה תע"צ של אופן בדיקת המכשיר, טופס ביקורת תקופתית ו"כרטיס מכשיר" דינה להתקבל.

בשלב זה, טרם הכריזה המאשימה "אלו עדיי" וגם לא תיפגע זכותו של הנאשם לקבלת הזדמנות סבירה להתגונן.

אשר על כן, אני דוחה התיק להמשך ראיות תביעה ולהצגת מסמכים כפי שביקש ב"כ המאשימה בפרוטוקול הדיון. המסמכים יוגשו תוך 45 יום מהיום ולא יאוחר מיום 15.9.13.

ב"כ הנאשם יודיע תוך 30 יום מקבלת המסמכים האם הינו מבקש לחקור את עורך המסמכים.

אני קובע התיק להמשך ראיות תביעה ולראיות הגנה ליום 2.12.13 שעה 12:00.

העתק החלטה זו יישלח לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו אב תשע"ג, 22 יולי 2013, בהעדר הצדדים.