<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איריס מוריץ

הנאשם וב"כ עו"ד אלה דיין סנגוריה ציבורית

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

העדה עדיין לא התייצבה. למיטב הבנתי היא אמורה להגיע תוך מס' דקות. שוחחתי איתה לפני 5 דקות והיא אמרה שהיא כבר מגיעה.

ב"כ הנאשם:

אבקש שהתובעת תכריז אלו עדיי.

בדיון הקודם לא התייצבה העדה , גם אז היו לחבריי מספר הסברים. אז הסביר התובע שהשוטרת גם לא הגיעה לדיונים אחרים......

הערת בית המשפט

העדה התיצבה.

עדת תביעה מס' 1 (מס' 3 בכתב האישום) – רס"ר זינה טשומה מוזהרת כדין:

חקירה ראשית

ש. מה היה תפקידךל ביום 18.4.09

ת. הייתי סיירת בתחנת ראשל"צ.

ש. מה קרה ביום 18.4.09 שעה 02.11 עם מי היית

ת. עבדתי עם פקח בשם יעקב אלמוג. הגעתי לקריאה של הקמת רעש. זה היה ברח' יוחנן הסנדלר בראשון.

ש. הגעת ומה קרה

ת. הגעתי למקום, הבחנתי ב-15 נערים בערך. ביקשתי מהם להתפזר מהמקום. היה שם בחור גבוה, עם קפוצון שרוולים זהב, שסירב להזדהות בפניו וקילל אותי והעליב.

ש. מה הוא אמר לך

ת. אני לא רוצה להזדהות, אני שם עלייך זין, חזר על זה פעמיים לפחות, הוא אמר מה תעשי לי, לא מוכן להזדהות. ביקשתי ממנו להזדהות והוא לא היה מוכן, הוא סירב. הודעתי לו שהוא מעוכב על מנת לזהות אותו והוא סירב בתוקף לעכוב.

בכל זאת עדיין הוא סירב ולא היה מוכן. אחזתי לו בשרוול של החולצה, ביקשתי ממנו שוב להזדהות הוא סירב וקילל את אותם מילים שציינתי קודם.

ש. מה הוא עשה לך

ת. הוא השתולל. הוא בעט בי, הוא דחף אותי.

ש. את אומרת שראית אותו לראשונה ביקשת ממנו להזדהות, מה הוא עשה

ת. הוא קילל.

ש. את זוכרת מה עוד הוא עשה?

ב"כ הנאשם:

חברתי לא תשאל מה עוד הוא עשה. זה מה שהוא עשה, הוא קילל את השוטרת.

המשך חקירה ראשית

ת. אני מבקשת להסתכל בדוח הפעולה. אני לא זוכרת את כל הפרטים.

<#3#>

החלטה

אני מתירה לעדה לרענן את זכרונה מתוך דו"ח הפעולה בשים לב לריחוק הזמנים ולעובדה כי מדובר במי שמטפלת בעשרות אירועים בכל יום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

חברתי עומדת לידי ומצביעה לעדה בעיפרון על דו"ח הפעולה.

<#5#>

החלטה

העדה תקרא בעצמה את דו"ח הפעולה.

כל הערה נוספת שלא במקומה מטעם באות כח הצדדים אחת לרעותה, תביא להטלת הוצאות אישיות.

<#6#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אני לא עשיתי דבר. נתתי לעדה את דו"ח הפעולה לרענן את זכרונה.

המשך חקירה ראשית

ת. ביקשתי ממנו להזדהות הוא סירב, הוא פשוט המשיך ללכת וסירב בכל תוקף להזדהות.

אני דיברתי לעברו והוא לא הסתכל לכיווני והמשיך ללכת ואמר אני שם עלייך זין הסתובב והלך. ואני הולכת אחריו.

ש. אמרת שהוא דחף אותך ובעט בך, איפה הוא בעט בך?

ת. קיבלתי מכה בברך ובזרת של כף היד. היו לי כאבים עזים בברך. היה לי מן שקע בברך.

ש. ממה?<

ת. מהבעיטה והמכות. הוא בעט בי והשתולל.

ש. מה עשה השותף שלך?

ת. ביקשתי ממנו שיעזור לי.

ש. במה?

ת. לנסות לעצור את הבחור כי לא יכולתי להשתלט עליו לבד תוך כדי שהוא משתולל בועט ומקלל. ביקשתי ממנו שיעזור לי לעצור אותו.

ש. מי היה הנאשם שאת מייחסת לו את התקיפה בעיטה וההתנהגות שלו

ת. ציינתי את התיאור המראה שלו, מדובר בבחור בגיר, לא קטין.

ש. את יכולה לתאר לי את פרטי הלבוש שלו

ת. אני יכולה חלקי. אני לא זוכרת במדוייק, אני זוכרת בחור לא שמן לא רזה, מבנה גוף בינוני, לבש קפוצון היו לו שרוולים משהו עם זהב, פסים זהב, לבש ג'ינס . זה מה שאני זוכרת.

ש. למה את אומרת בגיר?

ת. כי היו שניים, אחד קטין ואחד בגיר. היה עוד אחד שהפריע לי.

אני עצרתי את הבגיר.

לשאלות בית המשפט

ש. שעצרת אותו לא רשמת את השם שלו

ת. רשמתי את השם שלו, קוראים לו ניק, לא זוכרת את שם המשפחה.

ש. רשמת את שם המשפחה בדוח

ת. לא זוכרת.

המשך חקירה ראשית

ש. אני רוצה לרענן את זכרונך

ת. אני מעיינת בדוח ורואה שרשמתי ששמו היה ניקי.

ש. ציינת שהיה עוד בחור קטין, את זוכרת איך קוראים לקטין

ת. גרמן . לא זוכרת את שם המשפחה.

ש. ציינת את שם המשפחה שלו בדוח, אני מציגה לך את דו"ח הפעולה שלך

ת. גרמן קנרוביץ.

לשאלת בית המשפט

ש. את שם המשפחה של ניקי לא ציינת

ת. לפי דו"ח הפעולה שלי לא ציינתי.

המשך חקירה ראשית

ש. מי שעשה את כל מה שתיארת עד עכשיו מי זה היה?

ת. הבגיר, ניקי.

ש. תיארת את אותו גרמן, מה עשה גרמן?

ת. הוא למעשה הפריע לביצוע המעצר. הוא ניסה למשוך את החבר שלו ממני בכח. הוא הפריע לי, גם השתולל וגם בעט, וקילל. היה איתו עימות. הוא ניסה למשוך אותו כמה שיותר מהניידת, לקח אותו ממני בכח.

ש. ומי טיפל בגרמן?

ת. ביקשתי מהפקח, היו עוד פקחים שהגיעו למקום, אחד הפקחים, לא זוכרת מי.

אני התעסקתי עם הבגיר. עצרתי אותו וביקשתי סיוע מהפקחים שירחיקו את הקטין ממני

ש. למה ניקי דחף ובעט בך

ת אין לי מושג למה הוא קילל בעט ודחף. סך הכל ביקשתי ממנו להזדהות, עדיין המשיך לקלל ולהעליב.

ש. אחרי שהודעת לו שהוא מעוכב, אמרת שאחזת לו בחולצה

ת אני זוכרת שאחזתי לו בחולצה כדי שלא יברח לי. הוא לא היה מזוהה.

ש. ומה הוא עשה שהודעת לו שהוא מעוכב

ת. הוא דחף אותי והתנגד.

ש. איך הוא התנגד

ת. בזה שהוא דחף אותי ובעט. הוא פשוט השתולל.

ש. לא בניידת?

ת. לא. גם אחזתי בחולצה כל כך חזק

ש. ביקשת שאלמוג יסייע לך

ת. ביקשתי שיסייע לי , קודם כל ביקשתי סיוע שיעזרו לי בקטין שהפריע לביצוע המעצר וניסה למשוך את החשוד שלי מהיד בכח.

ש. מה ביקשת מהשותף שלך?

ת. ביקשתי שיעזור לי. הייתי צריכה עזרה, אני אישה.

ש. הנאשם אומר שנחקר שהוא לא דחף אותך, לא בעט בך, מה יש לך להגיד

ת. אין לי שום סיבה לשקר. אין לי שום סיבה לרשום דברים כאלה. אני סך הכל עושה את העבודה שלי, אני שוטרת. הוא לא דובר אמת.

ש. הוא אומר "לא בעטתי בה, כי הרביצו לי 8 שוטרים פקחים, אכלתי מכות ואגרופים בלי סיבה" לגבי מה שראית כמי שנכחה שם וטיפלה בנאשם, הוא טוען שהרביצו לו פקחים ושוטרים מה ראית?

ת. לא ראיתי דבר כזה. אני היחידה שעצרתי אותו. אני התעסקתי רק איתו משלב העיכוב. ואח"כ המעצר. ומשם הובלנו אותו לתחנה. לא זוכרת שמישהו תקף אותו. מי שהותקף זה אני בסופו של דבר.

ש. איזה שוטרים ופקחים ראית שנתנו לו מכות, הוא אומר שפיצצו אותו מכות

ת. הייתי עם פקח באותו שלב, מי שעזר לי באותו רגע זה הפקח שעבדתי איתו יעקב אלמוג ועוד פקח נוסף או חוגי או חגי. לא זוכרת. נראה לי אולי שזה היה חוגי. שהיו איתי בשלב הזה, עדיין לא הגיעו אז שוטרים, בהמשך ביקשתי סיוע.

ש. למה ביקשת סיוע

ת. כי היה לי את החשוד שלי שזה ניקי שעצרתי אותו והיה את הקטין גרמן שהפריע וגם תקף . לא יכולתי לבצע שני מעצרים אז ביקשתי סיוע. אני לא זוכרת שמישהו התעסק עם הנאשם חוץ ממני. אני זו שהותקפתי.

ש. אומר גם שהוא לא אמר לך, אני שם זין עלייך לפני שהיתה אלימות כלפיו

ת. מה שציינתי בדוח זה מה שהיה. אין לי שום סיבה להגיד שהחשוד אמר דבר כזה כי אין לי שום דבר אישי נגדו. אני לא מכירה אותו. זה מה שהוא אמר וזה מה שרשמתי.

ש. סיפרת שלאירוע היו מס' שלבים, לפני שתקף אותך את פנית אליו

ת. נכון.

ש. מתי הוא אמר לך אני שם זין עלייך

ת. זה התחיל מהתחלה. הוא בא בגישה שלילית. מהתחלה שהוא לא מוכן להזדהות שהוא שם זין והוא המשיך ללכת, אני מדברת לעברו והוא ממשיך ללכת.

ש. מה אמרת לו שהוא המשיך ללכת

ת. אני הולכת אחריו.

ש. ומה ביקשת בפניו

ת. שיעצור, שיזדהה בפניי. חיפשתי תיקשורת. הלכתי אחריו.

ש. אומר הנאשם "אם השוטרת היתה אומרת לי להזדהות הייתי מזדהה, זה לא נכון שהיא ביקשה ממני להזדהות"

ת. אין לי סיבה לשקר. אני עושה את העבודה שלי וזה מה שהיה. מצטערת אבל הוא לא דובר אמת.

ש. אומר הנאשם שהשוטרת תפסה אותי ועוד כמה שוטרים משכו אותי ביחד. אני לא בעטתי

ת. זה לא נכון. אני זו שהתעסקתי איתו ועצרתי אותו מהתחלה. מי שהיה איתי זה היה אלמוג ואף אחד לא תקף אותו. הוא זה שתקף אותי.

ש. למה תפסת לו בחולצה

ת. הוא סירב להזדהות והמשיך ללכת. הוא לא היה מזוהה, הוא קילל. הייתי חייבת... הוא גם סירב להזדהות. גם הודעתי לו שהוא מעוכב ועדיין סירב להזדהות והייתי צריכה להחזיק בו כדי שלא יברח.

ש. אומר הנאשם שהחבר שלו גרמן הקטין לא השתולל ולא בעט ולא ניסה למשוך אותו ממך ולא הפריע

ת. זה מה שהוא אומר אבל זה לא נכון. הוא לא דובר אמת. מה שהיה נרשם בדוח הפעולה. גרמן השתולל מאוד וניסה למשוך אותו ממני בכח. הוא מאוד הפריע למעצר. הוא ניסה באמת למשוך אותו בכח. זה מה שהיה.

ש. אמר הנאשם שאמרו לו שהוא חשוד בתקיפת שוטרת והפרעה לשוטרת, הוא אמר אני אגיע למח"ש ואתלונן, מה ידוע לך על זה? האם נגדך היתה תלונה מצידו במח"ש

ת. לא קיבלתי שום תלונה בעניינו ממח"ש. מעולם לא קיבלתי באופן כללי שום תלונה במח"ש.

ש. תתארי באופן מדוייק כפי שתיארת בדוח הפעולה מה לבש גרמן באותו אירוע ומה לבש הנאשם

ת. אני זוכרת חלקי. אני מבקשת לעיין בדוח הפעולה שלי.

<#7#>

החלטה

אני מתירה לעדה לעיין בדוח הפעולה ולרענן את זכרונה מתוכו.

<#8#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה ראשית

ת. יש בחור עם שיער קצוץ גינגי רזה גבוה שלבש חולצת קפוצון כחול לבן וגינס כחול. זה היה גרמן. הקטין. והתיאור לבוש של ניקי הוא לבש קפוצון בצבע שחור ובשרוולים הדפס בצבע זהב ומכנס גינס כחול.

ש. זה דו"ח הפעולה שאת רשמת

ת. כן.

ב"כ המאשימה:

אבקש להגיש את דו"ח הפעולה .

ב"כ הנאשם:

אין התנגדות.

<#9#>

החלטה

דו"ח הפעולה של השוטרת זינה טשומה מיום 18.4.09 מתקבל ומסומן ת/6.

<#10#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

חקירה נגדית

ש. סיפרת פה שכל ההשתוללות של הנאשם החלה לאחר שהודעת לו על העיכוב שלו, נכון?

ת. מהתחלה הוא אמר , מה תעשי לי, אני שם עלייך זין והמשיך ללכת.

ש. ואז מה החלטת לעשות

ת. בהתחלה לעכב. כמובן שהעדיפות היא קודם כל לעיכוב. ובמידה ויש סירוב אז עוברים למעצר.

ש. היכן מילאת את דו"ח המעצר

ת. לא זוכרת. בד"כ זה בתחנה.

ש. אני מבינה שהיה אירוע סוער, היו הרבה פקחים, נערים, בעטו בך , אני מניחה שאת דו"ח הפעולה מילאת בתחנה

ת. כן.

ש. הרי לא הגיוני שתוך כדי המכות עצרת ומילאת דו"ח

ת. כמובן.

ש. יש לך הסבר מדוע דו"ח הפעולה כתוב שנערך בשעה 02.11

ת. האירוע עצמו היה ב-02.11 לא רישום דו"ח הפעולה.

ש. זאת אומרת שהאירוע התחיל בשעה 02.11

ת. נכון.

ש. אירוע כל כך סוער עם פקחים והיה צריך לעצור את הנאשם וגרמן, תוך 9 דקות היית בתחנה, כבר מילאת את דו"ח המעצר? כי דו"ח המעצר כתוב בשעה 02.20

ת. בד"כ מגיעים לתחנה עם עצורים וממלאים דו"ח מעצר.

ש. את אמרת שהאירוע התחיל ב-02.11 ופה אני רואה שבשעה 02.20 סיימתם למלא את דו"ח המעצר, איך זה יכול להיות?

איפה זה יוחנן הסנדלר ביחס לתחנה

ת. 3 דקות נסיעה.

ש. כמה זמן היה האירוע? דקה?

ת. לא הסתכלתי על השעון.

ש. את מספרת שאת שוטרת מנוסה,

ת. לא אמרתי את זה.

ש. אירוע שיש בו 5 אנשים , יש בו 15 אנשים מסתובבים, את צריכה לעצור את זה, ואת מקבלת מכות ואת מזמינה ניידת, לא לקח לך יותר מ-10 דקות?

ת. לא הסתכלתי על הזמן. זמן האירוע שנפתח זה בשעה 02.11.

הגיוני שכל האירוע היה 9 דקות. מעבר לזה יכול להיות שהאירוע נמשך יותר זמן אבל המעצר היה בשעה 02.20 וזה השעה שציינתי בדוח כשהגעתי לתחנה.

ש. אביעד חוגי הגיע אחרייך, נכון?

ת. לא זוכרת.

ש. קודם סיפרת שהיית יחד עם הפקח יעקב אלמוג והזמנתם פקחים נוספים בהמשך

ת. אני לא הזמנתי פקחים נוספים, הזמנתי שוטרים.

ש. אז איך הגיע אביעד חוגי

ת. יכול להיות שאלמוג הזמין אותו כי הוא גם פקח ויש להם קשר במירס.

ש. תאשרי לי שהיית במקום ראית את אביעד חוגי מגיע

ת. התעסקתי אך ורק עם העצור. והייתי עם יעקב אלמוג. בהמשך ראיתי את חוגי.

ש. במקום?

ת. כן.

ש. משהו לא מסתדר עם העדות שלך, מר חוגי מציין שהוא הגיע בשעה 02.38, זאת אומרת ....

ב"כ המאשימה:

עדותו של חוגי ניתנה בשעה 02.38 על פי ת/2. הוא לא כותב בשום מקום שהוא הגיע בשעה 02.38.

המשך חקירה נגדית

ש. מספר אביעד חוגי שהוא הגיע למקום והוא ראה שתי תקיפות, מפנה לשורה 18 בתקיפת השוטרת זינה (התקיפה הראשונה) ביקשה ממני השוטרת לסייע לה בריתוק הבחור התוקף ולאחר שסייעתי לשוטרת החל הנער הראשון בתקיפתו (גרמן), מי תקף אותך קודם, ניקי או גרמן

ת. בהתחלה ניקי הבגיר.

ש אז למה אומר חוגי אביעד "החל הנער הראשון גרמן בתקיפתו"

ת. אין לי מושג. תשאלי את הפקח.

ש. ואז הוא ממשיך ואומר "החלו שני הנערים לתקוף אותנו בפראות" זה נכון

ת. התעסקתי עם הנאשם.

ש. תקפו אותך שני הנערים

ת. בגדול, כן.

ש. אז איך את יודעת לספר שהכאבים שיש לך בברך הם מהבעיטה הזאת ולא האחרת

ת. אני התעסקתי עם עצור אחד שהייתי איתו מהתחלה ועד הסוף. כמו שציינתי בדוח תיאור לבוש ושם. שביצעתי את המעצר עם ניקי הבגיר מי שהפריע לי וניסה למשוך ולבעוט זה היה גרמן הקטין. גם הוא תקף והשתולל והקשה עלי. ניקי יותר תקף אותי בחומרה אבל בהמשך גם הגיע גרמן שגם הוא בעט והשתולל.

ש. האם את יכולה להגיד שהכאבים בברך היו מהתקיפה של ניקי או של גרמן

ת. התקיפה היתה משל ניקי ואיתו התעסקתי מהתחלה.

אני יודעת בוודאות שהכאבים היו בגלל התקיפה של ניקי.

ש. איך את יודעת את זה?

ת. התעסקתי מהתחלה ועד הסוף אך ורק עם ניקי.

ש. כל דוחות הפעולה כולל דו"ח הפעולה שלך מספרים שקיבלת בעיטות יותר מבן אדם אחד. איך את יודעת שהכאבים החזקים שיש לך בברך הם מבעיטה א' ולא מבעיטה ב'

ת. אני קיבלתי את המכות הראשונות אך ורק מניקי, זה הכאבים שהרגשתי באותו רגע ובאותו זמן ולכאבים הללו שציינתי בדוח הפעולה אני מתייחסת. כשאני מקבלת מכה אני מרגישה אותה.

ש. בדוח הפעולה זה לא מה שאת כותבת וגם דוחות הפעולה לא מאשרים מה שאת אומרת. מפנה לשורה 10 מהסוף "יעקב סייע לי בביצוע מעצר כאשר אנחנו מנסים לאזוק אותו כאשר הבחור משתולל ולבעוט לכל עבר" לא ציינת שקיבלת בעיטה בברך וחשת כאב נורא

ת. ציינתי.

ש. אני ממשיכה להקריא לך "בזמן ניסיון השתלטות עליו ושוב רצו החברים שלו ניסו למשוך אותו ממני ולפתע הגיע החבר שלו בשם גרמן שקפץ עלי על מנת למשוך את החבר שלו והתחיל לבעוט לכל עבר ולהשתולל" זאת אומרת שאת לא מספרת בדוח הפעולה שלך שעצרת את ניקי, קיבלתי בעיטה חשת כאבים חזקים בברך, אלא מה שאת מספרת שגם גרמן וגם ניקי בעטו לכל עבר

ב"כ המאשימה:

אני מתנגדת. מפנה לדוח הפעולה של העדה, קודם לקטע שהקריאה לעדה חברתי כתוב ציינה העדה מפורשות שכאשר ניסתה לעצור את הנאשם הוא החל לבעוט בה.

<#11#>

החלטה

אני פוסלת את השאלה מאחר והעדה ציינה את הדברים בדוח הפעולה שלה בשלב הקודם לשלב אליו מפנה אותה ב"כ הנאשם.

<#12#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ש. אין מחלוקת שגרמן בעט בך, נכון?

ת. לא ציינתי שהוא בעט בי. ציינתי שהוא בעט לכל עבר גרמן.

ש. גרמן בעט בך או לא?

ת. הוא בעט לכל עבר.

ש. קיבלת בעיטה מגרמן?

ת. אני לא זוכרת את כל פרטי האירוע. מדובר באירוע משנת 2009. ולכן לשאלתך אני לא זוכרת. אני מוכנה לעיין בדוח הפעולה ולהשיב לך.

ש. איך זכרת עד עכשיו פרטים מאוד מדוייקים

ת. יש דברים שאני זוכרת בוודאות ויש דברים שאני לא זוכרת ואני אומרת שאני לא זוכרת.

ש. לפני פחות מדקה ענית על השאלה וענית שגרמן בעט בך? אז זכרת ועכשיו את לא זוכרת?

ת. אמרתי שהוא בעט לכל עבר. הוא הפריע לי.

ש. לפני שניה ענית שגרמן בעט בך ואיך את יכולה לזהות שהכאבים שהיו לך הם מהבעיטה של גרמן או של ניקי

ת. אמרתי שתיארתי את האירוע מראשיתו ועניתי כבר על השאלה הזאת.

ש. את לא דוברת אמת ולא הנאשם ועכשיו את מנסה לבנות גרסה שלא מתאימה לשום חלק מהדוחות

ת. זו דעתך.

ש. אני מקריאה לך מהדוח של יעקב אלמוג שאיתו את מספרת שהיית

ת. הייתי עם הפקח יעקב אלמוג.

ש. היו קבוצה גדולה של נערים

ת. כן.

ש. ביקשת מניקי להזדהות

ת. כן

ש. הוא הזדהה

ת. לא.

ש. היתה לו תעודת זהות

ת. לא זוכרת.

ש. אבל את זוכרת שהוא לא הזדהה

ת .נכון. זה כל ההתחלה.

ש. לא ידעת מי הוא

ת. נכון.

ש. איך זה יכול להיות שאם לא ידעת מי הוא את מספרת בדוח הפעולה שלך, 5 שורות לפני הסוף, גרמן קנטרוביץ שקפץ עלי על מנת למשוך את החבר שלו והתחיל לבעוט לכל עבר ולהשתולל ולנסות למשוך את החבר שלו ניקי ממני" איך ידעת שקוראים לו ניקי

ת. בהמשך יכול להיות שהוא כן הזדהה ועובדה שבדוח המעצר רשמתי את פרטיו המלאים. דו"ח הפעולה נרשם גם בתחנה.

ש. את סיפרת לנו שאת דו"ח המעצר מילאת בתחנה, אז כנראה בשלב הזה היו לך את הפרטים שלו

ת. נכון.

ש. אבל שאת כותבת בדוח הפעולה באופן וודאי שהחבר שלו ניקי וכו', איך ידעת שזה ניקי?

ת. יכול להיות ששם הוא אמר את השם שלו. אני מזהה אותו בוודאות כמי שהיה באירוע.

ש. את מאשרת לי שהיו 20 נערים במקום

ת. היו 15 ולא 20. התעסקתי רק עם העצור שלי ולא עם כל ה-15.

לשאלת בית המשפט

ש. כמה סך הכל עצרתם באותו אירוע

ת. שניים.

המשך חקירה נגדית

ש. יעקב אלמוג אם את מספרת את הסיפור שהגעתם לתחנה את כתבת דו"ח ובאירוע ידעת איך קוראים לו, אלמוג כותב דו"ח אין זכר לשם הזה, הוא מספר ביקשנו מהנל להזדהות וענה "אני שם עליכם זין"

ב"כ הצדדים:

מבקשים להגיש את דו"ח המעצר.

<#13#>

החלטה

דו"ח המעצר שנערך על ידי העדה ומתייחס לנאשם מתקבל ומסומן ת/7.

<#14#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ש. מפנה לדוח של אלמוג וכנראה שרק את שהגעת לתחנה אמרת שזה ניקי, מפנה לדוח, הגענו למקום והבחנו בקבוצה גדולה של נערים, ביקשנו מהנל להזדהות , הוא לא אומר מי זה הנל

ת גם אני בהתחלה לא ידעתי מי זה הנל. ולכן ציינתי בחור.

ש. איך זה יכול להיות שאם לא ידעת מי זה כתבת בדוח הפעולה ניקי, והיו 5 אנשים איתך כולם אנשי חוק איש לא מזהה את העצור הזה בשמו, בשם משפחתו, את תיארת בחור גבוה בתחילת עדותך

ת. ציינתי ואמרתי שאת הבחור בהתחלה וגם רשמתי בדוח הפעולה, יכול להיות שהוא אמר לי את השם שלו בהמשך. עובדה שמילאתי דו"ח מעצר על שם אותו בחור שעצרתי אותו ניקי, עם כל הפרטים שם משפחה ומספר תעודת זהות.

לשאלת בית המשפט

ש. יכול להיות שהתבלבלת ועצרת לא את מי שתקף אותך

ת. ממש לא. זה לא חוקי.

עצרתי בוודאות אך ורק את מי שתקף אותי.

כל מה ששאר הפקחים רושמים זה לא מענייני, אני רושמת מה שאני עשיתי .

המשך חקירה נגדית

ש. אני אומרת לך שבדוח הפעולה של אלמוג שאת מציינת שהיה איתך בסמיכות לאורך כל האירוע, הוא אמר שהיו קבוצה גדולה של נערים, הוא מספר אחד מחבריו , הנער ההוא, הגיעו עוד פקחים, אין זכר לשמו של הנאשם.

מדוע רק את ידעת לכתוב בדוח שמדובר בניקי ולא מדובר במשה

ת. רק אני התעסקתי עם החשוד. אני ביצעתי את המעצר. זה שיעקב אלמוג סייע לי זה חלק משיתוף פעולה שלי ושל הפקח. אבל זאת שעצרתי את החשוד ואני זאת שאמלא את הפרטים עליו.

ש. יעקב היה איתך

ת. כן. עבדתי איתו.

ש. הוא היה איתך באירוע צמוד

ת. הוא היה איתי באירוע. אני לא אומרת שהוא היה צמוד אלי אבל הוא היה באירוע.

ש. מפנה אותך לדוח של כהן אוראל, "הגעתי למקום תוך נהיגה מבצעית הבחנתי בשוטרת זינה עומדת ולידה מס' פקחים וחשוד 1 שנעצר . כמו כן הבחנתי בנער צעיר גבוה, רזה, עם שיער גנגי משתולל כ-5 מטרים בערך מהשוטרת תוקף פקחים. רצתי למקום הודעתי לו שהוא עצור התחיל להשתולל..... בהנחייתי אבי חוגי וכפיר חיים ריתקו את החשוד על רכב שחנה במקום, סייעו לי במעצרו, השתמשתי בכח בכך שעיקמתי את ידו הימנית" אמרת שלא ראית שימוש בכח נכון?

ת. כן. כי הייתי עם העצור.

ש. אז לא ראית כלום?

ת. ציטטת דו"ח פעולה שמתאר את התיאור של גרמן, גינג'י גבוה כמו שגם אני תיארתי אותו, זה הקטין שהוא התעסק איתו ועצר אותו בהמשך. לפי מה שהקראית גם השוטר עצמו מתאר שהוא ראה אותי מתעסקת עם העצור האחר.

ב"כ הנאשם:

אינני מבינה מדוע התובעת מעירה הערות במהלך החקירה. אני מתכוונת להגיע למשהו וחברתי מסכלת לי את החקירה. מדוע חברתי מתמללת את עדות העדה בבית המשפט.

ב"כ המאשימה:

אין לי מושג על מה חברתי מדברת. אני יושבת ושותקת למרות שיש לי את מירב הסיבות לקפוץ כל דקה שניה ולהתנגד לשאלות של חברתי, להטעיות שלה את העדה ולנסיונות שלה להטעות את העדה. חבל שחברתי מנסה להכניס אותי לתמונה. העדה מעידה על פי מיטב זכרונה. אבקש מחברתי להפסיק עם ההערות הפוגעות .

<#15#>

החלטה

צר לי שכך מתנהל הדיון שבפניי וחוסר הכבוד ההדדי בו אני חוזה באופן חריג ויוצא דופן בין באות כח הצדדים.

אין לי אלא להלין על הדרך בה הן בוחרות להתנהל ביניהן.

מכל מקום לתביעה יש את הזכות להתנגד משעה שהיא סבורה כי השאלות מטעות או עומדת בניגוד לדוחות הפעולה הכתובים.

מעתה ואילך ב"כ הצדדים לא ידברו ביניהם אלא יפנו אך ורק לבית המשפט בכל דבר וענין וכל השיח ביניהם ייערך אך ורק דרך הפרוטוקול.

<#16#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ש. מפנה לדוח של אוראל כהן "התקבל דיווח על תקיפת שוטרים במקום...... " את אומרת שבמרחק 5 מטרים ......

ת. אני לא אמרתי את זה, השוטר אמר את זה.

ש. את אומרת שממרחק 5 מטרים לא ראית מכיוון שהיית עסוקה עם העצור שלך

ת. לא ציינתי מטרים ולא ס"מ. רק אמרתי שהייתי עסוקה עם העצור שלי ולא ראיתי מה קורה שם.

ש. לא ראית שום דבר רק מה שקורה עם העצור שלך?

ת. לא ראיתי . התעסקתי עם העצור שלי. מה יש לי להתעסק מסביב שיש לי עצור?

ב"כ הנאשם:

אבקש להגיש את דו"ח הפעולה של רס"ר אוראל.

ב"כ המאשימה:

אין התנגדות.

<#17#>

החלטה

דו"ח הפעולה של רס"ר כהן אוראל מיום 18.4.09 מתקבל ומסומן נ/1.

<#18#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ש. היתה הילה שמעוני במקום, ראית אותה?

ת. היא היתה במקום.

ש. שאלתי אם ראית אותה

ת. כן.

ש. היא היתה קרוב אלייך

ת. לא זוכרת.

ש. אני מקריאה לך מתוך הפעולה של הילה שמעוני, שורה 3, "הגעתי למקום ראיתי כ-20 נערים עומדים במקום...... " את מאשרת את הדברים של העדה הילה שמעוני עד שורה 12 בת/1 שהקראתי לך?

ת. זה מה שהיא רושמת.

ש. את מאשרת שמה שהיא כתבה זה נכון,

ת. חלק מהדברים כן. זה לא מדוייק.

ש. אז מה מדוייק?

ת. מה שרשמתי בדוח הפעולה.

ש. אז מה ההבדל?

ת. אני לא רואה הבדל בין מה שהיא תיארה עד כה לבין דו"ח הפעולה שלי. זה נכון הדברים שהיא תיארה.

ש. עולה מדוח הפעולה של הילה ת/1 שהיא היתה וראתה בדיוק מה קורה, היא להבדיל ממך לא התעסקה רק עם העצור אלא ראתה מה את עושה והיא אומרת "זינה טשומה ויעקב אלמוג יצאו מהניידת ניגשה לבחור וביקשה ממנו שיזדהה......" אין זכר לבעיטות, את מספרת סיפור אחד, עומדת אישה לידך , הילה שמעוני, והיא לא מספרת דבר וחצי דבר ממה שאת מספרת

ת. אני מבקשת שתמשיכי להקריא לי

ש. יש לציין שהשוטרת פנתה אליו הוא החל להתקדם כאילו לא מתייחס..... ואז הוא החל להשתולל ולקלל...... ברגע זה השוטרת זינה עצרה את הבחור והכניסה אותו לניידת יחד עם שוטרים אחרים...... כשהנערים ראו מה קורה הם התקהלו והחלנו לפזר את ההמולה. בזמן מעצר הנל ניסה אחד מחבריו לעזור לו ושוטרים שהגיעו למקום משכו אותו והוא גם נעצר..." אין זכר שראו שבעטו בך וקיבלת בברך ימין והזרת, מי שעמד והסתכל לא מספר את מה שאת מספרת, יש לך הסבר לזה?

ת. אני לא מתעסקת במה שאחרים רושמים. אני התעסקתי עם הבחור. היא גם ציינה השתולל ולא פירטה. היא גם ציינה שהוא דחף. מה שהיא רושמת זה לא מענייני. מה שכתבתי בדוח הפעולה זה מה שאני הרגשתי במהלך האירוע.

ש. יש לך הסבר שהילה שמעוני, חוגי , יעקב אלמוג וכהן אוראל, כל אלה היו במקום ואיש לא מזכיר את שמו של ניקי ולעומת זאת מזכירים שהיו מס' נערים, המולה, התקהלות, אחרי שאת מספרת שהוא לא מזדהה את כותבת בדוח הפעולה ניקי

ת. שאלת ועניתי, אני זו שעצרתי אותו.

לשאלת בית המשפט

ש. שאת אומרת אני זו שעצרתי אותו

ת. אני מסבירה שכמובן שלאחר שעצרתי אותו זיהיתי אותו ורשמתי את פרטיו בדוח המעצר.

ב"כ המאשימה:

אין חקירה חוזרת .

אלו עדיי.

הנאשם מוזהר כדין:

חקירה ראשית

ש. מה הגובה שלך?

ת. 1.69.

ש. שמעת פה מה אומרת השוטרת, את העדים האחרים לא שמעת, ספר מה היה במקום

ת. בא אלי פקח ונכנס לי בכתף. אמרתי לו למה אתה נכנס בי, לא עשיתי לך כלום. הוא אמר לי לך מהמקום או שאני אזיין אותך. באתי ללכת, זינה משכה אותי, לא רק שהיא משכה אותי היא גם נתנה לי כאפה. היו שם הרבה אנשים, מכות רצח קיבלתי, באמת, השכיבו את גרמן על המכונית, הוא ניסה להתנגד, ניסו להשפריץ עליו גז פלפל. הכניסו אותי לניידת אחרי שקיבלתי מכות. בתוך הניידת אמרתי לזינה אני אתלונן למח"ש והעיפו לי כפות בתוך הניידת. שהגעתי לתחנה ביקשתי מכל מי שהיה שם את המספרים האישיים שלהם ואף אחד לא רצה לתת לי את המספר אישי שלו.

ש. תאשר לי שבימי חייך לא נחקרת במשטרה

ת. בחיים לא נחקרתי ובחיים לא הייתי בתחנת משטרה.

חקירה נגדית

ש. בן כמה אתה?

ת. 24 היום.

ש. היה אירוע שבו אתה וגרמן הייתם

ת. נכון.

ש. אתה מכיר את גרמן חבר שלך

ת. הוא לא חבר שלי אבל אני מכיר אותו.

ש. שאתה היית שם הגיעו לשם שוטרים, פקחים

ת. הגיע פקח, זה הדבר הראשון שראיתי, זה הפקח שנכנס לי לכתף.

ש. כך התחיל האירוע

ת. כן.

ש. אתה יודע מי הפקח הזה

ת. אנמי יודע שהוא היה קירח שחום. אני לא זוכר את השם. אף אחד לא רצו לתת לי את הפרטים שלו.

ש. אבל לשוטרים ולפקחים יש תג שמי על הבגדים שלהם

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת. ב"כ המדינה לא חקר אף אחד מהעדים לגבי נקודה זו. כל חומר החקירה הוגש בהסכמה. מדובר בהשערה של חברתי .

<#19#>

החלטה

אני מתירה את השאלה. לא מצאתי כל פסול בשאלה. הצדדים יוכלו לטעון טיעוניהם בשאלה האם הנאשם ידע את שמות הפקחים במהלך הסיכומים.

<#20#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ת. לא הסתכלתי על התג השמי.

ש. שאתה נחקרת במשטרה ת/5 לא ציינת שהאירוע התחיל בכך שבא פקח והכניס לך מכה בכתף, היום אנחנו שומעים את זה פעם ראשונה

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת לשאלה.

בהודעת החשוד שורה 5 "היה איזה פקח שבא ונכנס לי בכתף......".

המשך חקירה נגדית

ש. שאתה נחקרת במשטרה שורה 3 אמרת "לא בעטתי בה כי הרביצו לי 8 שוטרים פקחים ולא סיפרתי כמה אכלתי מכות ואגרופים" אמרת שכולם התנפלו עליך

ת. זה התחיל מהפקח. ואחרי זה זינה כמו שאומרת לא רציתי להזדהות, משכה אותי בחולצה ונתנה לי סטירה ומפה קיבלתי מכות, לא הסתכלתי, לא יכולתי לעשות כלום.

ש. קודם אמרת שזינה נתנה לך כפה, ועכשיו אתה אומר סטירה

ת. סטירה וכפה זה אותו דבר.

ש. כשנחקרת במשטרה מסרת שזינה נתנה לך סטירה או כפה

ת. במשטרה רק עניתי לשאלות ששאלו אותי.

ש. אני אומרת לך שהיום אנחנו שומעים פעם ראשונה שזינה נתנה לה סטירה וכפה ולא אמרת את זה במשטרה, מה יש לך להגיד

ת. עניתי רק על מה ששאלו אותי. גם לא ציינו בדוחות שהיה שם מדורניק בשם דימיטרי.

ש. אני אומרת לך שאתה פעם ראשונה היום ממציא את העובדה שזינה הכתה אותך כי כאשר הפנו אליך שאלות בנוסח שהשוטרת מוסרת שתקפת אותה, בעטת בה, ודחפת אותה, אתה מסרת גרסה ולא טרחת לציין שזינה נתנה לך כפה שזה בדיוק היה המקום לומר את זה אז אל תגיד לי שענית רק למה ששאלו אותך

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת לשאלה.

חברתי באופן מכוון מטעה את הנאשם. הנאשם ראשית מסר שלא ידע את שמות השוטרים. ומיד בתחילת הודעתו הוא מספר אכלתי מכות ואגרופים מאיזה 8 שוטרים ופקחים. זינה נכללת בשוטרים האלה.

<#21#>

החלטה

אין בסיס להתנגדות.

אני מתירה את השאלה.

<#22#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ת. אם היא תסתכל במה שעניתי רשום שזינה משכה אותי בחולצה וקיבלתי מכות.

ש. אבל לא אמרת שזינה השוטרת האתיופית היחידה שהיתה שם והיא היחידה שהתעסקה איתך באופן צמוד, אז יכולת להגיד בדיוק מה היא עשתה לך

ת. זה לא היה רק זינה. היו שם יותר שוטרים.

ש. למה לא אמרת מה זינה עשתה לך

ת כי זה לא רק זינה.

ש. למה לא אמרת מה זינה עשתה

ת. לא ידעתי את השם שלה.

ש. יכולת להגיד השוטרת האתיופית כי היא היתה היחידה.

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת.

לא היה אמור להגיד הנאשם שוטרת אתיופית. הנאשם אומר שוטרים וזה כולל את הגב' זינה.

המשך חקירה נגדית

ש. למה לא ציינת שהשוטרת שעצרה אותך הכתה אותך

ת. כי היו עוד שוטרים.

ש. אני אומרת לך שהשוטרת שהתעסקה איתך באופן צמוד היתה זינה והפקח אלמוג והשוטרת זינה התעסקה איתך באופן צמוד ולא שוטרים נוספים, היא דיברה איתך לפני כן, אמרת לה מה שאמרת, היא ביקשה שתזדהה , היה לך דיבור איתה לפני המעצר, אז איך לא ציינת שהיא תקפה אותך?

ת. כי לא רק היא תקפה אותי.

ש. מה עשו לך השוטרים

ת. אכלתי אגרופים בעיטות, כל מיני מכות.

ש. מה זה כל מיני

ת. קיבלתי אלה ברגל. היה מדורניק בשם דימטרי שנכנס איתי לניידת ושדיברתי בתוך הניידת הוא הוריד לי סטירה.

ש. מאיפה נוצרה האלה שאין לה זכר בעדות שלך במשטרה

ת. אני חוטף מכות באמת ואני שם לב לכל פרט.

ש. אז למה לא דיברת על אלה במשטרה, זה כלי נשק חמור, מי תקף אותך עם אלה

ת. לא ראיתי.

ש. פתאום באה האלה?

ת. הרגשתי אלה ברגל.

ש. הרגשת או ראית אלה?

ת. הרגשתי אותה.

ש. איזה סימן נגרם לך מהאלה?

ת. לא נגרם לי סימן.

ש. אם אתה אומר שהשוטרים פקחים פיצצו אותך והאכילו אותך מכות, דהיינו חטפת מכות רציניות והרבה

ת. נכון.

ש. איזה חבלות נגרמו ל בגוף מאותן מכות נוראיות

ת. לא נגרמו לי חבלות. זה שמקבלים מכות זה לא תמיד משאיר חבלות.

ש. בנסיבות שאתה מתאר הרבה מכות מהרבה אנשים בו זמנית, כולל אלה, אני חושבת שאיזשהי חבלה בטוח היתה לך על הגוף והצגת אותה לשוטרים

ת. לא היתה לי חבלה.

ש. התלוננת במח"ש

ת. רציתי להתלונן. ביקשתי מהשוטרים את המספרים האישיים שלהם ואף אחד לא רצה לתת לי.

ש. מי זה דימיטרי שנתן לך סטירה, כי אין זכר לדימיטרי

ת. דווקא את דימיטרי לא ציינו ואני זוכר אותו.

ש. למה דווקא מכל השוטרים והפקחים שהיו דווקא את דימיטרי אתה זוכר והוא לא מופיע בדוחות

ת. אין לי תשובה.

ש. ודימיטרי נתן לך סטירה

ת. כן.

ש. למה זה לא מופיע בעדות שלך במשטרה

ת. ציינתי שקיבלתי מכות.

ש. אתה טורח היום לציין שם ספציפי של דימיטרי שאותו אתה זוכר משנת 2009 ורק היום בפני בית המשפט פתאום נזכרת שדימיטרי נתן לך סטירה, לא בעיטה ולא אגרוף

ת. סיפרתי שקיבלתי מכות. לא ציינתי שמות.

ש. אז למה היום ציינת את דימיטרי עם סטירה? מה קרה?

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת לשאלה.

לא ברור קו החקירה שמלאה ולא רלבנטי לעובדות כתב האישום.

<#23#>

החלטה

ההתנגדות נדחית. מדובר בהתנגדות סרק. זכותה של המאשימה לנהל את חקירתו הנגדית של הנאשם כמיטב הבנתה, כל עוד היא עומדת בקריטריונים הקבועים לכך בחוק.

<#24#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ת. בהתחלה לא ידעתי את השם של דימיטרי. רק היום שיש לי חברים שהכירו אותו וידעו את השם שלו, אז היום אני אומר דימיטרי.

ש. מי זה החברים האלה?

ת. זה חברים שאני לא אתן את הפרטים שלהם הם בצבא.

ש. אם דימיטרי הרביץ לך והם אמרו לך מי זה , למה לא תיתן את הפרטים שלהם?

ת. כי הם עדיין חברים שלי.

ש. אתה אומר שלא התלוננת במח"ש כי השוטרים סירבו לתת לך את המספרים האישיים שלהם

ת. כן.

ש. והפקחים גם סירבו

ת. לא פניתי לפקחים, רק לשוטרים.

ש. מזינה שאותה אתה מזהה , ביקשת את הפרטים האישיים

ת. ביקשתי ממנה וביקשתי מעוד 3 שוטרים.

ש. ולא נתנו לך

ת. לא.

ש. מה הם אמרו לך? באת לשוטרים אחד, אחד וביקשת את הפרטים

ת. שדיברתי ופניתי אליהם אני רוצה את הפרטים האישים, הם אמרו לי נדבר איתך והלכו.

ש. לזינה פנית באופן אישי וביקשת את הפרטים שלה

ת. פניתי לכולם ביחד.

ש. השוטרים לא עמדו בקבוצה מסודרת לידך ואתה מולם וביקשת מהם את הפרטים, זה לא היה ככה

ת. נכון. אמרתי אני רוצה את הפרטים.

ש. השוטרים מפוזרים בשטח

ת. לא בשטח. בתחנה.

ש. בתחנה פנית אליהם אחד, אחד

ת. לא אחד, אחד.

ש. אבל הם לא עמדו ביחד בתחנה, אז פנית אליהם ביחד?

ת. הם באו ביחד לתחנה.

ש. הם לא באו ביחד לתחנה.

ת. השוטרים כן.

ש. אתה באת עם זינה כי היית עצור, מישהו אחר הביא את גרמן, גם לא ישבתם ביחד, הפרידו ביניכם, אולי אתה לא דובר אמת ואתה מסתבך עם השקרים שלך

ת. קטטות אני קיבלתי. ולבקש את המספר אישי אני כן ביקשתי.

ש. אני מדברת על זינה, האם פנית אישית לזינה ואמרת לה שאתה רוצה את הפרטים האישיים שלך והיא סירבה.

ב"כ הנאשם:

חברתי עדיין ממשיכה באותו קו מתחילת החקירה מדוע הנאשם לא לקח את שמות השוטרים שלטענתו הרביצו לו. בית המשפט קבע כי מדובר בהתנגדות סרק. אני עדיין סבורה שאין בכך דבר וחצי דבר שרלבנטי להוכחת כתב האישום.

התובעת שואלת את אותה שאלה מעל 10 פעמים.

<#25#>

החלטה

ההתנגדות נדחית.

הבעתי את דעתי כי מדובר בהתנגדות סרק ואני עומדת על דעתי זו.

הנאשם נחקר בחקירה נגדית גם אם נוקבת על גרסתו ואין כל פסול בשאלות שאותן הוא נשאל.

<#26#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

המשך חקירה נגדית

ת. לא פניתי לזינה אישית.

ש. אז למעשה לא ביקשת מאף שוטר את הפרטים האישיים שלו , האם זה נכון?

ת. שוטר שתיים אני זוכר שביקשתי את הפרטים האישיים.

ש. מה הם אמרו לך

ת. נדבר.

ש. אז הם לא סירבו

ת. או. קיי. נו...

ש. אני אומרת לך שעל כל שוטר על דש הבגד יש את השם הפרטי ושם המשפחה והדרגה, מה יש לך להגיד על זה?

ת. אין לי להגיד על זה כלום.

ש. אני אומרת לך שאתה משקר כי יכולת לראות ולזכור את השם של זינה, משה , שאול וכו' זה רשום להם על הבגד ואתה ממציא עכשיו המצאות

ת. לא.

ש. השוטרת זינה ידעה היום וגם בדוח הפעולה לציין שהיית שם אתה ניקי בגיר והיה שם עוד אחד גרמן קטין, והיא סיפרה שפנתה אליך ואתה לא התייחסת והמשכת ללכת ואח"כ אמרת לה דברים כמו אני שם עלייך זין, היה דבר כזה או לא?

היא ביקשה שתעצור וסירבת?

ת. כן.

ש. למה סירבת? שוטרת עם מדים עומדת לידך ומבקשת ממך להזדהות, למה לא הזדהית?

ת. לא היה לי תעודת זהות.

ש. לא צריך תעודת זהות בשביל להזדהות. למה סירבת להזדהות?

ת. לא יודע.

ש. אמרת לה "אני שם עלייך זין" נכון?

ת. כן.

ש. אומרת השוטרת שלא מכירה אותך

ת. נכון שאני לא מכיר אותה.

ש. אומרת ניקי הבגיר אחרי שאמר לי את הדברים ואמרתי לו שהוא מעוכב, הוא לא מתייחס, דחף אותי

ת. לא דחפתי.

ש. ובעט בי

ת. לא בעטתי.

ש. זינה משקרת?

ת. לא דחפתי ולא בעטתי.

ש. למה שזינה תגיד שדחפת ובעטת, היא לא מכירה אותך ואין לה כלום נגדך

ת. לא יודע.

ש. למה היא לא אמרה גרמן עשה בשלב הזה כך וכך

ת. לא יודע.

ש. זינה פיצצה אותך מכות?

ת. נתנה לי כפה.

ש. את זה אתה זוכר טוב מאוד

ת. כן.

ש. ואתה זוכר טוב מאוד שהיתה שם שוטרת ממוצא אתיופי, רק אחת

ת. נכון.

ש. היום אמרת שזינה ביקשה ממך להזדהות וסירבת

ת. נכון.

ש. למה בת/5 שורה 15 אמרת שהיא לא ביקשה ממך להזדהות כי אם היא היתה מבקשת היית מזדהה

ת. אין לי תשובה.

לשאלת בית המשפט

ש. שיקרת במשטרה?

ת. שיקרתי אולי בשאלה הזאתי. אבל אני ממש בחיים שלי לא הסתבכתי. הייתי ילד.

המשך חקירה נגדית

ש. אתה אמרת במשטרה בשורה 40 , מסרת שמה שאתה לובש זה קפוצון בצבע שחור עם הדפס בצבע זהב ומכנסי גינס כחולים

ת. נכון.

ש. התיאור הזה הוא בדיוק כמו התיאור לבוש שזינה תיארה היום בבית המשפט, כך שבלבול בינך לבין גרמן אין וזינה אמרה שתקפת ובעטת בה

ת. לא תקפתי אותה. אני עומד על זה.

לשאלת בית המשפט

ש. השתוללת שהיא ניסתה לעצור אותך?

ת. כן.

אבל לא תקפתי אותה.

ש. מה זה השתוללתי

ת. עשיתי עם הידיים ככה כדי לנער אותה מעליי.

המשך חקירה נגדית

ש. ניסית להשתחרר ממנה, נכון?

ת. כן.

ש. נכון שגרמן בא לנסות לעזור לך?

ת. הוא לא ניסה למשוך אותי מהשוטרת.

ש. מה גרמן עשה?

ת. הדבר היחיד שאני זוכר מגרמן שראיתי אותו שוכב במכונית ומטפלים בו שוטרים.

ש. גרמן גם ניסה להתנגד למעצר שלו

ת. לא זוכר.

ש. אם אגיד לך שגם הוא ניסה להתנגד למעצר שלו

ת. שיהיה לו בכיף.

ש. ממה שאתה ראית

ת. אני ראיתי רק שהוא על המכונית. לא ראיתי מתנגד. לא התעסקתי בזה.

ש גרמן ביקש לשחרר אותך מהשוטרים? אמר לשוטרים תעזבו אותו? משך אותך?

ת. לא זוכר.

ש אם אגיד לך שגרמן אמר כמופיע בת/4 שורה 25 שהוא ביקש שישחררו אותך , צעק לשוטרים, מה יש לך להגיד?

ת. אין לי מה להגיד.

ש. ששואלים את גרמן לגביך הוא אומר שאתם חברים

ת. אני לא חבר שלו.

ש. למה ששואלים אותו עם מי היית היום הוא אומר עם חברים

ת. אני לא חבר שלו.

ש. הוא רק חבר שלך?

ת. הוא יכול להגיד אותי כחבר, אני לא חבר שלו.

ש. שמעת את גרמן מקלל?

ת. לא זוכר.

ש. אם אומר לך שהוא קילל?

ת. אם הוא קילל, מה זה קשור אלי?

ב"כ הנאשם:

אני חוזרת על התנגדויותיי הקודמות. חברתי שואלת שאלות שאין בהן רלבנטיות לכתב האישום המיוחס לנאשם.

המשך חקירה נגדית

ש. איך אתה אומר שאתה זוכר רק שהשכיבו את גרמן על הרכב ולא זוכר שהוא ניסה לשחרר אותך מהשוטרים

ת. לא זוכר. לא התעסקתי בזה.

ש. אמרת שנתנו לך מכות גם בניידת, למה לא ציינת את זה בחקירה שלך במשטרה?

ת. ציינתי שקיבלתי מכות.

ש. מה קרה באותו זמן שהשוטרת תפסה אותך בשרוול, מה היא רצתה?

ת. לא זוכר.

לשאלות בית המשפט

ש. מה אתה עשית?

ת. המשכתי ללכת.

המשך חקירה נגדית

ש. זה מה שעשית

ת. כן.

ש. ואז מה עשתה השוטרת?

ת. משכה אותי עוד פעם וקיבלתי סטירה.

ש. וזהו?

ת. כן.

ש. ושקיבלת ממנה סטירה מה אמרת לה?

ת. מה שרשום, לכי תזדייני.

ש. זינה באה ותופסת אותך בשרוול ואז אתה מנסה להשתחרר ממנה

ת. נכון.

ש. ואז זינה באה ונותנת לך סטירה

ת. משכה אותי .

ש. וזהו?

ת. כן.

ש. אז איפה השוטרים האחרים שנותנים לך כפות

ת. הם באו בהמשך.

ש. מתי בהמשך? אחרי שהיא עצרה אותך?

ת. לא זוכר. זה היה בשטח.

ש. כמה שוטרים נתנו לך מכות?

ת. לא זוכר .

ש. אחד? שתיים? שלוש?

ת. לא זוכר.

ש. אם אתה אומר שוטרים היו שם, את זינה אתה זוכר, עוד כמה שוטרים היו שנתנו לך מכות?

ת. לא זוכר.

ש. ואיפה הם נתנו לך מכות? ליד הניידת?

ת. ליד הניידת.

ש. את זה אתה זוכר?

ת. כן.

ש. למה לא אמרת את זה במשטרה?

ת. ציינתי שקיבלתי מכות.

ש. כששואלים אותך בת/5 שורה 18 שהשוטרת מוסרת שבשלב זה תפסה אותך בשרוול החולצה אתה הסתובבת ודחפת אתה אומר שזה לא נכון, איפה הכפות והמכות?

ת. אמרתי לך שקיבלתי מכות מהשוטרים.

ש אני אומרת לך ....

ת. אני נמנע מלענות על כל השאלות.

ש. אני אומרת לך שאתה לא דובר אמת, משקר מתחילת האירוע, אתה בקושי בולע את הרוק שלך

ת. אין לי רוק.

ש. ואתה ממציא כאן היום שקרים ודברים שלא היו ולא נבראו רק כדי למלט את עצמך

ת. אני נמנע.

ב"כ הנאשם:

אלו עדיי.

ב"כ הנאשם:

אני לא יכולה להמתין . קבוע לי בשעה 11.30 בפני כב' השופטת צבר הכרעת דין שמגיעה במיוחד לתיק זה. הדיון היה אמור להתחיל בשמונה וחצי, הוא החל בשעה 09.20 וזאת לאחר שהעדה לא הגיעה והתובעת ביקשה לרענן את זכרונה כאשר התיק כבר נמצא שלוש שנים.

אני מבקשת לסכם במועד אחר.

<#27#>

החלטה

הסיכומים יישמעו בעוד 30 דקות, לאחר הפסקה ולאחר שתסיים ישיבת שופטים.

בישיבת יום 7.1.13 הודע לבאת כח הנאשם כי הדיון קבוע להיום החל מהשעה 08.30 ועד סיומו של התיק תוך שבית המשפט ציין שהתיק קבוע לסיום פרשת תביעה, פרשת הגנה וסיכומים בעל פה.

בנסיבות הללו צריכה היתה באת כח הנאשם להערך לכך כי תאלץ לשהות בפני מותב זה עד לסיום הסיכומים בתיק.

לפיכך אני מורה כי הדיון יתחדש בשעה 11.30.

מאליו ברור כי מוטלת חובה אתית הן כלפי בית המשפט והן כלפי הלקוח כי באת כוחו תתייצב בשעה 11.30 שאם לא כן ישקול בית המשפט הליכים מתבקשים לרבות תלונה ללשכת עורכי הדין ולסנגוריה הציבורית.

<#28#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

לאחר הפסקה

השעה 11.30

הנאשם:

אינני יודע איפה באת כוחי. ראיתי אותה יוצאת לבית הקפה. היא לא אמרה לי שהיא הולכת.

הערת בית המשפט: באת כח הנאשם התייצבה בשעה 11.32.

ב"כ המאשימה מסכמת:

אבקש להרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

התביעה עמדה בנטל ההוכחה המוטל עליה והוכיחה אשמתו של הנאשם מעבר לכל ספק סביר.

המחלוקת שהיתה בתיק זה היא זהות הנאשם שביצע את העבירות. טעות בזיהוי היתה או לא היתה.

אין מחלוקת שהיה אירוע. התביעה הוכיחה שכן הנאשם הודה היום מעל דוכן העדים שהוא לא שמע לדברי השוטרת, המשיך והלך בניגוד לדרישתה כי יעצור ויזדהה. סירב להזדהות וכן קילל אותה במילים בהן הודה.

הנאשם הכחיש כי תקף את השוטרת זינה טשומה.

לענין השאלה שבמחלוקת זהות העבריין, התביעה עמדה בנטל המוטל עליה, כל הדוחות הוגשו בהסכמה ועדויות הפקחים והשוטרים. והעדה היחידה שאותה ביקשה הסנגורית לחקור היא השוטרת זינה. עדותה אמינה וסדורה, לא נסתרה בחקירה נגדית. אף הוגש דו"ח הפעולה שלה ת/6. העדה חזרה מילה במילה על דבריה בדוח הפעולה הגם שמדובר באירוע משנת 2009.

לא רק שעדותה לא נסתרה אלא שאף התחזקה שכן במהלך החקירה הנגדית הנאשם הודה במה שהודה .

כל נסיונותיה של הסנגורית לנסות לפגום בעדות השוטרת, להתנגד לשאלות, עלו בתוהו. שכן העדה למעשה ציינה שהיא זו שבאה באינטרקציה ישירה מכל השוטרים שהיו שם עם הנאשם ניקי הבגיר והיא זו שלה הוא אמר שהוא מסרב להזדהות, שהמשיך ללכת למרות דרישתה שיעצור ולה הוא אמר את המילים המעליבות שבכך הוא הודה וכמו כן ציינה שהנאשם הוא זה שדחף אותה ובעט בה בתחילת האירוע. הוא ולא אחר.

העדה ידעה להבדיל יפה מאוד בין ניקי הנאשם הבגיר לבין גרמן הקטין הנוסף שהיה בשטח שאף הוא תקף והשתולל, ניסה למשוך את הנאשם מידיה ולעזור לו כי הוא חבר שלו ולשם כך היא ציינה שקראה לעזרה לסיוע לשוטרים נוספים. היות ולא יכלה להשתלט על האירוע לבד. לכן שוטר אחר עצר את הקטין .

גם דו"ח המעצר ת/7 הוגש. אין מחלוקת שהשוטרת התעסקה והיתה באינטרקציה ישירה והיא היחידה עם הנאשם הנוכחי. והיא ציינה באופן מפורש שבמסגרת ההתנהגות הלא נאותה המתמשכת עם הנאשם שהנאשם הודה בהם, אך סופה לדבריה בכך שהוא בעט דחף והשתולל והתנגד למעצרו ולכן היתה צריכה סיוע ועזרה של הפקח אלמוג. והוא היה השותף שלה לצורך הענין. שכן שוטר אחר לא התעסק עם הנאשם בו באותו זמן, רק היא.

היא גם בדוח המעצר ובדוח הפעולה זיהתה את הנאשם בשמו ובפרטיו האישיים שכנראה לא היו בידיה בעודה בשטח וכשהגיעה לתחנה הפרטים נודעו לה.

העדה ציינה בצורה מדוייקת את האירוע על שלביו. והיא גם ציינה שחשה כאבים מהבעיטה שלו והיא חשה כאבים בזרת שלה ובבעיטות שלה בברכה הימנית שם נוצר לה שקע.

השוטרת בדוח הפעולה וגם על דוכן העדים ידעה לציין גם את חלקו של גרמן רק אמרה ששוטרים ופקחים אחרים טיפלו בו.

העדויות האחרות שהוגשו לבית המשפט לרבות עדותו של גרמן שכנגדו נוהל הליך בנפרד, תומכות זו בזו בנקודות הרלבנטיות ושוב לציין שהשוטרת הדגישה כל הזמן שהיא טיפלה עם הנאשם שלנו כך שאחרים התעסקו עם דברים אחרים ולכן ניתן לראות את ההבדלים שקיימים בדוחות האחרים. כל שוטר ופקח בו זמנית מתעסק בדברים אחרים ולא רואה מה עושה האחר וזה שיש אירוע עם מס' משתתפים ולכן לא הגיוני שתהיה זהות בין העדויות והדוחות כי כל אחד מתמקד בפעולותיו הוא.

הנאשם העיד במשטרה ת/5 והעיד בבית המשפט. חשוב לציין שהשוטרת זינה ציינה כבר בדוח הפעולה שלה את הבגדים שלבש כל אחד מהקטין והבגיר והנאשם בעדותו במשטרה ת/5 שורה 40 מציין את תיאור הלבוש שלו שזה בדיוק תיאור הלבוש שמופיע בת/6. למותר לציין את הסתירות הרבות היורדות לשורש הענין בין עדותו של הנאשם במשטרה לבין עדותו היום בבית המשפט. פערים שלא ניתנים לגישור ומביאים למסקנה אחת שהנאשם אינו דובר אמת.

היום בבית המשפט מסר דברים באיחור של 4 שנים שאין להם זכר בגרסתו במשטרה. לדוגמא היום התווספה אלה שקיבל ממנה מכה, בהתחלה אמר שהוא ראה שנתנו לו מכה באלה אח"כ התברר שהוא הרגיש מכה של אלה.

היום התגלה לנו שהיה שוטר מהמדור בשם דימיטרי שנתן לו סטירה. את זה הוא זוכר. שום שם של שוטר אחר שהשתתף באירוע או פקח הוא לא זוכר. למרות שהוא זוכר את דימיטרי הוא לא טרח להגיד את זה במשטרה וכשנשאל למה הוא התחיל לגמגם והמציא תירוצים שהוא לא רוצה למסור את השם של החברים שלו.

לדבריו האירוע התחיל בזה שפקח נכנס לו בכתף ואמר לו לך או שאני אזיין אותך. גם זה לא מופיע בגרסתו במשטרה, מפנה לת/5 שורות 2-4 הדבר הזה לא מופיע.

היום הוא גם נזכר בבית המשפט שזינה לאחר שמשכה אותו נתנה לו כפה / סטירה. אותה סטירה לא מופיעה בת/5, היום שמענו עליה לראשונה.

בעדותו במשטרה אמר שהוא רוצה להתלונן במח"ש כי היכו אותו מכות רצח. במח"ש הוא לא התלונן ולטענתו לא התלונן כי השוטרים סירבו לתת לו את הפרטים שלהם. אח"כ הסתבר שהוא פנה לכל השוטרים ביחד וביקש והם אמרו לו אח"כ נדבר. אבל גם אח"כ הסתבר שהוא לא ביקש מאחד, אחד, הם גם לא עמדו כולם יחד לידו, הוא גם לא זוכר ממי הוא ביקש. לגרסתו של הנאשם במשטרה וגם היום אין ידיים ואין רגליים. הנאשם המציא המצאות ותירץ תירוצים. הוא זוכר שפיצצו אותו ממכות ואגרופים וגם היתה אלה אבל אין לו שום סימן.

מפנה לסתירות כפי שציינתי. לחלק מהשאלות שנשאל היום שנתבקש להשיב על הסתירות המהותיות אמר שאין לו תשובה, גימגם.

היום הוא הודה בדברים שבמשטרה הוא הכחיש כמו למשל שהוא סירב להזדהות ואמר לשוטרת את המילים המעליבות ולא נתן סיבה למה סירב להזדהות.

למעשה ברור הוא שהנאשם העומד לדין היום הוא הנאשם שאותו עצרה זינה השוטרת שאינה מכירה אותו מאירועים קודמים ואיין לה שום דבר נגדו . אין שום סיבה שלא ליתן אמון מלא בדבריה.

הנאשם מנגד מסר תירוצים, סתירות מהותיות, גרסה חדשה בחלוף 4 שנים, ואין לי אלא לציין כי הנאשם אינו דובר אמת ואבקש להרשיע אותו בכל העבירות המיוחסות לו.

ב"כ הנאשם:

אבקש להרשיע את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו למעט עבירת תקיפת שוטרים.

סיכומי חברתי זהים למהלך חקירתה אין בהם דבר וחצי דבר בכדי להוכיח את אשמתו של הנאשם בעבירת התקיפה.

כל חקירתה של חברתי והסיכומים בדבר עדותו של הנאשם במשטרה באם הוא מסר את שמות השוטרים ואם מסר שהיתה אלה, אין להם רלבנטיות לכתב האישום.

הנאשם קשה לומר כי אינו אמין. הודה בכל אשר מיוחס לו וסבר שאת זה עשה.

ברור כי לנאשם אין עבר, עונשו לא היה משתנה דרמטית לו היה מודה בעבירה הנוספת.

אין מחלוקת כי ההתנגדות למעצר לוותה בהנפות רגליים וידיים.

אף אחד מהשוטרים לא מסר כי ראה את הנאשם בועט בכוונה לפגוע בשוטרת. עבירה של תקיפת שוטר דורשת כוונה. אין ספק כי לו היה מדובר בכוונה הדברים היו נראים אחרת ומצויינים אחרת.

אני מבינה שהשוטרת קיבלה בעיטה. ברור שכוונה לבעוט בשוטרת לא היתה, היתה כוונה להתנגד למעצר, זה נאשם שמעולם לא פגש את החוק. גם אין לו דוחות חניה.

אבקש לזכות אותו מעבירת התקיפה שכן לא הוכחה שום כוונה וכל דוחות השוטרים והפקחים הנוספים שהיו במקום לא מצביעים על כוונה מיוחדת של הנאשם.

<#31#>

<#35#>

הכרעת דין

כמצוות המחוקק בפתח הכרעת הדין מודיעה אני על זיכויו של הנאשם מעבירה של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, ועל הרשעתו בעבירות של העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו והתנגדות בכח למעצר חוקי.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של העלבת עובד ציבור, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו והתנגדות בכח למעצר חוקי.

על פי עובדות כתב האישום בתאריך 18.4.09 בסמוך לשעה 02.11 ברח' יוחנן הסנדלר בראשון לציון (להלן: המקום), התקבל אירוע של הקמת רעש מהמוקד העירוני ופקחים ושוטרים הוזעקו למקום.

הפקחית הילה שמעוני שהגיעה למקום ביקשה מהנאשם שיעזוב את המקום אך הנאשם סירב והחל לקלל אותה. הפקחית שמעוני ביקשה מהנאשם לעזוב את המקום פעם נוספת ובתגובה השיב לה הנאשם "יאללה יאללה כנסי לניידת".

מיד ובסמוך כשהגיעה למקום השוטרת זינה טשומה ביקשה מהנאשם שייגש אליה ובתגובה השיב לה הנאשם "שם זין ולא רוצה" והמשיך ללכת. השוטרת זינה ביקשה מהנאשם שיעצור ויזדהה אך הנאשם השיב לה "לא רוצה, מה תעשי לי".

בנסיבות הללו הודיעה השוטרת זינה לנאשם כי הוא מעוכב לצורך זיהויו אך הנאשם אמר לה "שם זין לא רוצה".

השוטרת אחזה בשרוול החולצה של הנאשם ובתגובה הסתובב הנאשם והחל להשתולל תוך שהוא מנסה להמלט ולברוח וכן החל לבעוט בשוטרת.

בשלב זה השוטרת זינה והשוטר אלמוג הודיעו לנאשם על מעצרו ובתגובה החל הנאשם להשתולל ולבעוט לכל עבר.

מלכתחילה כפר הנאשם בישיבת יום 7.6.12, מפי באת כוחו, בכל המיוחס לו בכתב האישום והתיק נקבע לשמיעת ראיות.

עם סיום שמיעת הראיות בתיק הודיעה ההגנה כי מסכימה לכך כי התביעה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר את האישומים בכל הקשור לעבירות של העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והתנגדות בכח למעצר חוקי וכי יש להרשיע את הנאשם בעבירות הללו.

ההגנה חלקה רק על השאלה האם הוכחה מעבר לכל ספק סביר עבירת תקיפת השוטר, וטענה כי לכל היותר מעשיו של הנאשם, כפי שהוכחו בבית המשפט, עולים כדי התנגדות אקטיבית למעצר, באשר לא הוכחה תקיפה מכוונת שמטרתה היתה לתקוף באופן יזום את השוטרים.

ב"כ המאשימה עתרה להרשעתו של הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו לרבות עבירת תקיפת שוטר והסתמכה על עדותה של השוטרת זינה טשומה אשר העידה כי במהלך האינטרקציה שהיתה לה עם הנאשם, הנאשם בעט בה ודחף אותה.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ושקלתי גרסאות העדים שהעידו בפניי, כמו גם בחנתי את חומר הראיות שהוגש בהסכמה על ידי הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לקבוע מעל לכל ספק סביר כי הנאשם תקף את השוטרת וכי התכוון לתקוף אותה.

סבורני כי ממכלול הראיות שהובאו בפניי עולה כי הנאשם לא התכוון לתקוף כי אם להתנגד התנגדות של ממש לעיכובו, למעצרו ולאיזוקו ואפרט:

1. על פי עדותה של השוטרת זינה טשומה כפי שנשמעה בבית המשפט עולה כי מעשיו של הנאשם הכרוכים בהפעלת כח מצידו באו בתגובה למגע שהיא יזמה איתו.

העדה נתבקשה לתאר בחקירה הראשית את האינטרקציה שלה עם הנאשם וכך מסרה: "הגעתי למקום......היה שם בחור גבוה עם קפוצון שרוולים זהב שסירב להזדהות בפניי וקילל אותי והעליב".

העדה נשאלה מה הוא אמר לה והשיבה: "אני לא רוצה להזדהות.....ביקשתי ממנו להזדהות והוא לא היה מוכן והוא סירב. הודעתי לו שהוא מעוכב על מנת לזהות אותו. הוא סירב בתוקף לעיכוב....אחזתי לו בשרוול של החולצה ביקשתי ממנו שוב להזדהות הוא סירב וקילל..... " .

כשנשאלה בשלב הזה מה הוא עשה לך השיבה : "הוא השתולל, הוא בעט, הוא דחף אותי".

בהמשך כשנתבקשה העדה, בחקירתה הראשית, לתאר את חלקו של שותפה הפקח יעקב במעצרו של הנאשם, השיבה: "ביקשתי ממנו שיעזור לי".

כשנשאלה במה, השיבה: "לנסות לעצור את הבחור כי לא יכולתי להשתלט עליו לבד כשהוא משתולל בועט ומקלל, ביקשתי ממנו שיעזור לי לעצור אותו".

בנוסף העדה נשאלה מפורשות, בחקירתה הראשית, על ידי ב"כ המאשימה, אודות מעשיו של הנאשם שעה שהודע לו על עיכובו והשיבה: "הוא דחף אותי והתנגד". כנשאלה איך הוא התנגד השיבה: "בזה שהוא דחף אותי ובעט, הוא פשוט השתולל".

צא ולמד כי העדה עצמה מתארת כי הכח שהפעיל הנאשם במהלך המגע איתה בא אך ורק במהלך הנסיונות לעכבו ולעוצרו. העדה אינה מתארת תקיפה מכוונת במהלכה הנאשם יוזם מגע עמה בכוונה לתוקפה. נהפוך הוא, העדה מתארת כי הנאשם התרחק ממנה וסירב להענות לבקשתה להזדהות והחל מתרחק מהמקום. בתגובה ומכח הסמכות הנתונה לה היא ביקשה בכל זאת לעכבו ולברר את פרטיו. הנאשם שב וסירב ואז בחרה השוטרת לעשות שימוש בהליך המעצר. בשלב הזה מתארת השוטרת כי הנאשם החל להשתולל ובועט ודוחף, כמובן שמאותם מעשים השוטרת נפגעה אך לא מתוארת תקיפה מכוונת מצד הנאשם אלא מאבק הנובע מהתנגדותו לניסיון לעכבו ולעוצרו.

2. גם מעדות הפקח יעקב אלמוג, שהיה שותפה של השוטרת למעצרו של הנאשם, עולה ומצטיירת תמונה דומה.

וכך מתאר הפקח יעקב את הדברים בת/3: "ביקשנו מהנ"ל להזדהות בפנינו וזה ענה "אני שם זין עליכם". הודענו לבחור שהוא מעוכב לתחנה לצורך זיהוי וזה סירב. השוטרת תפסה לו בשרוול והודיעה לו כי אם ימשיך לסרב הוא ייעצר והוא דחף את השוטרת. ניסינו לעצור אותו וזה החל להתנגד תוך כדי שהוא תוקף אותנו".

הנה כי גם הפקח יעקב אלמוג מתאר מפורשות מאבק הנובע מהתנגדותו של הנאשם לעיכובו ולמעצרו ואינו מתאר תקיפה מכוונת.

3. מעדותה של הפקחית הילה שמעוני, שגם היא הוגשה בהסכמה לתיק בית המשפט וסומנה ת/1, עולים דברים דומים.

כך מתארת הפקחית שמעוני את האירוע: "הגיעה למקום השוטרת זינה טשומה ויעקב אלמוג, היא יצאה מהניידת, ניגשה לבחור וביקשה ממנו שיזדהה, הוא החל להשתולל, דחף והניף את ידו, כאילו מנסה לתקוף אותה. יש לציין שהשוטרת פנתה אליו. הוא החל להתקדם כאילו לא מתייחס. השוטרת אחזה בחולצה שלו כדי שלא ילך ואז הוא החל להשתולל ולקלל "לכו להזדיין, אני אראה לכם מה זה". ברגע זה השוטרת זינה עצרה את הבחור והכניסה אותו לניידת".

הפקחית שהיתה עדת ראיה למעצרו של הנאשם ולמעשה ראתה את השתלשלות האירוע מרגע הגעתה של השוטרת זינה, מתארת מפורשות השתוללות של הנאשם במטרה להימנע ממעצר. אשר לחלק שקדם למעצרו של הנאשם היא טוענת כי מעשיו של הנאשם הסתכמו בהשתוללות והנפת ידיים "כאילו מנסה לתקוף".

4. עולה כי כל השוטרים והפקחים שהיו מעורבים באירוע ובמעצרו של הנאשם אשר העידו בפניי או אשר דוחות הפעולה שלהם הוגשו בהסכמה לתיק בית המשפט, מעידים על התנגדותו של הנאשם לעיכובו בכח במקום ולמעצרו, על השתוללותו באופן שהקשה מאוד לעוצרו ונראה כי מעשיו של הנאשם כוונו כל כולם למנוע או להכשיל את מעצרו ולא לתקוף את השוטרת.

לא יכול להיות חולק כי במהלך ההשתוללות הנפת הידיים והרגליים נפגעה השוטרת, אך אין בכך כדי להפוך את מעשיו של הנאשם ממעשים הבאים בגדר התנגדות למעצר, למעשים הבאים בגדר תקיפת שוטר אשר להם נדרשת כוונה.

5. אינדיקציה נוספת לעובדה כי לנאשם לא היתה כוונה לתקוף את השוטרת הינה העובדה כשהגיעה השוטרת למקום הנאשם לא יצר מגע עמה אלא ביקש לעזוב את המקום. אומנם עשה כן שלא כדין משום שהתבקש להזדהות וסירב ובנסיבות הללו לא יכול להיות חולק שקמה עילת מעצר כנגדו. יחד עם זאת התנהלותו במקום ככזו המבקשת לעזוב את המקום ולהתרחק מהשוטרים מלכתחילה, מלמדת כי לא היתה לו מלכתחילה כוונה לתקוף את השוטרת והכח שהפעיל בסופו של יום היה כל כולו על מנת למנוע או להכשיל את עיכובו בכח במקום או את מעצרו.

6. לא הוצג בפניי כל תיעוד רפואי בדבר חבלה כלשהי שנגרמה לשוטרת כתוצאה מתקיפה הנטענת של הנאשם.

7. נקודה נוספת אותה מצאתי להאיר על אף שהצדדים לא טענו בפניי בעניינה, נוגעת לעיתוי בו הודיעה השוטרת לנאשם על מעצרו. הן למקרא כתב האישום והן נוכח עדותה של השוטרת ודו"ח הפעולה שנערך על ידה (ת/6) עולה כי קיימת בעייתיות בענין זה.

מעדותה של השוטרת כמו גם מדו"ח הפעולה ת/6 עולה מפורשות כי היא הפעילה כח כנגד הנאשם עוד טרם הודיעה לו על מעצרו.

כך מתארת השוטרת זינה את השתלשלות העניינים בדו"ח הפעולה שלה ת/6: "ביקשתי מהבחור שיעצור בצד ושיזדהה בפניי והבחור צעק "לא רוצה, מה תעשי לי". ברגע זה הודעתי לבחור כי הוא מעוכב לצורך זיהוי אך הבחור אמר "שם זין, לא רוצה". בשלב זה אחזתי בשרוול החולצה של הבחור ולפתע הבחור הסתובב לעברי ודחף אותי....".

לא יכול להיות חולק ואין חולק כי עד לשלב הזה לא הודיעה לו השוטרת על מעצרו.

זאת ועוד, מדוח הפעולה של השוטרת כלל לא ברור באיזה שלב הודיעה לו על מעצרו.

בעדותה בבית המשפט לא נשאלה העדה ולא השיבה באיזה שלב הודיעה לנאשם על מעצרו.

משכך קיימת אפשרות שהדחיפה של הנאשם את השוטרת והפעלת הכח מצידו היו בעת שהשוטרת עשתה שימוש שלא כדין בכח נגדו עוד בטרם נעצר, ובשלב שבין הודעה על העיכוב להודעה על המעצר.

יצויין כי אין צורך להכביר מילים כי לסמכות העיכוב לא נלווית סמכות שימוש בכח. לפיכך ככל שהשוטרת השתמשה בכח כנגד הנאשם כשהיה מעוכב על מנת למנוע עזיבתו ועוד טרם הודיעה לו על מעצרו, פעלה שלא כדין, ובנסיבות הללו קמה לנאשם הזכות להתנגד לעיכובו בכח במקום.

כאמור ענין זה לא הוברר, והואיל ולא נטען מטעם התביעה כי מדובר בשימוש בכח בלתי סביר ומעבר לנדרש על ידי הנאשם, מצאתי כי די גם בכך כדי לעורר ספק אשר יש בו כדי להביא לזיכויו של הנאשם בעבירת תקיפת השוטר מחמת הספק.

אשר לשלב השני בו מתוארות בעיטות מצד הנאשם הרי שגם על פי נוסח כתב האישום הבעיטות וההשתוללות היו בשלב שבו הודע לנאשם על מעצרו ולפיכך הן באות בגדר התנגדות למעצר.

מכל הטעמים האמורים סבורני כי לא ניתן לקבוע מעבר לכל ספק סביר כי הנאשם תקף את

השוטרת ודומה כי מעשיו של הנאשם אינם מהווים עבירה מפורשת של תקיפת שוטר אך יש בהם

כדי לגבש גם את העבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו וגם את העבירה של התנגדות למעצר,

עבירות אשר הנאשם הואשם בהן ממילא בכתב האישום.

לסיכום

מכל האמור אני מזכה את הנאשם מהעבירה של תקיפת שוטר-עבירה לפי סעיף 273 לחוק העונשין

תשל"ז – 1977 (להלן: חוק העונשין);

ומרשיעה אותו בעבירות של:

1. העלבת עובד ציבור – עבירה לפי סעיף 288 לחוק העונשין תשל"ז – 1977.

2. הפרעה לשוטר במילוי תפקידו – עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

3. התנגדות בכח למעצר חוקי – עבירה לפי סעיף 47 (א) לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש] [נוסח משולב] תשכ"ט-1969.

<#32#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

זה עתה השמיע בית המשפט את הכרעת הדין בעניינו של הנאשם והרשיע אותו בעבירות של העלבת עובד ציבור, הכשלת שוטר והתנגדות למעצר חוקי.

מדובר בנאשם שאין לו עבר פלילי, כבן 24.

מפנה את בית המשפט לתיקון 113 לחוק העונשין לעיקרון ההלימה המשקף את שיקוף הגמול תוך התחשבות בארבעת הפרמטרים המוזכרים בסעיף 40 ג לחוק. כמובן שהערך המוגן בעבירות מסוג זה הוא הגנה על שלומם, בטחון גופם של השוטרים מפני פגיעה אפשרית בהם מילולית, או פיזית, על ידי אזרחים עמם הם באים במגע יום יומי במסגרת עבודתם השגרתית. והערך המוגן הוא בהחלט להגן עליהם כאנשי חוק ומרות. שהם השלוח של הרשות המבצעת. הנאשם פגע בערכים אלה, פנה לשוטרת בצורה מעליבה ופוגענית, שוטרת שלא עשתה לו דבר ובאה לבצע את עבודתה. נהג אליה באלימות שהיא אלימות מילולית, העליב אותה, התעלם ממנה. כאשר ביקשה ממנו לעצור ולהזדהות הנאשם סירב בכך. גם במשטרה לא הודה בכך והרחיק את עצמו ככל שניתן מהאירוע. רק היום בבית המשפט לאחר חקירה נגדית צולבת הודה שהוא אמר לשוטרת אני לא זין עליך , המשיך ללכת . השוטרת ביקשה לעכב את הנאשם בתחילה ואח"כ עצרה אותו. היא פעלה בחוק. העידה היום, אמינה.

הנאשם זוכה מעבירה של תקיפת שוטר למרות שאין כל חולק שהנאשם בעט בשוטרת השתולל הניף ידיים וזאת כפי שעלה מעדותה של השוטרת היום עוד טרם נעצר. השוטרת ציינה שהיא חשה בכאבים, שנגרם לה בברך שקע וכאב בזרת. היא כן חשה כאבים וכן נפגעה מהנאשם.

בית המשפט מהנימוקים שבהכרעת הדין החליט לזכות את הנאשם מעבירה של תקיפת שוטר. היה ברור שהנאשם תוך כדי מעצרו או לפני מעצרו בהחלט פגע בשוטרת.

הנאשם התנגד בכח למעצר חוקי שהיא עבירה חמורה לכשעצמה ודיבר אליה בצורה בוטה ומעליבה.

הנאשם בחר לנהל את התיק כך שהוא לא חסך מזמנו של בית המשפט.

בנסיבות הענין למרות שהתביעה רואה את העבירה בחומרה רבה מאוד, התביעה לאור העדר עבר פלילי ולאור העובדה שהעבירה היא משנת 2009 לא תעתור למצות את הדין עם הנאשם למרות שכך ראוי היה לאור התנהגותו הברוטלית.

נבקש להשית עליו מאסר על תנאי מרתיע להימנע מכל עבירת אלימות פיזית ומילולית כאחד לאור התנהגותו כפי שעולה מתיק החקירה וזאת לרבות ניסיון או סיוע.

נבקש להטיל עליו מאסר על תנאי כנגד כל עבירה כלפי שוטרים ועובדי ציבור ובעבירה נוספת שבה הורשע התנגדות בכח למעצר חוקי והכל לרבות ניסיון או סיוע.

כמו כן נעתור להשית על הנאשם קנס כספי משמעותי על מנת שהנאשם יחוש בצורה ממשית בחומרת העבירה שעבר.

כמו כן נבקש להשית עליו פיצוי לשוטרת , למרות שבית המשפט לא הרשיע אותו בתקיפת שוטרת הרי שהנאשם תוך כדי התנגדות למעצרו פגע בגופה, היא חשה בכאבים כפי שציינה היום בבית המשפט.

על בית המשפט להעביר לנאשם מסר ברור שכשניגש אליו איש מרות הוא צריך להתנהג בהתאם ולא כפי שהוא נהג. הנאשם היה בגיר בעת ביצוע העבירה, הבין את מעשיו. השוטרת חשה פגיעה בגופה ועל כן היא נפגעה ולכן אבקש לפצותה.

ב"כ הנאשם טוענת לעונש:

אין התנגדות כי בית המשפט יגזור על הנאשם עונש צופה פני עתיד למשך זמן שבית המשפט ימצא לנכון וזאת על כל עבירה בה הורשע.

בהעדר עבר ותיקים פתוחים אבקש להשית עליו התחייבות חלף קנס.

קשה להתעלם מעתירת התביעה בה היא התנהלה וכבניהול התיק, חקירה נגדית וסיכומים.

לא יעלה על הדעת לסכם בניגוד להכרעת הדין של בית המשפט למרות שהובהר לתובעת עובר לדיון בנוכחות הנמצאים פה ואם נצטרך אנחנו גם ננהג בהתאם לכך שהובהר לתובעת לפני תחילת ההוכחות שהנאשם בכוונתו להודות בכל העבירות למעט עבירת התקיפה. מוטב לתובעת היה לא להעיר את דבריה כאשר אותם נוכחים אובייקטיבים נמצאים באולם ומוטב היה לה לא לעמוד על קנס כאשר היחידה שביזבזה זמן שיפוטי יקר בדיון שלא טרחה להביא את השוטרת, גם היום השוטרת איחרה בשעה, התיק הוא משנת 2009 והיום רק הוקרא לשוטרת הדוח, בנסיבות האלה שהנאשם מזוכה בעבירה היחידה שהוא הודיע מראש שבה הוא לא מודה, עדיף היה לתובעת לא לבקש קנס על ניהול הוכחות.

אין שום סיבה להשית עליו פיצוי לשוטרת . ראשית לאור הכרעת הדין ולאור העובדה שהשוטרת העידה כי קיבלה מהלומות כאלה ואחרות גם מאדם נוסף. ענין הזרת לא עולה בכתב האישום וגם זה היה מוטב לא להיכנס לזה. ואינני יודעת ממה בדיוק נחבלה השוטרת.

חברתי לא ציינה מילה וחצי מילה ממה שהיתה צריכה לסכם לפי תיקון 113. מתחם הענישה ההולם נע בין אי הרשעה למאסר על תנאי. מכיוון שהנאשם עובד בעבודה שלא תיפגע אם יורשע, אנו מסכימים לענישה צופה פני עתיד והתחייבות.

הנאשם:

אני מצטער על מה שקרה אני לא יעשה את זה יותר. זו היתה מעידה חד פעמית.

<#36#>

גזר דין

הנאשם שבפניי הורשע בהכרעת דין מפורטת בעבירות של העלבת עובד ציבור, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והתנגדות בכח למעצר חוקי.

הנאשם זוכה בהכרעת הדין מעבירה של תקיפת שוטר.

האירוע נשוא כתב האישום תואר בהרחבה בהכרעת הדין ששומעה זה עתה ואין צורך לחזור על תיאורו.

לטענת ב"כ המאשימה יש לגזור על הנאשם עונש צופה פני עתיד ולצידו ענישה קונקרטית ומוחשית בדמות קנס כספי מכביד ולצד כל אלה פיצוי לשוטרת זינה טשומה שבמהלך האירוע נפגעה ממעשיו של הנאשם. כל זאת בהתחשב, בין היתר, בשיקולי הרתעת היחיד והרתעת הרבים ובעיקרון הגמול וההלימה.

ב"כ הנאשם מאידך ביקשה להקל בעונשו של הנאשם זאת בפרט לאור ממצאי הכרעת הדין אשר זיכה את הנאשם מהעבירה החמורה אשר יוחסה לו ובשים לב לגילו הצעיר ולעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי מכל מין וסוג שהוא ומאז האירוע נשוא כתב האישום גם לא נפתחו לו תיקים נוספים.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי אין מקום להחמיר בעונשו של הנאשם.

אשר למתחם העונש ההולם למקרה דנן סבורני כי המתחם הראוי הינו החל ממאסר על תנאי ועד לעונש מאסר קצר אשר יכול וירוצה בעבודות שירות וזאת ברף הגבוה של המתחם.

אין צורך להכביר מילים אודות חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, כאשר הערך המוגן הינו ההגנה על שלטון החוק ומערכת אכיפת החוק.

יחד עם זאת במקרה שבפניי מידת הפגיעה בערך המוגן לא היתה ברף הגבוה וזאת בשים לב לזיכויו של הנאשם מהעבירה החמורה של תקיפת שוטר ובשים לב לכך כי מעשיו של הנאשם חמורים ככל שיהיו, אינם ברף הגבוה של אלימות המופנית כנגד פקחים ועובדי ציבור.

עוד יש לקחת בחשבון כי אין טענה כלשהי כי למי מהשוטרים או מהפקחים נגרמו חבלות עקב מעשיו של הנאשם.

אשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירה יש להדגיש כי כפירתו של הנאשם באשמה וניהול המשפט על ידו אינם נזקפים לחובתו, זאת בהתאם להוראת סעיף 40 יא(6) לחוק העונשין.

כמו כן יש ליתן משקל במקרה דנן לגילו הצעיר של הנאשם ולעובדה כי הוא נעדר עבר פלילי מכל מין וסוג שהוא כמו גם לעובדה כי מאז האירוע נשוא כתב האישום לא הסתבך בביצוע עבירות נוספות.

חמור ככל שיהיה כתב האישום בו הורשע הנאשם עדיין בנסיבות הללו לא ניתן לומר שאין מדובר במעידה חד פעמית על רקע גיל צעיר והפעלת שיקול דעת מוטעה בנסיבות בהן היו במקום הרבה מאוד נערים אחרים שאף הם התנהגו בדרך לא ראויה "וליבו" את האירוע.

לפיכך אף בהתחשב בשיקולי ההלימה, ההרתעה האישית והרתעת הרבים, סבורני כי אין מקום להחמיר עם הנאשם וכי אינטרס הרתעת היחיד בענייננו יושג בעיקרו באמצעות ענישה צופה פני עתיד ולצידו קנס אשר ימחיש לנאשם את הפגם והפסול שבמעשיו ויהווה ענישה קונקרטית ומוחשית.

בנסיבות בהן זיכיתי את הנאשם מעבירת תקיפת השוטר לא מצאתי לנכון להורות על פיצויה.

לפיכך ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לענין אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

1. 4 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים מהיום והתנאי הוא שהנאשם לא יעבור על העבירות

בהן הורשע בכתב אישום ו/או על כל עבירת אלימות אחרת, לרבות איומים.

2. קנס כספי בסך 2,500 ₪ או 20 ימי מאסר תמורתו.

ניתן לזקוף את הסכום שהפקיד הנאשם לטובת צו ההבאה בתיק לטובת הקנס.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

<#37#>

ניתנה והודעה היום א' אייר תשע"ג, 11/04/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי חדווה ינר