ת"א 317-03-10 אסמעיל נ' משרד הרישוי ואח'

בפני כב' הסגן נשיא עמית יריב

העתק החלטת בית משפט מיום ט' אב תשפ"א 18 יולי 2021

הבקשה אינה מתייחסת לשאלת תיק ההוצאה לפועל: מן העובדה שהופעלו הליכי גבייה (דוגמת הטלת עיקול), אני למד כי בתיק ההוצאה לפועל יש אינדיקציה להמצאה, מדוע לא פעל המבקש עם ביצוע ההמצאה בלשכת ההוצאה לפועל?האם לא נרשם ברישיון הרכב המתחדש מדי שנה בשנה כי יש עיקול על הרכב?
ואשר לסיכויי ההליך - הטענה העיקרית היא כי הרכב שנטען שהמבקש מכר מעולם לא היה ברשותו או בבעלותו - מן הראוי היה לצרף מסמך המאשר זאת מרשות הרישוי.
קיצורו של דבר - בבקשה במתכונתה זו אין ולא כלום: מדובר בכתב תביעה שנקבע שהומצא כדין עוד בשנת 2010, חרף הטענות הכלליות שמפנה המבקש ביחס לתקפות ההמצאה לאמו - לא הועלו טענות ממשיות שיש בהן כדי לפסול את תקפות ההמצאה, וגם לעניין סיכויי ההגנה - שלנוכח משך הארכה המבוקשת (ונזכור כי פסק הדין ניתן בשנת 2013, לפני שמונה שנים) נדרשת בהם ראיה טובה, לא הובא דבר למעט טענות בעלמא.
הבקשה נדחית לעת הזאת.
ככל שתוגש בקשה מתוקנת בתוך פרק זמן סביר (ולעניין זה פרק זמן סביר הוא לא יאוחר מסוף חודש יולי 2021), אבחן אותה.