בפניי בקשה לביטול החלטה לזימון עדים אשר ניתנה ביום 31.12.13.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל בחלקה ואנמק.

הנתבעת 3 הגישה מטעמה תצהיר עדות ראשית מטעמו של העד רס"מ יעקב יעקוביאן ואף עתרה לזימונו במסגרת בקשה מיום 7.5.2012 אשר התקבלה.

במצב דברים זה, וחרף העובדה שהמשיבה 3 נמנעה עד למועד זה להגיש תגובתה לבקשה, מצאתי כי יש טעם בטענת המבקש לפיה אין להתיר זימונו של עד זה על ידי הנתבעים.

אעיר, כי במסגרת תגובתם מיום 21.1.14, הבהירו המשיבים כי אין להם עניין בהזמנתו משזומן על ידי המשיבה 3.

לפיכך, הנני מורה על ביטול ההחלטה מיום 31.12.13 ככל שהינה מתייחסת לעד זה.

שונים הם פני הדברים ככל שהינם מתייחסים לזימונו של העד רס"מ משה מכלוף.

החלטה בדבר זימונו של עד זה מטעם המשיבים 1 ו-2 ניתנה כבר ביום 11.6.12.

חרף העובדה שהמדובר בשוטר, הרי שהמשיבה 3 לא הגישה תצהיר מטעמו ולפיכך, אין מניעה כי עד זה יזומן על ידי המבקש.

בנסיבות אלה, לא מצאתי כי יש מקום לשנות מהחלטתי לעניין זה.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

הוקלד על ידי .......