בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 18.4.12, אשר לא נתבקש לשנותה, הגישו הצדדים סיכומים בתיק ופסק הדין יינתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד – 1984.

עיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים ובסיכומי הצדדים.

המחלוקת בין הצדדים הינה, בעיקרה, סביב תוקפו של ההסכם אשר נושא את חתימות התובעת והנתבע 2, בשם הנתבעת 1. טענת הנתבעת היא כי החוזה אינו מחייב אותה בשל היעדרה של חתימת הגזבר, כמתחייב מסעיף 193 לצו המועצות המקומיות, תשי"א – 1950. לדבריה, אם מחייב הוא, אזי רק את הנתבע 2, באופן אישי, מאחר שהוא שחתם על ההסכם.

אומר, בקצרה, בשורה של פסקי דין קבע בית המשפט העליון כי הסעיף מציב דרישות צורניות נוקשות כתנאי לתוקף ההתחייבות שעירייה (בהתאם לסעיף 203 לפקודת העיריות) או מועצה (בהתאם לסעיף 193 הנ"ל) נוטלת על עצמה ושלל תוקפם של הסכמים אשר אינם עומדים בתנאיו (ראה ע"א 739/86 שם אור נ' עיריית קרית גת, פ"ד מד (2) 562, ע"א 487/75 עזרה ובצרון נ' גליק, פ"ד ל (2) 621, עע"מ 10966/02 עירית קרית גת נ' אבישי כץ בע"מ, פ"ד נח (1) 490).

מנגד, בע"א 683/87 עיריית עפולה נ' גל אדריכלים בע"מ (31.12.87), כאשר דובר במקרה בו לא רק שנחתם ההסכם בין הצדדים, אלא שגם פעלו לפיו, קבע בית המשפט העליון כי העירייה התעשרה על חשבון המשיבה ויש לחייבה להשיב את ההתעשרות.

עיון בפסיקה מלמד כי קיימת אבחנה ברורה בין אותם מקרים בהם כבר יצאה ההתקשרות אל הפועל, לבין אותם מקרים בהם נותרה היא בגדרו של ההסכם בלבד (ראה למשל ע"א (מחוזי חיפה) 4083/07 מגן דוד אדום בישראל נ' מועצה מקומית כפר קרע (25.3.08) ובע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני, פ"ד לו (2) 151). במקרים בהם קויים החוזה, נקבע לא פעם, כי יש למצוא את הדרך לחייב את הרשות לשלם בעבור השירות שאותו כבר קיבלה.

אף אני שותפה לדעה זו.

אין חולק כי בענייננו, עמדה התובעת בהתחייבויותיה בהסכם. לפיכך, מסקנתי היא כי יש לחייבה לשלם בעבור כך.

אני מוצאת לדחות את התביעה ככל שהיא נוגעת לנתבע 2, זאת, בין היתר, לאור התרשמותי כי ההסכם נעשה מתוקף תפקידו בלבד, ולא מתוך אינטרס אישי כלשהו, כפי טענת הנתבעת.

הנתבעת תשלם לתובעת את סכום התביעה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשתה ועד למועד התשלום המלא בפועל. לסכום זה יש להוסיף שכ"ט עו"ד בשיעור 15% + מע"מ וכן את אגרת בית המשפט אשר שולמה.

סכומים אלו ישולמו בתוך 30 יום מהיום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

משלא נשמעו ראיות, אני מורה על פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה.

זכות ערעור כחוק.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ‏י"ב טבת תשע"ג, ‏25 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.