<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד תמר הלברטל

ב"כ הנאשם – עו"ד גלי שאקי, ס"צ

הנאשם - בעצמו

פרוטוקול

<#2#>

גזר דין

1. בתקופה הרלוונטית לכתב האישום המתוקן היו הנאשמות חברות פרטיות רשומות בישראל והנאשם היה מנהלן הפעיל.
2. ביום 6.2.14 הורשעו הנאשמים על יסוד הודאתם ביום 26.10.10 בכל המיוחס להם בכתב אישום מתוקן בעבירות כדלקמן: נאשמת 1 הורשעה בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961 (להלן: "הפקודה") נאשמת 2 הורשעה בביצוע 3 עבירות של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה. נאשמת 3 הורשעה בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה. נאשמת 4 הורשעה בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח המועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה. נאשמת 5 הורשעה בביצוע עבירה של אי הגשת דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה. נאשמת 6 הורשעה בביצוע 2 עבירות של אי הגשת דו"ח המועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה ונאשם 7 הורשע בביצוע 11 עבירות של אי הגשות דו"ח במועד, עבירה לפי סעיף 216(4) לפקודה, והורשע גם מכוח סעיף 224א לפקודה.
3. מעובדות האישומים הראשון והשני עולה, כי הנאשמים 1 ו-7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 1 לשנות המס 2006-2007.

מעובדות האישומים השלישי, הרביעי והחמישי עולה, כי הנאשמים 2 ו- 7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 2 לשנות המס 2006-2008.

מעובדות האישומים השישי והשביעי עולה, כי הנאשמים 3 ו-7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 3 לשנת המס 2008.

מעובדות האישומים השמיני והתשיעי עולה, כי נאשמים 4 ו-7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 4 לשנות המס 2007-2008.

מעובדות האישום העשירי עולה, כי נאשמים 5 ו-7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 5 לשנת המס 2007.

מעובדות האישומים האחד עשרה והשתיים עשרה עולה, כי הנאשמים 6 ו-7 לא הגישו במועד וללא סיבה מספקת, את הדוחות על הכנסותיה של נאשמת 6 לשנות המס 2007-2008.

1. בטרם הכרעת הדין הוסרו כל המחדלים.
2. ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש טענה, כי הנאשם הורשע בביצוע 11 עבירות של אי הגשת דוחות בחברות שונות. האינטרס הציבורי מחייב כי הדוחות יוגשו במועד, על מנת שניתן יהיה לפקח על חבות המס של הנישום בזמן אמת ולגבות את המס במועד, כאשר איחור בהגשת הדוחות פוגעת בהתנהלות תקינה של רשויות המס. לאור העובדה כי הוסרו כל המחדלים, עתרה להטיל על הנאשם עונש במסגרת מתחם העונש שהינו מאסר על תנאי וקנס הנע בין 8,500 ₪ שהינו גובה הקנס המינהלי, לבין סכום הקנס הקבוע בסעיף 61א2 לחוק העונשין שהינו 29,200 ₪ לכל עבירה. עוד עתרה, כי הקנס יהיה ברף הגבוה לאור ריבוי העבירות, וכי הנאשם יחתום על התחייבות. לגבי הנאשמות שאינן פעילות עתרה להטיל קנס סמלי.
3. ב"כ הנאשם הגישה פסיקה ומסמכים ועתרה להטיל על הנאשם קנס נמוך שייפרס לתשלומים רבים. ב"כ הנאשם עתרה להתחשב בכך שהנאשם אינו יכול לשלם את הקנס המינהלי בשל מצבו הכלכלי הקשה. ב"כ הנאשם טענה, כי בשנת 2008 חווה הנאשם קריסה כלכלית במסגרת חברה ציבורית בה היה בעל שליטה, הנאשם היה ערב לחובותיה ולאחר מימוש נכסיו נותר חייב כספים. עוד טענה כי בשל הקריסה הכלכלית של החברה, פונה הנאשם מהמשרדים של החברה, החומר החשבונאי הלך לאיבוד והיה צריך לשחזרו והנאשם עשה מאמצים והסיר את כל המחדלים.

בנוסף, עתרה ב"כ הנאשם להתחשב בכך שהנאשם בן 43, נשוי ואב ל- 5 ילדים, מתגורר אצל אמו ועובד כשכיר, משתכר 6,800 ₪, חובותיו גדולים מאוד, ניתן נגדו צו כינוס, הוא הוכרז כפושט רגל ובמסגרת צו תשלומים משלם 1,500 ₪ לחודש. לפני שנה וחצי עבר ניתוח להסרת גידול מהברך וכיום נמצא במעקב רפואי. עוד עתרה להתחשב בנאשם שהינו בוגר יחידה מובחרת, רס"ן במילואים, הקים מפעל חסד באור עקיבא שמספק אוכל וביגוד יד שנייה, התייצב לכל הדיונים, הודה בהזדמנות הראשונה וללא הרשעות קודמות.

1. הנאשם עתר לבית משפט להתחשב בגובה הקנס שיוטל עליו וטען, כי מצבו הכלכלי לא מאפשר לו לשלם את הקנס המינהלי, הוא פושט רגל ואב ל-5 ילדים כשבמאמצים רבים הסיר את כל המחדלים.
2. בסימן א1 לפרק ו' לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "תיקון 113") קבע המחוקק את העקרונות והשיקולים המנחים בענישה, המשקל שיש לתת להם והיחס ביניהם, כשהעיקרון המנחה בענישה הינו קיומו של יחס הולם בין חומרת מעשה העבירה בנסיבותיו ומידת אשמתו של הנאשם ובין סוג ומידת העונש המוטל עליו.
3. הנאשמים הורשעו בביצוע עבירות של אי הגשת דוחות במועד ובלי סיבה מספקת על הכנסות הנאשמות.
4. בבואי לקבוע את מתחם העונש ההולם למעשי העבירה שביצעו הנאשמים בהתאם לעקרון המנחה, עמדו לנגד עיניי הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות שעניינו בנזק שנגרם לקופת המדינה בשל אי הגשת הדוחות במועד בשל חוסר היכולת לאמת את הנתונים בהם ובפגיעה בשוויון בנטל המס.

בפסיקה נקבע כי המורשעים בעבירות מס יש להטיל עונשי מאסר מאחורי סורג ובריח וקנסות כבדים, כשאין להבדיל בין הגוזל את כספי הפרט לגוזל את כספי הציבור, וכשהאינטרס הציבורי להחמיר בענישתם של עברייני מס גובר על פני האינטרס האישי של הנאשם.

1. לטעמי, מתחם העונש ההולם לכל אחת מהעבירות בגינן הורשעו הנאשמים נע בין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר בפועל, קנס ומאסר על תנאי .
2. לאחר ששקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים ,את דברי הנאשם ועיינתי במסמכים, מצאתי בהתחשב בהודית הנאשם הנעדר הרשעות קודמות, בחיסכון בזמן שיפוטי בהסרת המחדלים, בתרומת הנאשם למדינה, במצבו הכלכלי של הנאשם ובמצבו הבריאותי כשלנגד עיני תיקון 113 לחוק העונשין, לגזור על הנאשמים את העונשים הבאים:

לנאשם:

1. 4 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים, והתנאי הוא שלא יעבור על העבירות בהן הורשע.
2. קנס בסך 20,000ש"ח ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב - 20 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, בכל-20 לחודש החל מיום 1/4/14 .אי תשלום שיעור אחד במועדו יעמיד את היתרה לפרעון מיידי.

1. הנאשם יחתום היום לא יאוחר מהשעה 15:00, על התחייבות בסך 15,000 ₪ להימנע במשך שנתיים מלבצע את העבירות בהן הורשע. לא תחתם ההתחייבות יאסר לחדש.

לכל אחת מהנאשמות 1-6 שאינן פעילות אני גוזרת קנס סמלי בסך 100 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום לביהמ"ש המחוזי.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר תשע"ד, 27/02/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם:

אבקש לפרוס את התשלומים ל- 40 תשלומים לאור מצבו הכלכלי של הנאשם.

ב"כ המאשימה:

לשיקול דעת בית המשפט.

<#4#>

החלטה

לאחר ששקלתי את בקשת ב"כ הנאשם, אני מורה כי הקנס בסך 20,000 ₪, ייפרס ל- 40 תשלומים, יתר רכיבי גזר הדין יעמדו בעינם.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ז אדר תשע"ד, 27/02/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליזה אילוז