שלושתם ע"י עו"ד גיא דויטש

לפני תביעות הדדיות שהדיון בהן אוחד.

1. התובעת בת"א 3432-03-10 (להלן מרגליות), שהינה גם נתבעת 1 בתא"מ 2255-05-11, היא חברה פרטית שעיסוקה בייבוא, שיווק ומכירה של עתיקות, פסלים וחפצי נוי. נתבעים 1 ו-2 בתא"מ 2255-05-11 הם שניים מבין שלושת האחים חממי אשר הפעילו את מרגליות ועבדו בה בתקופה הרלוונטית. הנתבע בת"א 3432-03-10 (להלן אשורי), שהינו גם התובע בתא"מ 2255-05-11, הוא סוחר בחפצי אומנות שבינו לבין מרגליות התנהלו יחסי מסחר משך זמן.

2. בין מרגליות לבין אשורי התגלעה מחלוקת בשני נושאים מרכזיים: האחד, אם שילם אשורי למרגליות את מחירן של יחידות שיש שאותן קיבל למשמורת ממרגליות – למשך שנה וללא תמורה, אם לאו, באופן שהבעלות באותן יחידות הוקנתה לאשורי (להלן עסקת השמירה); השני, אם במסגרת התחשבנות בין הצדדים אגב עסקות אחרות שכרתו ביניהם ושאינן עסקת השמירה (להלן עסקות שוטפות) קיימת יתרת חוב של מרגליות לאשורי בגין פריטים שהלה רכש ממנה ושמחירם שולם על-ידו אלא שהם לא סופקו לו. בכל אחד מן העניינים הללו ניטשו בין בעלי-הדין מחלוקות משנה לרוב, לרבות בשאלת טיבם וזיהויים של הפריטים שעליהם נסבה עסקת השמירה וערכם.

3. מרגליות עתרה להצהיר כי במסגרת עסקת השמירה מסרה לאשורי 55 פריטים, כי בתום שנת השמירה המוסכמת שבמהלכה החזיק אשורי בפריטים הללו כשומר חינם היה עליו להשיבם לה אלה אלא שהוא לא עשה כן, ועל כן יש לקבוע שהוא חב בהשבתם לידיה. לחלופין ביקשה לחייב את אשורי לשלם לה את ערכם של הפריטים לפי שומה של 1,000 דולר ומע"מ לכל אחד מהם ובסך הכול 262,000 ₪ ליום הגשת התביעה בת"א 3432-03-10 (2.3.2010). סכום זה כלל הפחתה של יתרת חוב שחבה מרגליות לאשורי בגין פריטים שהוזמנו אצלה בעסקות שוטפות ולא סופקו לאשורי; יתרה זו הועמדה בידי מרגליות על סך של 3,275 ₪.

4. מנגד נתבעה מרגליות לשלם לאשורי סך של 38,516 ₪ בגין פריטים שאותם רכש ממנה אשורי אך לא סופקו. אשורי ביקש להשית סכום זה לא על מרגליות לבדה אלא גם על האחים חממי שנתבעו יחד עימה בתא"מ 2255-05-11.

5. הדיון בתובענות אוחד. ראיות הצדדים נשמעו ביום 24.9.2012 וביום 24.4.2013. בעלי-הדין באו לכלל הסכמה כי פסק-הדין ינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט לאחר שיגישו את סיכום טענותיהם בכתב.

6. נתתי את דעתי לטענות הצדדים בכתבי-הטענות, לעדויות שנשמעו ולראיות שהוגשו, כמו גם לטענות שגוללו הצדדים בסיכומיהם. על-יסוד כל אלה, ומשהוסמכתי להכריע בתובענות לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מחייבת את אשורי לשלם למרגליות סך כולל של 75,000 ₪ ליום פסק-הדין. מעבר לסכום זה ישא כל אחד מהצדדים בהוצאותיו.

7. הסכום הפסוק ישולם תוך 30 יום מן המועד בו יומצא פסק-הדין שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין ואילך עד מועד התשלום בפועל.

8. במהלך הבירור הוגשו כמוצגים שני מסמכים מקוריים – ת/12 מטעם מרגליות ו-נ/14 מטעם אשורי. בעלי-הדין יפנו למזכירות בית-המשפט בהקדם האפשרי, לאחר יום 1.9.2013, על-מנת לקבל את המוצגים המקוריים לידיהם (זאת לאחר שהעתקיהם נסרקו למערכת הממוחשבת). עד מסירתם יישמרו שני המוצגים הללו בכספת בית-המשפט.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים ותנהג במוצגים ת/12 ו-נ/14 כאמור בסעיף 8 לפסק-הדין.

ניתן היום, י"ג אלול תשע"ג, 19 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.