1. עיון בתיק מלמד כי לא הוגשה כל הודעת עדכון לגבי ההליכים בתיקי הפש"ר של הנתבעים 2

ו 4 מכוחם תיק זה עודנו פתוח וההליכים נגד הנתבעים 2 ו 4 מעוכבים .

2. ב"כ התובע מלין על הדרישה לדווח על הליכי הפש"ר ועל כך שהנאמן , עו"ד מיכה צמיר , אינו

מקיים החלטה המורה לו להגיש דיווח .

3. יובהר כי בית המשפט אינו אמור לעיין בעצמו במקום הצדדים בתיקי הפש"ר . נראה כי גם

ב"כ התובע היה מעדיף כי בית המשפט יעסוק במתן החלטות בבקשות ולא במעקב . מכל מקום ,

האינטרס הציבורי מחייב הקצאת משאבי השיפוט להכרעה במחלוקות ולא לפעולות מעקב

, אותן יכול לבצע צד להליך המעוניין בהמשך קיומו של התיק .

עוד יובהר כי בית המשפט אינו מסוגל לעיין באופן מלא בתיקי הפש"ר שכן כל ההחלטות שניתנות

באותם תיקים ב"פתקית" אינן נגישות לבית המשפט .

גם התוצאה לפיה תיקים נותרים פתוחים בבית המשפט במשך שנים ללא מעש , אינה תוצאה

ראויה ויש לעשות כל שניתן כדי לצמצם את היקף התופעה .

מותב זה סבור כי החלת חובת דיווח על ב"כ התובע פעם בשנה , אינה גזירה שהציבור אינו יכול

לעמוד בה , כל עוד התובע הינו צד להליכים בתיק הפש"ר .

4. על כן , ככל שלא תבוצע פעולה בתיק בנוגע לנתבעים 2 ו 4 עד 8.5.13 , תימחק התביעה נגד

נתבעים אלה מחוסר מעש והתיק כולו יסגר .

ניתנה היום, כ"ו טבת תשע"ג, 08 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.