<#2#>

נ ו כ ח י ם:

ב"כ התובעת : עו"ד שיבובסקי

ב"כ הנתבעת 1 : עו"ד הגב' פישמן

ב"כ הנתבעת 2 : עו"ד הגב' גרכט

פרוטוקול

עו"ד פישמן :

בזמנו ביהמ"ש הציע הצעה והתובעת לא הסכימה. בינתיים הוא הגיש תביעה מתוקנת בגין תאונה נוספת. חברי רוצה לשמוע היום הצעה בגין שתי התאונות, כך הבנתי.

עו"ד גרכט :

תשומת לב שתחשיב הנזק מטעם התובעת ייחס לתאונה משנת 2010 נכות, כאשר המומחה לא התייחס לתאונה הזאת שום נכות. מבחינתי התחשיב הזה נעשה על בסיס אפס אחוזי נכות. לגבי התאונה שלי אין ייחוס בכל לנכות.

עו"ד שיבובסקי :

יש 6.6% זאת הקביעה שלו. שחברתי תשלח שאלות הבהרה. אני שלחתי שאלות הבהרה. לא משנה לי איזו חברת ביטוח תשלם.

עו"ד גרכט :

לא קיבלתי את המסמך תשובות הבהרה של ד"ר וולן מה-17.09. אני רואה שהוא ייחס לתאונה שלי 3.33%. מאחר ולא ראיתי את זה, תחשיבי הנזק שלי נערכו על בסיס אפס אחוזי נכות.

עו"ד פישמן :

לעניין הנכות התפקודית, בזמנו בגין התאונה משנת 08' היא נעדרה רק 15 יום מהעבודה, לא צירפה שום אישור האם נגרמו לה הפסדי שכר עקב תקופת ההעדרות, היא חזרה לעבודה רצופה ובהתאם לדוח רציפות בתאונה שהגישה חברתי, מאז ועד היום היא עובדת עבודה רציפה, קבועה וגם השביחה את שכרה, משתכרת יותר.

עו"ד שיבובסקי :

הפסדי שכר צריך לחשב לפי פוטנציאל שכר האמיתי שברור שהוא גבוה יותר.

ביהמ"ש מציע לצדדים הצעת פשרה.

<#3#>

החלטה

ב"כ התובעת ישיב להצעת ביהמ"ש תוך 10 ימים, וב"כ הנתבעות האחרות ישיבו תוך 30 יום מקבלת תשובת ב"כ התובעת.

התיק יועבר למזכירות על-מנת שיועבר לשופטת שתישמע את התיקים שלי וייקבע מועד לא לפני ינואר 2014.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ד, 06/11/2013 במעמד הנוכחים.