1. בהתייחס להחלטת כב' הרשמת נחליאלי מיום 11.1.12 בבקשת הרשות להתגונן, יש להפריד בין ניתוח הדברים ונימוקי ההחלטה לבין ההכרעות האופרטיביות.

אמנם, בחלק הנוגע לניתוח ולנימוקים הביעה כב' הרשמת נחליאלי את דעתה שלנתבעים אין הגנה ראויה ביחס לחובות הנתבעים, אך למרות זאת, ומאחר שהתובע הסכים קודם לכן לתת רשות להגן בכפוף להפקדת מלוא סכום התביעה, היא החליטה לתת רשות לנתבעים להתגונן בכל אותם חובות, לרוב בכפוף להפקדת סכום הקרן.

הקובע לעניננו, כאמור, הן ההחלטות הסופיות, כמפורט להלן (לשם הנוחות יכונו הצדדים בשמותיהם, כפי שנעשה בהחלטת כב' הרשמת).

2. ביחס לחוב הנתבע מתל-אביב החדשה, ההחלטה האופרטיבית נמצאת בסעיף 11, פיסקה לפני האחרונה: "...אני מתירה להתגונן מפני חישובי הריבית והמועדים לחישובה המותנות בהפקדת סכום הקרן...".

ביחס לחוב הנתבע מעגיב בגין ערבותו לתל-אביב החדשה, ההחלטה האופרטיבית נמצאת בסעיף 12 "הראשון" (סומנו בשגגה שני סעיפים 12) סיפא: "...אני קובעת כי מתן רשות להתגונן בפני תביעת הבנק נגד עגיב לתשלום חובות תל-אביב החדשה מכח ערבותו האישית לחובותיה תותנה בהפקדת סכום הקרן...".

ביחס לחוב עגיב ייעוץ וניהול, ההחלטה מצויה בסעיף 12 "השני" סיפא: "...ניתנת רשות להתגונן בפני תביעת הבנק בענין החובות בגין קרן ההלוואות שניתנו לעגיב ייעוץ וניהול בכפוף להפקדת כל קרן ההלוואות...".

ביחס לחוב הנתבע מעגיב בגין ערבותו לעגיב ייעוץ וניהול, ההחלטה מצויה בסעיף 13 סיפא: "לאור האמור לעיל, ניתנת לעגיב רשות להתגונן מפני תביעת הבנק נגדו ככל שהיא מתייחסת לתשלום חובות עגיב ייעוץ וניהול מכח ערבותו האישית".

עוד התייחסה כב' הרשמת ל"טענות המבקשים לענין אופן חישוב סכום החוב של תל-אביב החדשה ועגיב ייעוץ וניהול לרבות לדרך חישוב סכומי הריבית" (תחילת סעיף 14), והחליטה כך בסיפת סעיף 14: "...תינתן למבקשים רשות להתגונן אשר לאופן חישוב גובה החובות הנתבעים על ידי הבנק מאת תל-אביב החדשה ועגיב ייעוץ וניהול".

3. העולה מהאמור לעיל הוא, שתל-אביב החדשה לא תוכל להתגונן מפני עצם התביעה לתשלום הקרן, אלא היא תוכל להתגונן מפני התביעה לתשלום הריבית בלבד, אולם היא תוכל לטעון גם לענין אופן חישוב חוב הקרן, מאחר וההחלטה לענין אופן חישוב סכום החוב לא הפרידה בין חישוב חוב הקרן ובין חישוב חוב הריבית.

עגיב ייעוץ וניהול תוכל להתגונן הן מפני התביעה לחוב הקרן והן מפני התביעה לחוב הריבית, שכן ההחלטה האופרטיבית לא הבדילה בין שניהם. כמובן שהיא תוכל לטעון גם לאופן חישוב החוב הן ביחס לקרן והן ביחס לריבית.

הגנתו של עגיב, כערב, טפלה להגנותיהן של תל-אביב החדשה ועגיב ייעוץ וניהול, ותחומי הגנתו כתחומי הגנתן.

4. יצוין, כי בהחלטה מאוחרת יותר, מיום 19.6.12, קבעה כב' הרשמת נחליאלי כי התנאים שקבעה למתן רשות להתגונן התקיימו.

5. הצדדים יגישו תצהירי עדות ראשית, כדלקמן:

התובע – עד יום 15.7.13;

הנתבעים – עד יום 30.9.13 (בהתחשב בפגרה).

גם חוות דעת מומחים יוגשו בתוך המועדים האמורים.

עֵד שלא הוגש תצהיר מטעמו לא יורשה להעיד, אלא אם היתה פניה לאותו עד להעיד וזה סירב לכך. בקשה להעדת עד כזה תהיה נתמכת בתצהיר.

נקבע לקדם משפט ליום 10.11.13 שעה 09:00.

למועד זה יתייצבו גם נציג מוסמך מטעם התובע והנתבע 1 (רפאל עגיב) בעצמו.

ניתנה היום, כ"ח סיון תשע"ג, 06 יוני 2013, בהעדר הצדדים.