<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד איריס מוריס

אין הופעה לנאשם 1

הנאשם 2 וב"כ עו"ד אושרת חנוך

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם אומר שיש לו סנגור פרטי שהוא חולה ולא היה יכול להתייצב. הוא לא מסר לי את שמו. הצגנו את הנאשם 2 ושוחררנו מייצוג ע"י כב' השופט היימן. לא היה לו אז סנגור אחר וגם אז הוא הצהיר על כוונות לשכור שירותיו של עו"ד פרטי והיו לו מחלוקות עם עוה"ד מטעם הסנגוריה.

לגבי הנאשם 1, קיבלנו החלטת מינוי ובשלב זה הוא לא יצר איתנו קשר ולא הופיע לדיונים האחרונים ובימ"ש הוציא לו צו הבאה. בנסיבות אלה אין לי את מי לייצג. זה כספי ציבור. לא יודעים על הנאשם 1 את מה שיודעים על הנאשם 2. מבחינת זה שזה לא אותו מצב של שיתוף פעולה.

הנאשם:

אני צריך להביא עו"ד פרטי ולקחתי. הוא חולה ולא בא. עוה"ד הוא בן דוד שלי. שומע הערת בימ"ש שהוא לא מגיע וגם לדיון הקודם לא הגיע. הסנגור של המדינה הייתי מתקשר אליו ולא היה עונה בכלל. בגלל זה החלפתי.

הערת בימ"ש: הנאשם טוען לחוסר זמינות.

ב"כ הנאשם:

הסנגוריה שוחרר עוד בנוב' ולפני זה הוא דיווח על מחלוקות. אני חושבת שהוא לא מעונין כי דיברתי איתו הבוקר.

הנאשם:

שומע הערת בימ"ש על היתרון הגלום בייצוג שבגללו המחוקק חשב שצריך ייצוג והואיל ומדובר בתיק שיש בו חובת ייצוג כי המאשימה עותרת למאסר בפועל ובנסיבות אלה יש אפשרות למנות אם הסנגוריה הציבורית מסכימה סנגור ציבורי ואם יש סנגור פרטי שיתייצב כדי שלא אשאר קרח משני הכיוונים. צריך להיות ברור לנאשם שיש לו סנגור ציבורי הוא זה שמייצג אותו.

ב"כ הנאשם:

אנחנו לא כאן כדי לשמש ייצוג עד שעוה"ד פרטי עד שיגיע. הסברתי לנאשם את הדברים שהסנגור הציבורי לא ישמש ממלא מקום. הוא מעונין בסנגור ציבורי. אבקש לפרוטוקול שהוא יתחייב לשתף פעולה ושיבין את המשמעות שמדובר במינוי לכל התיק ולא רק לדחייה והוא מבין את זה. הבהרתי לו שאילו הוא מעונין עם עו"ד פרטי. עו"ד יצטרך להתייצב בבימ"ש ושיודיעו לו מראש. לגבי הנאשם 1 אבקש להשהות את המינוי וזה עולה לנו כסף ושיתברר לנו אם לא היה צריך את המינוי. יכול להיות שההליכים הותלו. אם וכאשר יתייצב ויהיה מעוניין לעו"ד ציבורי אנחנו נתמנה.

הנאשם:

אני מבין ובסדר ואני יודע מה שהיא אמרה.

ב"כ המאשימה:

מדובר בתיק משנת 2009 והיום אנחנו ב-2013. הישיבה הראשונה היתה ב-28/6/11 ומאז התיק רק נדחה ונדחה. הנאשמים לא מתייצבים. נטען ע"י הנאשם 2 שהוא רוצה עו"ד פרטי והסנגור הציבור ביקש להשתחרר. ב-30/12 התקיים דיון ושוב הנאשם 2 אומר שיש לו עו"ד פרטי ושוב הוא לא התייצב. רואים שאין התקדמות.

ב"כ הנאשם:

נמנה עו"ד וזה יתקדם.

ב"כ המאשימה:

אבקש דחייה קצרה ביותר עד לדיון הבא ובדיון הבא אבקש לקבוע דיוני הוכחות.

ב"כ הנאשם:

הסנגור יצטרך זמן ראוי.

ב"כ המאשימה:

בדיון הבא שיהיה ייקבע אז מועד להוכחות.

לגבי הנאשם 1 אבקש לבדוק את צו ההבאה ואם לא בוצע אבקש צו הבאה לדיון הבא.

הנאשם:

אין לי קשר עם הנאשם 1. אני יודע איפה הוא גר. הוא גר בנצרת. לא יודע כתובת. אני יודע את הבית שלו. אין לי את מס' הטל' שלו.

<#2#>

החלטה

1. לנוכח הנאמר מפי נציגת הסנגוריה הציבורית בדבר נסיבות המאפשרות ייצוג על ידה הנני מבהיר כי הייצוג מסור בשלב זה לסנגוריה הציבורית ככל שמדובר בנאשם 2.

2. הנני מחדש בזאת צו הבאה כנגד הנאשם 1 שלא התייצב לדיון היום. הנאשם 1 יהיה רשאי להשתחרר בכפוף להפקדת 2,500 ₪. צו ההבאה יועבר לתחנה הנוגעת באיזור מגורי הנאשם 1.

3. קובע ליום 19/5/13 שעה 09:00.

הנאשמים מוזהרים בחובת התייצבותם אלמלא כן רשאי ביהמ"ש לדונם בהעדרם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' ניסן תשע"ג, 19/03/2013 במעמד הנוכחים.