1. בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 ולאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, אני מוצאת כי אין היא מצריכה תשובה.

2. בקשת רשות הערעור מתייחסת להחלטה שניתנה בת"א 12059-03-10 על ידי בית משפט השלום בחיפה (כב' ס' הנשיא, השופט יעקב וגנר) מיום 4/8/13 ולפיה נדחתה בקשת המבקש לסילוק על הסף, וזאת מן הטעם שהמחלוקת הנוגעת גם לעניינו של המבקש שהוא צד ג' בתביעה, טעונה ליבון ובירור עובדתי.

3. המבקש טוען כי יש ליתן רשות ערעור מן הטעם שמדובר בהחלטה אשר מנומקת באופן חסר, והתעלמה מנתוני התיק ומטיעוני המבקש, ולכן יש לראות את החלטת בית משפט השלום כהחלטה שגויה.

4. על פי החלטת בית משפט השלום – שעל אף שניתנה בפתקית מנומקת היטב – טענות המבקש מבוססות על עובדות השנויות במחלוקת, ומן הטעם האמור צריכות ליבון עובדתי. בנסיבות אלה אין מקום להתערבותה של ערכאת ערעור ויש להעדיף בירור לגופו במקום שכלל העובדות אינן מוסכמות.

אדגיש עוד שהפירוט המובא בסעיפים 9 עד 12 תחת הכותרת "העדר יריבות" וכן סעיפים 13 עד 15 תחת הכותרת "העדר עילת תביעה", מבסס אף הוא את החלטת בית המשפט, כי קיימת מחלוקת הצריכה בירור עובדתי, וכי אין מקום לסלק את ההודעה כנגד צד ג', על הסף.

5. אשר על כן, הבקשה נדחית.

בנסיבות העניין, ומאחר שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות נוספות.

העירבון, אם הופקד, יוחזר למפקידו.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לתיק בית משפט קמא, למבקש ועליו להמציא עותק לב"כ המשיב.

ניתנה היום, י"ג תשרי תשע"ד, 17 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.