<#2#>

נוכחים:

ב"כ המערערים – עו"ד רועי זאבי

ב"כ המשיבים 1,2 – אין הופעה

ב"כ המשיבות 3,4 – עו"ד נדב לרנר

ב"כ המשיבה 5 – אין הופעה

פרוטוקול

בית המשפט:

האם אתם מסכימים שפסק הדין יתוקן כך שייאמר שהנתבעות 3,4 שהן המודיעות, ישלמו לצדדים השלישיים הוצאות כפי שנפסק, וחיוב הנתבעת 1 בהוצאות כלפי הנתבעות 3,4 יוגדל בסכום זה?

עו"ד לרנר:

ההצעה מעניינת ואצטרך לקבל אישורים לזה. המערערים והמשיבות 3,4 באותה סירה פה, הוצאות כל בעלי הדין הוטלו על כתפי המשיבה 1 בערעור זה.

בית המשפט:

בהיעדר הסכמה ההצעה אינה עומדת.

ב"כ המערערים:

אני חוזר על האמור בעיקרי הטיעון, אין לי מה להוסיף.

ב"כ המשיבות 3,4:

אני חוזר על האמור בעיקרי הטיעון. לשאלה למה אנחנו לא צריכים לשלם לצד ג' אני משיב אם נלך לפי שיטה זו כפי שטוענים המערערים, יש להשית את הוצאות ה משיבות 3,4 על כתפי התובעת.

בית המשפט:

לא הגשתם ערעור ועל כן הטענה הזו אינה פתוחה בפניך.

ב"כ המשיבות 3,4:

אין לי מה להוסיף.

<#7#>

פסק דין

המשיבה הפורמלית הגישה תביעה כנגד ארבעה נתבעים שהם המשיבים 1-4 בפניי.

בשלב זה ב"כ המשיבות 3,4:

אני מבקש להוסיף שכבר הוכר המצב בפסיקה לרבות פסיקת בית משפט נכבד זה בו הוטלו הוצאות צד ג' על כתפי תובע שתביעתו נדחתה. גם שם לכאורה אין יריבות משפטית.

המשך פסק הדין:

המשיבות 3,4 שהיו הנתבעות 3,4 בתביעה המקורית, הגישו הודעה לצד ג' כנגד המערערים. בפסק הדין שניתן על ידי בית משפט השלום בחיפה (הש' מעין צור) ביום 27.4.14 התקבלה התביעה כנגד הנתבעת 1, ונדחתה התביעה כנגד נתבעים 2-4 וכן נדחתה ההודעה לצד ג'. בית המשפט קבע שהנתבעת 1 תשלם לתובעת הוצאותיה, וכן תשלם לנתבעות 3-4 הוצאותיהן וכן תשלם למערערות שהן הצדדים השלישיים הוצאותיהן. על כך מלינים המערערים וטוענים שאין להם שום יריבות עם הנתבעת 1 ולא היה על בית המשפט לקבוע שעל הנתבעת 1 לשלם את הוצאותיהם. מן הדין היה להטיל את חיוב ההוצאות על המודיעות בהודעה לצד ג', הן המשיבות 3-4. המשיבות 3,4 טוענות כי ההודעה לצד ג' הוגשה בדין, שכן שירותיהן נשכרו לצורך פיקוח צמוד על הפרוייקט. לטענתן, לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בשאלת ההוצאות וזאת על יסוד היכרות הערכאה הדיונית את ההליך שנוהל בפניה. על פי תקנה 511, נטען שבית המשפט מוסמך לחייב בעל דין בתשלום הוצאות לטובת בעל דין אחר, ולא נאמר שיהיה זה דווקא התובע כלפי הנתבע או המודיע כלפי צד ג'. עוד נטען כי כבר הוכר בפסיקה מצב שבו הוצאות צד ג' הוטלו על כתפי התובע שנמנע מלצרף את צד ג' כנתבע ישיר. מקל וחומר נטען שניתן להטיל את ההוצאות על כתפי נתבע שכנגדו התקבלה תביעה, אפילו לא שלח את ההודעה לצד ג'.

אכן ההתערבות של ערכאת ערעור בפסיקת ההוצאות היא מצומצמת, וזאת לאור ההיכרות של הערכאה הדיונית את ההליך שבפניה. ואולם, במקרה זה אין מדובר בהתערבות בשיעור ההוצאות אלא בשאלה מי חייב לשלם אותן. הערכאה הדיונית לא נימקה כלל את החלטתה שבמסגרת ההודעה לצד ג' יש להטיל את תשלום ההוצאות על מי שאינו צד להודעה לצד ג'. יש לבית המשפט סמכות לכך, על פי תקנה 511, אבל עליו לנמק מדוע הוא עושה זאת. הערכאה הדיונית לא נימקה כלל, וגם נימוקיו של ב"כ המשיבות 3,4 אינם יכולים לעמוד. ב"כ המשיבות ניסה ללמוד קל וחומר ממקרה שבו תובע מחוייב בתשלום הוצאות לצד ג', אבל אין זה קל וחומר. כפי שאמר במפורש ב"כ המשיבות בעיקרי הטיעון שלו, בדרך כלל מחוייב תובע בהוצאות כלפי צד ג' כאשר היה עליו לצרף את צד ג' כנתבע והוא נמנע מכך. אין לכך קשר לחיוב נתבע שלא הגיש הודעה לצד ג' בהוצאות כלפי צד ג'. אציין, כי ספק רב אם היה מקום מלכתחילה להגיש הודעה לצד ג' כנגד מי שביצע את הפיקוח הצמוד בנסיבות העניין נשוא תיק זה, אבל לא ארחיב בעניין זה, משום שאיני עוסק בשאלה אם היה מקום להגיש הודעה לצד ג' אלא אם על המודיעות לשלם הוצאות לצד ג' עם דחיית ההודעה.

בהיעדר נימוקים לפעולה אחרת, יש להעמיד את הדברים כפי שהיו צריכים להיות בדרך הרגילה. ההודעה לצד ג' הסתיימה בדחיית ההודעה, ועל כן זכאים המערערים להוצאות מהמודיעות.

לפיכך אני מקבל את הערעור ומתקן את פסק דינו של בית המשפט קמא כך שבמקום שנאמר שהנתבעת 1 תשלם לצדדים השלישיים הוצאותיהם בסך 20,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל, ייאמר כי המשיבות 3,4 (הנתבעות 3,4 שהן המודיעות בהודעה לצד ג') תשלמנה למערערים (הצדדים השלישיים) הוצאותיהם בסך 20,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד לתשלום המלא בפועל.

לא הוגש ערעור מטעם המשיבות 3,4, והן לא ביקשו אף לא בעיקרי הטיעון שבמקרה של חיובן בהוצאות המערערים, יוטל חיוב נוסף בהוצאות על הנתבעת 1 שהיא המשיבה 1, ועל כן איני מחליט על הוספת חיוב זה לחיובי הנתבעת 1.

המשיבות 3,4 תשלמנה למערערים הוצאות ערעור זה שהן אגרת הערעור ועוד 5,800 ₪ כשכר טירחת עורך דין. הערבון שהופקד על ידי המערערים יוחזר למערערים.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ה, 22/10/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי לאה חיימברג