לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 16.2.11 בהעדר הגנה.

ענייננו בתביעת שיבוב שהגיש המשיבה לתשלום בגין נזקים, לכאורה, שנגרמו לרכב המבוטח אצלה בעטיה של תאונה שארעה כנטען ביום 12.6.09.

המבקש טוען כי, לא קיבל את כתב התביעה וההזמנה לדין ולדבריו נודע לו אודות התיק עת הגיע לביתו שוטר על מנת לבצע צו הבאה. ביחס לסיכויי ההצלחה טוען המבקש כי, כלל לא נהג ברכב שעל פי הנטען פגע ברכבה של המשיבה, יתירה מזאת, הרכב אינו בבעלותו שכן, נמכר למר סביחאת נור ביום 21.3.09, עובר לתאונה הנטענת בכתב התביעה.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין. לטענתה, פסק הדין ניתן כדין, לאחר שכתב התביעה וההזמנה לדין נמסרו למבקש במסירה אישית ביום 3.9.10. עוד טוענת המשיבה כי, הגשת הבקשה בחלוף 6 חודשים ממועד מתן פסק הדין מעידה על זלזול בהליכי בית המשפט, כאשר המבקש כלל לא הצביע על סיכויי הגנה כלשהם.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

ראשית אתייחס למועד בו הוגשה הבקשה שבפניי ואעיר כי, על אף שהבקשה הוגשה בחלוף המועד הקבוע על פי דין להגשת בקשה מעין זו, מצאתי כי מתקיימים בענייננו טעמים מיוחדים המצדיקים הארכת מועד, נוכח סיכויי ההגנה שבפי המבקש כנגד התביעה.

לגופה של הבקשה, לאחר ששקלתי מחד, את המחדל בגינו ניתן פסק הדין בהעדר הגנה ומאידך, את סיכויי ההגנה, שוכנעתי כי, מן הראוי להעניק למבקש את יומו בבית המשפט, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות.

המבקש העלה בבקשתו טענות כבדות משקל כנגד התביעה שהוגשה נגדו לפיהן, הוא אינו הבעלים של הרכב נשוא התביעה וכלל לא נהג בו במועד בו ארעה התאונה הנטענת, ולטעמי יש בכך כדי להצביע על הגנה אפשרית מפני התביעה.

לאור האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 16.2.11.

המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 800 ₪, כמו כן יגיש כתב הגנה לתיק תוך 30 יום מיום שיקבל החלטה זו לידיו.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ט"ו שבט תשע"ד, 16 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.