1. לפניי בקשת הנתבעת להורות על הוצאת חוות דעתו של ד"ר צבי גורן בתחום האורטופדיה, אשר הוגשה מטעם התובע, וזאת משום שהתובעים לא קיבלו את רשותו של בית המשפט לתקן את כתב התביעה ולצרף חוות דעת נוספת ומהטעם שטענות המומחה בחוות הדעת מהוות הרחבת חזית אסורה.
2. התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם, חוות הדעת של ד"ר גורן נחוצה לצורך חיזוק והבהרה של טענות רפואיות שכבר נטענו הן בכתב התביעה והן בחוות הדעת של פרופ' שטיין שצורפה לו, ונדרשת לצורך בירור מהותי, העומד בבסיס המחלוקת בין הצדדים.
3. כפי שנפסק, על בעל דין הרוצה לצרף חוות דעת נוספת מטעמו להגיש בקשה מתאימה (רע"א 8862/10 מ.א. נ' פרדי (פורסם במאגרים, 27.3.11)).
4. עוד נפסק כי אין זה נכון וראוי לאפשר לבעל דין להביא מספר חוות דעת בנושאים זהים, כאשר מטרתה של חוות הדעת השנייה הינה לחזק את חוות הדעת הראשונה (ת"א (מחוזי ת"א) 1053/08 אלקטרה בע"מ נ' לוי, 17/03/2010).
5. יש מקום לאפשר הגשת חוות דעת נוספת, בנסיבות המתאימות, כאשר חוות הדעת הנוספת נותנת מענה לנושאים אשר לא עלו בחוות הדעת הראשונה (ראו את ההחלטות הנ"ל בעניין פרדי ובעניין לוי).
6. אם מבקשים התובעים לצרף את חוות הדעת הנוספת, יגישו תוך 14 יום בקשה מתאימה ומנומקת, אשר תתייחס, בין היתר לסיבה אשר בגינה הם מבקשים להגיש את חוות הדעת הנוספת.

ניתנה היום, ז' חשון תשע"ד, 11 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.