בפני בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הנאשם מיום 12/07/10 .

במועד הדיון, גזרתי את דינו של המבקש בהיעדר והטלתי עליו קנס על סך 1200 ₪, פסילה בפועל של 5 חודשים ופסילה על תנאי של 4 חודשים למשך 3 שנים.

ב"כ המבקש הגיש בקשה דחופה לביטול פסק הדין שהוטל על המבקש בהיעדר, תוך שהוא מציג סיבה לאי התייצבותו של המבקש בכך ששוטר אשר ערך את הדו"ח נשוא תיק זה, לא נתן לו כל זימון ו/או הודעת קנס.

כמו כן, לא זומן לשימוע אצל קצין משטרה ורשיונו כלל לא נלקח ממנו.

באשר לעבירה המיוחסת לו של עקיפת רכב כאשר הדרך לא היתה פנויה, טען המבקש כי לא היו דברים מעולם והוא לא ביצע כל עבירה.

לטענת ב"כ המבקש, המדובר בעבירה חמורה אשר בצידה עונש חמור מאוד, ולכן אי פתיחת שערי בית משפט בפני המבקש תגרום עיוות דין למבקש.

למבקש טענות רבות אותן הוא רוצה לשטוח בפני בית המשפט ואף מוכן לשלם הוצאות משפט סמליות על מנת שינתן לו יומו בבית המשפט.

לאור האמור, מבקש ב"כ המבקש להיעתר לבקשת המבקש ולהורות על ביטול פסק הדין.

ב"כ המשיבה הביע התנגדותו לביטול פס"ד שניתן בהיעדר מהסיבה שקיימים עותקים של פלטי מערכת הדות"ן המשטרתית אשר מעידים על כך שהמבקש הן קיבל את ההזמנה לדין וסירב לחתום עליה והן התייצב לשימוע שערך לו קצין המשטרה פקד יוסף כהן. כך שטענותיו כי לא זומן לדין ולא זומן לשימוע חסרות שחר.

כמו כן, עיון בבקשת המבקש, אינו מעלה כל טעם אשר בגינו יש להיעתר לבקשה מהטעם הזה יש לדחותה על הסף.

לאחר עיון בבקשה, בנימוקיה ובמסמכים שצורפו לה, החלטתי שלא להיעתר לבקשת המבקש וזאת מהטעם כי המבקש טען טענות שקריות בבקשה זו הן לעניין אי הזימון לדיון והן לעניין אי עריכת השימוע ובכך לא הציג סיבה מוצדקת לאי התייצבותו.

המדובר בעבירה חמורה מאוד ולמבקש ותק נהיגה קצר, כך סבור אני כי העונש הוא מידתי במקרה זה ואי היעתרות לבקשה לא תוביל לעיוות דין. מה עוד, שאם המבקש היה מגיש בקשה זו בנקיון כפיים וטענותיו היו מוכחות כאמיתיות אולי היה מקום להיעתר לבקשה.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ד, 07 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.