<#1#>

נוכחים:

ב"כ התביעה עו"ד אלכס ישראלוב

ב"כ הנאשם עו"ד יוטקין

הנאשמים התייצבו

פרוטוקול

הסניגור: ראיתי את התסקיר בעניינו של נאשם 4. לאור מצבו הבריאותי, הוא לא הצליח ליצור קשר בזמן עם הגורם הפסיכיאטרי. אני מפנה לתסקיר אחרון, פסקה שלישית. הוא כן מעוניין בטיפול פסיכיאטרי. אבקש לאפשר לו הזדמנות על אף הקשיים הבריאותיים, שלגביהם הוצג אישור רפואי. הוא היה מאושפז. אבקש תסקיר נוסף.

התובע: התסקיר הוא ברור. אנו לא סבורים שיש מקום פעם שלישית לשולחו לתסקיר. אנו סבורים שיש לטעון היום לעונש לגבי כולם כחטיבה אחת.

התובע טוען לעונש לגבי נאשמים 1 ו-3: לחובת נאשם 1 עבר פלילי.

הוגש וסומן מ/1.

אני מציג תעודה רפואית.

הוגש וסומן מ/2.

לגבי נאשם 1, הנאשם יליד 85, בעל הרשעה קודמת אחת בעבירות אלימות ואיומים. אותה הרשעה משנת 2004. הנאשם ריצה מאסר בפועל למשך שלושה חודשים. כאן הנאשם הודה והורשע בעבירה של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות בצוותא. בנוסף, הורשע בעבירה של היזק לרכוש וניסיון תקיפה. מתחמי הענישה נעים בין מאסר קצר ל-18 חודשי מאסר בפועל. זה על אירוע של אלימות ותקיפה בצוותא. המתחם לניסיון תקיפה מתחיל ממאסר על תנאי למאסר בן 17 חודשים בפועל. באירוע של היזק לרכוש ממאסר על תנאי עד למאסר קצר בפועל הערך המוגן בעבירות הללו הינו שמירה על גוף האדם. מדובר באלימות חמורה מאוד. אני מפנה לדוחות הרפואיים שהוגשו ולחבלות שנגרמו לכל המתלוננים. אני מפנה לכתב האישום. הוא תקף באגרופים בחלקי גופו שונים של המתלונן 2. האחרים הצטרפו בהמשך, ואף הם המשיכו לתקוף אותו. אני מפנה לסיפא של כתב האישום. עולה שהנאשם החזיק במתלונן 3, כאשר שאר הנאשמים היכו בו באכזריות. התקבל תסקיר ראשון ממנו עולה כי מדובר באדם בעל דפוסי התנהגות אלימים שבאים לידי ביטוי במצבי לחץ. שירות המבחן מציין שהנאשם נוטה להשליך אחריות למעשיו על המתלוננים. שירות המבחן ספקני כי באשר ליכולתו להיעזר בהליך טיפולי בכלל. בתסקיר האחרון אנו רואים שישנה המלצה להעמידו במבחן למשך שנה. אין המלצה עונשית לגבי הנאשם. אנו מתנגדים בתוקף. במקרה הזה האינטרס הציבורי יש להעדיף אותו על פני הפן האישי של הנאשמים. נפגעו כשלושה אנשים. זה אירוע בתוך המשפחה. נבקש ענישה הולמת של מאסר בפועל במתחם האמצעי שהוצג. אגיש פסיקה לעניין המתחמים.

באשר לנאשם 3, הנאשם יליד 86, ללא עבר פלילי, הודה בעבירות של תקיפה בנסיבות מחמירות בצוותא והיזק לרכוש במזיד. הנאשם תוקף את המתלונן 1 באגרופים עד לנפילתו. אני מפנה לסוג האיומים. הנאשם מאיים לחנוק את המתלוננת. אני מפנה גם לאותם סימני חבלה. מתחמי הענישה שהצגתי תקפים גם לגבי הנאשם הזה וזהים לחלוטין. הנאשם נשלח לשירות המבחן. הוא ציין שעובד כמחסנאי בחנות. אין נימוקים קונקרטיים לפגיעה בתעסוקה. ישנה המלצה שלא להרשיע את הנאשם. גם בתסקיר השני רואים את זה. העניין לא עומד בהלכת כתב. מדובר באלימות חמורה. גם התסקיר השני ובסיפא שלו שירות המבחן מציין שלא הוצגו לפניו שום נימוקים קונקרטיים. המלצה לביטול הרשעה אינה במקומה. אנו סבורים שיש להשית מאסר בפועל בדומה לעונשו של נאשם 1, חלקם היה דומה באירוע הזה. נבקש להטיל מאסר על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננים. אני מפנה לרע"פ 7734/12, שם נדון הנאשם ל-11 חודשי מאסר בפועל.

הסניגור טוען לעונש: מעצם חלוף הזמן והאירוע המתואר בכתב האישום, ניתן להתרשם שמדובר באירוע שהוא חריג ביותר, הן מבחינת בני המשפחה שעומדים לדין, והן מבחינת ביהמ"ש. זה לא מסוג המקרים הרגילים של תקיפה חבלנית בצוותא שמגיעים באופן יום יומי לביהמ"ש. לפני כלמעלה מחמש וחצי שנים הופתעו חמשת בני המשפחה לגלות שלאמו של נאשם 4 ולסבתם של נאשמים 1 ו-3 מונה אפוטרופוס חדש. זאת בזמן שבמשך שנים רבות הם מטפלים באותה סבתא ודואגים לה. כפי שעלה במשפט הוכחות שהתנהל בחלקו. בסופו של דבר דודתם של נאשמים 1 ו-3 פנתה לביהמ"ש בצפון והתמנתה כאפוטרופוסית. אני מפנה לת/3. מה שחשוב לי להדגיש זה שנאשמים 1 ו-3 שטיפלו בסבתם במסירות ובנאמנות במשך שנים הזדעזעו מעצם הידיעה שהחזקה על הסבתא הוצאה מידיהם, ושהיא במצבה הבריאותי הרעוע דאז צריכה להיות מועברת לצפת. זה שחרר מטען רגשי מאוד גדול. אותו מטען שבו התקשו הבנים הצעירים של נאשם 4 לעמוד בו והתפרצו בהתנהגות אלימה של מאפיינת אותם, כפי שניתן להתרשם מהתנהלותם במשך כל השנים. למעט הרשעה אחת שהתיישנה שעומדת לחובתו של נאשם 1, אין לחובתם שום הרשעה נוספת. במיוחד לא בחמש וחצי שנים שחלפו מאז האירוע. מה שניתן להסיק מכך זה שבאמת מדובר באירוע מאוד חריג עבורם ולא מאפיין אותם. הנאשמים שעומדים היום לדין הביעו תחושות אשם קשות ובושה לפני שירות המבחן על התנהלותם. אני מפנה לתסקיר שירות המבחן לגבי שניהם. התסקירים ממליצים על המשך אבחון כדי לבדוק באיזה טיפול לשלב כל אחד מהנאשמים. התסקיר בעניינו של נאשם 1 לא היה מפתיע כלל. את עיקרו ציטט חברי בטיעוניו לעונש. לאור הנתונים שמובאים בתסקיר המשלים בעניינו של נאשם 1, המסקנות של התסקיר הראשון אינן רלבנטיות. רלבנטי יחסו של נאשם 1 לעבירות שביצע, היינו קבלת האחריות ותחושת האשם שביטא בפני שירות המבחן. בסופו של דבר שירות המבחן ממליץ על טיפול נוכח מצב נפשי מאוד סבוך. אני מפנה למשפט שנרשם בצורה מאוד לקונית בעמ' 2, המשפט האחרון. יש לו משמעות בכל הקשור לטיפול שהומלץ עליו בתסקיר המשלים. יש לו משמעות גם להתנהלותו של נאשם 1 במהלך האירוע. אנו סבורים שיש לקבל את המלצת שירות המבחן במלואה לגבי נאשם 1. אנו סבורים שמתחם הענישה נע בין מאסר על תנאי של שלושה חודשים עד מאסר בפועל שישה חודשים. אני מגיש פס"ד.

נאשם 3 נמצא בעיצומו של טיפול פרטני וטיפול קבוצתי. הוא משתף פעולה באופן מלא ומביע מוטיבציה להעמיק את הקשר לטיפול. על אף שלא הוצגו אישורים על פגיעה קונקרטית של הרשעה בעתידו, ממליץ שירות המבחן לבטל את ההרשעה. אבקש להצטרף לאותה המלצה, בין היתר מכוח הפסיקה שכבר הוגשה לא אחת לביהמ"ש לגבי העדר הצורך בפגיעה קונקרטית, כאשר מדברים על בגיר קטין שמעורב לראשונה באירוע פלילי מיוחד וחריג. אני מגיש של פס"ד. לפיכך, גם בעניינו של נאשם 3 נבקש לאמץ במלואה את המלצת שירות המבחן. אנו סבורים שבחלוף הזמן המשמעותי שקיים כאן, לאור העובדה שמדובר במעידה חד פעמית, התפרצות מאוד חריגה וחד פעמית, אני מפנה לתסקיר בעניינו של נאשם 4, עמ' ראשון, פסקה אחרונה, לפיה התקיימה שיחה בין שירות המבחן לבין המתלוננת, זאת שיזמה את כל הליך האפוטרופסות, שם התברר שאין שום קשר מאז האירוע והיא לא חוששת מהנאשמים. האינטרס הציבורי היחיד כאן הוא שיקומם של הנאשמים, ולא הרתעת רבים, שכן האירוע הוא כל כך אינדיבידואלי וחריג, שלא ניתן להשליך את הפרמטרים שלו על כלל הציבור. לפיכך, נבקש לאמץ את שיקולי הענישה האינדיבידואלים ולתת בכורה לאינטרס השיקום.

אבקש לתקן ולהדגיש כי לגבי 1 באשר להרשעה שהתיישנה, המאסר של שלושה חודשים הוא ריצה בדרך של עבודות שירות בעמותה עזר מציון.

<#2#>

החלטה

הדיון לגבי נאשמים 1 ו-3 נדחה למתן גז"ד ליום 16.6.14 שעה 09:30.

באשר לנאשם 4, שירות המבחן מתבקש לערוך תסקיר משלים, תוך התייחסות לבקשת הסניגור כמפורט בפתח הדיון ובפרוטוקול זה.

לא תינתן דחייה נוספת באשר לנאשם 4, שכן גם החלטתי זו הינה בבחינת חסד עבור הנאשם.

נדחה לקבלת תסקיר לגבי נאשם 4 לתאריך 7.7.14 שעה 08:30.

הובהר לנאשמים שעליהם להתייצב לדיון, שאם לא כן יידונו בהעדרם.

המזכירות תעביר העתק החלטתי זו לשירות המבחן בצירוף כתב האישום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב סיוון תשע"ד, 10/06/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אור כהן