<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יעקב

הנאשם בעצמו

פרוטוקול

עו"ד שפטלר:

אני ביקשתי להתפטר מייצוג.

ב"כ המאשימה:

לא הייתה לנו התנגדות לכך.

הערת ביהמ"ש לנאשם:

גלום יתרון גדול בייצוג ומדובר על פניו בעבירה המחייבת ייצוג, נוכח האפשרות למאסר בפועל שלדעת המאשימה אינה תלושה מהנסיבות.

עו"ד שפטלר:

יש מחלוקת ביני לבין הנאשם ולא חושב שהוא מעלה על דעתו שלא להיות מיוצג.

הנאשם:

אין לי סניגור אחר.

ב"כ המאשימה:

הוא חייב סניגור.

הנאשם:

20 שנה אני חושב וזאת כשאני שומע את הערת ביהמ"ש על כך שיש תועלת בסניגור ושתפקידו של סניגור יאמר את מה שחשוב לנאשם לשמוע וזה לא בהכרח חופף את מה שנעים לו לשמוע, כי תפקידו לעזור לו. אני מתכוון לקחת את עו"ד יניב עצמון, כבר דיברתי איתו בטלפון ואני הולך להיפגש איתו. אני אגיע גם לביהמ"ש העליון כדי לבקש משפט חוזר שהיה בשנת 1993 שממנו התחיל הכל.

הערת ביהמ"ש:

כאמור קודם כדאי שבלא סניגור לא יאמר דבר בקול רם.

עו"ד שפטלר:

אבקש שיינתן לנאשם פרק זמן שיוכל לגייס את שירותיו של עוה"ד.

התיק מתחיל משנת 1993, מדובר בתיק עם היקף גדול של חומר.

<#5#>

החלטה

1. לא ברור מדוע אם מדובר על סניגור ספציפי לא ניתן היה לגרום להתייצבותו כבר היום על מנת שניתן יהא לקדם את הדיון היום.

2. משלא התייצב סניגור פרטי אחר לדיון היום בשלב זה הנני ממנה את הסניגוריה הציבורית לייצג את הנאשם וזאת בלא לשלול את זכותו של הנאשם לקבל ייצוג פרטי.

3. בכל אופן, בהתחשב גם באמור לעיל אודות המסה של החומר קובע ליום 12.2.2014 בשעה 11:00.

4. הנני משחרר את הסניגור עו"ד שפטלר ומשרדו מהייצוג גם נוכח הסכמת המאשימה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ה' חשון תשע"ד, 09/10/2013 במעמד הנוכחים.