לפני כב' השופטת הלית סילש

<#2#>

נוכחים:

החייב ובא כוחו עו"ד אבי ענתבי (מטעם הסיוע המשפטי)

הנאמנת עו"ד עינת רוזנצויג

ב"כ הכנ"ר עו"ד רינת מורד

החייב הובא באמצעות שב"ס

פרוטוקול

הנאמנת:

אני חוזרת על האמור בתסקיר.

בנסיבות העניין אין תועלת בניהול התיק, הוא גם לא יכול לעמוד בצו התשלומים, חוב המזונות גבוה מאוד למל"ל בסכום של כ-200,000 ₪, שממילא כל הדיבידנד יילך אליהם. יש מקום ליתן הפטר בתיק.

אמנם יש חוב פיגורים, אך החייב לא יכול לעמוד בו של 19 פיגורים בסכום של כ-28,000 ₪. החייב בכלא כבר שנה וחצי.

כבר בסעיף 14 לדוח הבהרתי בתגובה שהגשתי שהחייב מצוי בהליכים שנים רבות, אין נכסים והוא בכלא ולכן המלצתי שבקשת ההפטר תתקבל.

מדובר במקרה מיוחד. כשהוא היה מחוץ לכלא הוא עמד בחיובים כמו שעון, 500 ₪ ואחר כך הוגדל הצו ל-1,500 ₪ והוא עמד בחיובים שלו עד שנכנס לכלא. אין גם תועלת לנושים. יש לו חוב של 200,000 ₪ למל"ל שהוא בדין קדימה.

הנושים זומנו לדיון על ידנו, לא הביעו התעניינות בהליך ולא הגישו התנגדות.

ב"כ החייב:

הקופה עומדת היום ל-62,700 ₪. אין לחייב נכסים, אין לו יכולת מהכלא לשלם צו תשלומים. גזר הדין לא ניתן עדיין בעניינו של החייב. הוא בכלא בשל עבירות שלא קשורות לעניין כאן. הוא צפוי למאסר ממושך.

ב"כ הכנ"ר:

הכנ"ר מצטרף להמלצת הנאמנת למתן הפטר לאור נסיבות התיק, אי תועלת להמשך ההליכים לאור העובדה שהחייב צפוי למאסר ממושך. אכן בהתייחס לגובה החוב בדין קדימה, חוסר התעניינות מצד הנושים, הכנ"ר ממליץ למתן ההפטר.

ב"כ החייב:

מצטרף להמלצה.

הנאמנת:

החייב נמצא בהליך משנת 2010.

<#3#>

החלטה

הדיון להיום נקבע לצורך בחינת גורל ההליך.

כבר במסגרת הודעה שהוגשה על ידי הנאמנת בחודש נובמבר הומלץ לחייב להגיש בקשה להפטר.

לטענת הנאמנת, אין כל תוחלת בהמשך ניהול ההליך מקום בו גם המשך היוותרותו של החייב בהליך למשך תקופה ארוכה מאוד לא תביא למזור כלשהו למי מהנושים, וזאת בהינתן החוב בדין קדימה העומד על למעלה מ-200,000 ₪.

עוד ביקשה הנאמנת להפנות את תשומת הלב לעובדה, כי החייב קיים חיוביו בהליך עד למאסרו, וכי לא נמצא כי לחייב נכסים משמעותיים, אשר יכול ותהא להם תועלת לנושים.

הנושים זומנו, לא התייצבו ולא הביעו התנגדות.

הנאמנת הוסיפה והגדירה כי הם גם לא הביעו התעניינות בהליך במהלך השנים.

ב"כ הכנ"ר הצטרפה לעמדת הנאמנת. אציין, כי מדובר בחייב אשר היקף החובות בעניינו הוא עצום ועולה על 10 מיליון ₪.

בקופת הכינוס הצטבר סכום נמוך מאוד, בהתחשב בהיקף החובות, בסך של 62,000 ₪.

לשיטת הנאמנת, מקום בו הותרת החייב בהליך או ביטול ההליך וחידושו לאחר מכן לא יהיה בהם כדי להביא מזור לנושים, יש לקדם את ההליך לכלל סיום כבר כעת.

כאמור, הכנ"ר הצטרף בהסכמתו לעניין זה.

לאחר שנתתי דעתי לטענות הנאמנת, הסכמת הכנ"ר והסכמת החייב, ומקום בו מי מהנושים לא הביע התעניינות בהליך ולא הגישו התנגדות, אין לי אלא לקבל את ההמלצה, ולפיכך אני מורה, כי ניתן בזה הפטר לחייב בגין חובותיו ברי התביעה, אשר נוצרו קודם למתן צו הכינוס ביום 23.6.10, וזאת בכפוף להוראות סעיף 69 לפקודה.

כפועל יוצא, ייסגרו תיקי ההוצאה לפועל בגין התיקים אשר מחובותיהם החייב מופטר, כאמור לעיל.

עוד אני מורה על ביטול ההליכים והסרת ההגבלות, הנובעות מהליך פשיטת הרגל, לרבות צו עיכוב היציאה מן הארץ. עם זאת, לנוכח מצבו הפרטני של החייב מובהר בזאת, כי ביטול צו עיכוב היציאה מהארץ מתייחס רק להליך פשיטת הרגל ולא לכל החלטה או הכרעה שיפוטית אחרת שניתנה בעניינו.

הנאמנת תגיש בקשה לפסיקת הוצאות ההליך בתוך 40 יום מהיום.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ה' אב תשע"ו, 09/08/2016 במעמד הנוכחים.