מספר בקשה:5 | |||
בפני | כב' הרשמת הבכירה מאיה אב-גנים ויינשטיין | ||
מבקש/נתבע | מוניר מוחמד עטא שאהין | ||
נגד | |||
משיבים/תובעים | 1. בשר חוסיני 2. עלויה אלחוסני |
החלטה |
הבקשות להארכת מועד ולביטול פסק הדין, הועברו לעיוני לאחר פרישתו של כב' הרשם המטפל.
לאחר עיון בטענות הצדדים, מצאתי להיעתר לבקשות ולהורות על הארכת המועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין ועל ביטול פסק הדין, תוך חיוב המבקש בהוצאות לטובת המשיב.
הארכת המועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין:
"... יש לתת משקל רב יותר לזכות הגישה לערכאות של בעל הדין (ולבחון את סיכויי הגנתו) ופחות לאינטרס הזוכה בסופיות הדיון" (הדגשה במקור)(ער (קריות) 23-07 אחים רחמני בע"מ ואח' נ' טמבור בע"מ. פורסם בנבו. ניתן ביום 13/04/09).
בכגון דא, יש מקום ליתן עדיפות לדיון המהותי על פני הפרוצדורה:
"בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות יסוד זו שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית-המשפט, וזאת אף בלי להיזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השיפוטי להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין ולהביא לאכיפת שלטון החוק.
יתרה מזאת, בית-המשפט, ככל רשות שלטונית אחרת, מחויב לעשות שימוש בסמכויותיו באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות. בהקשר הנדון משמעות הדבר היא שגם אם נתקיימו התנאים הפורמאליים לדחיית התובענה, אין בכך משום סוף פסוק. שומה על בית-המשפט להוסיף ולבחון אם קיימים אמצעים חלופיים העשויים אף הם לרפא את הנזק שנגרם על-ידי הפגם הדיוני, אך בכוחם למזער את הפגיעה בזכות היסוד. בפרט, בדרך-כלל ראוי הוא כי בית-המשפט יחייב את הצד המפר בתשלום הוצאות המשקפות את הנזק שנגרם על-ידיו, אך בה בעת יאפשר לו להמשיך ולנהל את ההליך ולמצות את יומו בבית-המשפט" (הדגשות הוספו)(רע"א 1958/00ב אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על ואח', פ"ד נה(5) 43, 47).
"הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל-דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן. הפרוצדורה היא מסגרת רחבה וגמישה למדי המכוונת לתת לבעל-דין את מלוא האפשרות להציג ולפתח את ענינו בצורה מלאה ושלמה. היא חייבת להישאר כך גם כאשר קורית תקלה או כשבעל-דין עושה שגיאה במהלך המשפט הניתנת לתיקון בלי לגרום עוול לבעל-הדין האחר, ועל בית-המשפט להרשות תיקון כזה בנדיבות וברחבות. ב"עוול" מתכוון אני לעוול מהותי וממשי הפוגע בזכות מטריאלית או מקפח לגוף הענין, ולא רק לאי-נוחות נוהלית" (ע"א 189/66 עזיז ששון נ' "קדמה" בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פ"ד כ(3) 477, 479).
"הרצון לנהל משפט באופן יעיל ומהיר חשוב הוא, אולם יש לזכור כי סדר הדין אינו אלא אמצעי להשגת היעד של עשיית משפט צדק, ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה. על כן, בנסיבות אלו, אין מקום למנוע מהמשיב לקבל את יומו בבית המשפט ולהתגונן בפני תביעה על סכום כסף לא מבוטל, וזאת אך ורק בשל איחור, שאינו איחור משמעותי מאוד, בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה" (בר"ע (מחוזי י-ם) 756/05 בנק סטנדרט צ'רטר בע"מ נ' ויסאם מוסא מוחמד אבו אלהווא, פורסם בנבו. ניתן ביום 12/06/06).
הבקשה לביטול פסק הדין:
"לצד שיקולים מנחים אלה, שהאיזון הפנימי ביניהם הוסבר לעיל, קיים שיקול נוסף, מעין שיקול על, שיש להביאו בחשבון בעת שנבחנת בקשה לביטול פסק דין והוא זכות הגישה לערכאות, אשר נמנעת מאותו בעל דין שפסק הדין ניתן בהעדרו... ברי, כי זו אינה זכות מוחלטת ויש לאזנה, בין היתר, אל מול האינטרס הציבורי. כדברי השופט (כתארו אז) א' גרוניס: "בדברנו על אינטרס הציבור מכוונים אנו לאינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט" (רע"א 9686/09 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר ([פורסם בנבו], 21.2.2010) פסקה 6). מכאן שבבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות (או בהעדר הגנה) עלינו לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד היא מידתית בנסיבות העניין ושלא ראוי היה להפעיל סנקציה אחרת - פחותה בחומרתה - כגון השתת הוצאות (ראו למשל רע"א 2975/11 טכנו אקספרס שירותי רכב בע"מ ואח' נ' דהן ([פורסם בנבו] 30.5.2011) פסקה 9; רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט - נכסים ובניין בע"מ ([פורסם בנבו], 27.2.2005) פסקה ח (2))" (הדגשה הוספה)(רע"א 1957/12 זהרה חלה נ' יוסף כהן).
ומן הכלל אל הפרט.
המשיב יגיש בתוך 10 ימים מסמך המרכז את ההוצאות, בצירוף אסמכתאות. יצוין, כי אסמכתאות מסוימות הוגשו במצורף לסיכומים מיום 24/11/13, אך הסיכומים הללו נמחקו בהחלטה מיום 02/01/14.
בקשת רשות להתגונן תוגש בתוך 30 ימים.
ניתנה היום, כ"ז שבט תשע"ה, 16 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
01/08/2010 | החלטה על בקשה של תובע 1 מתן פסק דין בהעדר הגנה 01/08/10 | נמרוד פלקס | לא זמין |
02/10/2013 | החלטה על בקשה של נתבע 1 עיכוב הליכי הוצל"פ 02/10/13 | אורי פוני | צפייה |
06/11/2013 | החלטה מתאריך 06/11/13 שניתנה ע"י אורי פוני | אורי פוני | צפייה |
16/02/2015 | החלטה על בקשה של מבקש 1 ביטול החלטה / פס"ד | מאיה אב-גנים ויינשטיין | צפייה |
16/12/2015 | הוראה לתובע 1 להגיש תצהיר תובע | אברהם רובין | צפייה |
07/11/2016 | פסק דין שניתנה ע"י אברהם רובין | אברהם רובין | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | בשר חוסיני | עווני יג'מור |
תובע 2 | עלויה אלחוסני | עווני יג'מור |
נתבע 1 | מוניר מוחמד עטא שאהין | עאמר נסרי |