<#2#>

נוכחים: ב"כ המאשימה – עו"ד רונית בירס

ב"כ הנאשם 2 – עו"ד הלאל ג'אבר

הנאשם 2 בעצמו

פרוטוקול

ב"כ המאשימה בטיעוניה לעונש:

הנאשם הינו יליד 89', הודה והורשע בכתב אישום מתוקן, כאשר מכתב האישום עולה כי הנאשם סייע לאחיו בדקירת המתלונן במהלך אירוע אלים בטייבה.

לנאשם הרשעה אחת מ-15/6/11 בעבירה של הפרעה לשוטר והחזקת סם לצריכה עצמית.

אין צורך להכביר מילים בדבר החומרה הטמונה בעבירות מסוג זה, אך יחד עם זאת הגיעו הצדדים להסדר טיעון וזאת לאור קיומם של קשיים ראייתיים שהובילו לתיקון משמעותי בכתב האישום גם ביחס לנאשם 1.

נימוקים נוספים היו בין היתר – היעדר עבר פלילי בעת ביצוע העבירה, שכן ההרשעה מאוחרת לה וכן ההודיה והחיסכון בזמן השיפוטי.

הוגש תסקיר שלמעשה מאשר את ההסדר שהתביעה הצהירה עליו כבר בפני בית המשפט וכן הם מתייחסים שם לנסיבותיו של הנאשם ולכך כי מאז האירוע אין לו קשר עם המתלונן.

לפיכך, המאשימה סבורה כי בנסיבות המתוארות המדובר בהסדר ראוי ומאוזן ואבקש מבית המשפט לכבדו.

אציין כי כבר בחוו"ד הממונה שהוגשה, נמצא כי הנאשם כשיר לביצוע עבודות שירות.

ב"כ הנאשם בטיעוניו לעונש:

אני מצטרף לדברי חברתי.

המדובר בצעיר לימים כבן 18 שנים בעת ביצוע העבירה, שלא פירש נכונה הסיטואציה המשפטית בה היה נתון, עת ביקש לסייע לאחיו אשר נקלע לאירוע אלים בטייבה.

הנאשם הפנים הפסול שבהתנהגותו, היכה כבר על חטא, מצטער על האירוע והוא למד את הלקח -

אנחנו למדים אודות כך מתסקיר שירות המבחן אשר הוגש בעניינו שאני מוכן לומר לבית המשפט שהוא חיובי ברובו.

מעבר לכך הוא גם הצליח להפנים ולהבין הפסול שבהתנהגותו עקב ההליכים המשפטיים המתמשכים אשר היוו עבורו הרתעה משמעותית, כמו גם העובדה שהנאשם שהה תקופה לא מבוטלת בתנאי מעצר בית מלא עם איזוק אלקטרוני, בת 8 חודשים רצופים, כאשר מאוחר יותר ניתנה הקלה נוספת לתנאי מעצרו.

אוסיף לכך כי הנאשם, במסגרת הליך המעצר, בהיותו נתון במעצר בית, השתתף בקבוצה טיפולית אצל שירות המבחן, לא נעדר, ויש לזקוף הדבר לחברה ולו באופן אישי.

מעבר לכך, אומר שבמהלך שהותו בתנאי מעצר הבית לא נרשמה לחובתו כל הפרה.

אני סבור שלאור תסקיר שירות המבחן שהוגש ולאור הקשיים הראייתיים שחברתי הצביעה עליהם, ולאור חיסכון בזמנו השיפוטי היקר של בית המשפט והחשוב מכל הוא הפנמת הפסול שבהתנהגות הנאשם, בצד העובדה כי לא נפתחו לו תיקים חדשים לבד מהתיק נשוא ההרשעה, יש בכך כדי להטות את הכף לעבר אימוץ הסדר הטיעון.

הנאשם:

אני מסכים לבצע עבודות שירות.

אני מצטער על מה שעשיתי.

<#3#>

החלטה

חוות דעת הממונה המצויה בתיק אינה רלבנטית ככל שהדבר נוגע לתחילת עבודות השירות שהוצעו בעניינו של הנאשם.

לפיכך, תתקבל חוות דעת ממונה עד ליום 17/12/2012, שעה 11:30.

מזכירות בית המשפט תשלח באופן מיידי את פרו' הדיון, כמו גם את פרו' דיון יום 27/6/12 – לממונה על עבודות השירות, כאשר כל פרטי הנאשם מצוינים שם, וזאת לצורך עריכת חוות דעת מעודכנת לתחילת העבודות כנ"ל.

הנאשם מוזהר בדבר חובת התייצבותו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ז חשון תשע"ג, 12/11/2012 במעמד הנוכחים.