טוען...

הוראה לנאשם 1 להגיש רישום פלילי

צחי עוזיאל02/09/2012

2639-04-10

בפני כב' השופט צחי עוזיאל

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם

נתנאל מרשל

<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד יעל גבריאלי

ב"כ הנאשם עו"ד לירן בקרמן

פרוטוקול

ב"כ המאשימה: קיבלנו את התסקיר, עמדתנו למאסר בפועל. (טוענת לעונש) – יש לנאשם עבר פלילי, 3 הרשעות, כשאחרונה משנת 2011 בעבירות סמים. מגישה לביהמ"ש ר"פ כמו כן אסופת פסיקה. הנאשם יליד 81, החל בדרכו העבריינית כבר בגיל 16, לחובתו 3 הרשעות קודמות. במקרה כאן מדובר בניסיון התפרצות לדירה, שבירת תריס. העבירה פוגעת בחברה ובכויות הפרט, סיכויי התפיסה קלושים. במידה והיא מושלמת קיים פוטנציאל התלקחות גדול. הנזק מהשלמת העבירה הוא נזק ממוני ישיר, כמו כן התחושה הקשה שדרסו את פרטיותם. הנאשם ראה סולם, הצמיד לבניין, טיפס כשאינו חושש להתקל במתלוננים ועוברי אורח. הנאשם בתחילת דרכו, לא בשיקום שהולם מתחם ענישה ראוי. לא מדובר בנרקומן המתפרץ על מנת לממן סם. שיקום הוא מציאת מקום מסודר, מציאת דפוסי התנהגות נורמטיבי. ח תיקון 113, יש ליתן יחס הולם למידת האשם ולעונש. לכן התביעה לא סבורה שניתן לקבל את המלצת שירות המבחן. אנחנו נעתור להטלת עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס.

ב"כ הנאשם: אבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן. ממבט בכתב האישום, מבלי להקל ראש, מדובר בעבירות מן הרף הנמוך. כאשר ההיזק היה לתריס. הנאשם הודה כבר בחקירתו במשטרה בהתאמה בהזדמנות הראשונה בביהמ"ש. הוגש בעניינו תסקיר חיובי ביותר – כאשר שירות המבחן מציין כי הנאשם מצוי בצו מבחן מאוקטובר 2011, תקופה של כשנה. כאשר בחודש פברואר 2012 השתלב בקבוצה והגיע למפגשים, ניכר כי עובר תהליך משמעותי. שירות המבחן העריך כי הוא מצוי בשלב ראשוני. חשוב לציין כי הנאשם הסביר בחקירתו במשטרה, שביצוע העבירה בא על רקע שימוש בסמים. אני מפנה את בית המשפט לנסיבותיו האישיות של הנאשם כפי שעולה מהתסקיר. שירות המבחן מציין עובדות לגבי אמו ז"ל, אביו המוכר במל"ל. כאשר השימוש בסם בא על רקע חובות שצבר. כשנתיים וחצי לא נפתחו תיקים לנאשם, דבר המעיד על כך שהנאשם עומד בהצלחה בצו המבחן. בסופו של דבר, שירות המבחן מציין כי הנאשם מצליח לשמור על תפקוד יציב, שירות המבחן סבור כי הקבוצה הטיפולית בה משתתף הנאשם מגבירה את המוטיבציה שלו. בנסיבות העניין ולאור התסקיר החיובי, אבק לאפשר לנאשם להמשיך בהליך השיקומי בו החל.

הנאשם: לא עשיתי את זה על רקע שלא אכפת לי להתקל במישהו, הייתי במצב קשה כלכלית ותחת השפעת סמים וכולי. אני לא אחד שמחפש להתקל באנשים. זה סה"כ מהלחץ הכספי.

<#4#>

גזר דין

  1. הנאשם, יליד 1981, הורשע בהתאם להודייתו מיום 27.2.12 בעבירות של ניסיון התפרצות והיזק לרכוש במזיד. בהתאם לעובדות בהן הודה, ניסה הנאשם לפתוח חלון דירה ושבר את אחד התריסים.
  2. בא כוח המאשימה עותרת להטלת עונש מאסר בפועל על הנאשם, מאסר על תנאי וקנס, וזאת לאור העבירות בהן הורשע וחומרתן.
  3. בא כוח הנאשם ביקש להסתפק בענישה צופה פני עתיד, בהתאם להמלצת שירות המבחן.
  4. תסקיר שירות המבחן מיום 30.7.12 מצביע על כך שהנאשם מצוי תחת צו מבחן מיום 11.10.11 לאחר שהורשע בעבירה של החזקת סם לצריכה עצמית. צוין, כי הנאשם היה מעורב בעבר ובעת ביצוע העבירות בעולם הסמים ועל רקע זה בוצעו העבירות. מאז חודש פברואר 2012, משתתף הנאשם בקבוצה טיפולית ומגיע באופן סדיר למפגשים. להערכת שירות המבחן, הנאשם עובר תהליך משמעותי וניכרת היכולת שלו להביא עצמו באופן אותנטי לקבוצה ולהיעזר בה. עוד צוין, כי הנאשם מסר בדיקה לאיתור שרידי סם שנמצאה נקיה. בנסיבות אלה, ממליץ שירות המבחן על העמדתו של הנאשם לצו מבחן ועל הטלת עונש מרתיע וצופה פני עתיד.
  5. אכן, כפי שנטען על ידי התובעת, העבירות שבהן הורשע הנאשם הן עבירות חמורות, המצדיקות בדרך כלל הטלת עונש ממשי ומוחשי, אלא שבעניינו מתקיימות, בעיני, נסיבות המצדיקות התחשבות בנאשם בהתאם להמלצת שירות המבחן.
  6. אמנם לחובת הנאשם 3 הרשעות קודמות, אולם האחרונה שבהן מתייחסת לעבירה משנת 2009 בגין החזקת סמים לצריכה עצמית. בנוסף, אין לחובתו הרשעות בעבירות שבהן הורשע בתיק זה. בנוסף, ש המבחן הצביע על התהליך החיובי שבו נתון כעת הנאשם ונראה לי כי קבלת עמדת המאשימה תביא לקטיעת ההליך, באופן שאין בו כדי לשרת את האינטרס הציבורי. עוד לקחתי בחשבון את הודייתו של הנאשם, המצביעה על נטילת אחריות ואת העובדה שמדובר בעבירות משנת 2010 שבוצעו בטרם שילובו של הנאשם בתכנית הטיפולית, עליה הצביע שירות המבחן.
  7. לאור כל האמור, אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

א. 6 חודשי מאסר, אולם הנאשם לא יישא עונש זה, אלא אם יעבור תוך 3 שנים מהיום עבירה בה הורשע או כל עבירת רכוש אחרת מסוג פשע.

ב. קנס בסך 1,500 ₪ או 15 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם בחמישה תשלומים שווים ורצופים, החל מיום 1.10.12 ובהמשך בכל 1 לחודש שלאחריו

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 ימים מהיום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ב, 02/09/2012 במעמד הנוכחים.

צחי עוזיאל, שופט

<#5#>

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"ב, 02/09/2012 במעמד הנוכחים.

צחי עוזיאל, שופט

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
02/09/2012 הוראה לנאשם 1 להגיש רישום פלילי צחי עוזיאל צפייה
06/09/2012 החלטה להחלפת מוטב צחי עוזיאל לא זמין
24/09/2012 החלטה מתאריך 24/09/12 שניתנה ע"י צחי עוזיאל צחי עוזיאל לא זמין
צדדים בהליך
תפקיד שם בא כוח
מאשימה 1 מדינת ישראל דרור שורץ
נאשם 1 נתנאל מרשל לירן בקרמן