פסק-דין

הנתבעת משכה שיק על התובעת בלבד. עקב סכסוך עסקי ביטלה הנתבעת את השיק. התובעת הגישה את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ ברמלה בתיק מס' 3401500104. הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיק, וניתנה לה רשות להגן.

כללי:

בעלות הדין:

1. התובעת היא חברה בניהולו ובבעלותו של מר אגבריה אחמד ת.ז. 33608274 (להלן-"אחמד"), העוסקת בביצוע עבודות בנייה.

2. הנתבעת היא חברה קבלנית העוסקת בעבודות בנייה, בין היתר, כקבלן ראשי.

מערכת היחסים בין הצדדים:

3. בשנת 2009 זכתה הנתבעת במכרז לבניית חטיבת הביניים במועצה המקומית כוכב יאיר צור יגאל (להלן-"הפרויקט"). הנתבעת, כקבלן ראשי, חתמה על חוזה עם כוכבי האומן חב' לבנייה בע"מ מס' ח.פ. 512643149, שהיא חב' בניהולו ובבעלותו של מר חסן ג'בארין (להלן-"חסן") כקבלן משנה לבנות את תוספת הבנייה. ההסכם היה הסכם פאושלי. לחסן ניתן לוח זמנים לביצוע הפרויקט. בהתאם ללוח הזמנים היה על חסן להתחיל את הפרויקט ביום 6.7.09 ולמסור את הפרויקט ביום 14.3.10.

4. בהתאם ללוח הזמנים, היה על חסן להזמין את המעלית לפרויקט ביום 26.7.09. מאחר וחסן לא הזמין המעלית, פנתה אליו הנתבעת ביום 29.7.09 וביום 4.8.09 בדרישות להזמין את המעלית, על מנת שיצרן המעלית יוכל לספק אותה במועד הקבוע בלוח הזמנים.

5. על פי לוח הזמנים, עד ליום 3.8.09 היה על חסן לסיים בפרויקט עבודות של פירוק הריסה וגילוי, קידוח ויציקת כלונסאות, יציקה של רצפה ותקרה של כיתת אמנויות ויציקת תקרה עליונה של כתות הלימוד. מאחר וחסן פיגר בביצוע העבודות, שלחה לו הנתבעת מכתב שעד ליום 3.8.09 החפירה לקירות יסוד באזור האקווריום לא החלה מאז סיום קידוח הכלונסאות שבוע קודם לכן, ויום קודם עבדו באתר הבניה פועלים בודדים.

6. חסן והפועלים מטעמו לא צייתו להוראות מר רפעי, שהיה מפקח העבודה באתר הבנייה, וכתוצאה מכך הודיע מר רפעי ביום 5.8.09 על התפטרותו מתפקידו זה.

7. ביום 5.8.09 הגישו חב' כוכבי האומן והתובעת לנתבעת חשבון חלקי מס' 1 אודות ביצוע העבודות שביצעו עד אותה עת בפרויקט. מחשבון חלקי זה ניתן לראות את הפיגור בעבודה, דבר המהווה הודאה בפיגור בביצוע העבודות.

8. ביום 6.8.09 לא התייצבו פועלים לעבודה בפרויקט, והנתבעת שלחה מכתב התראה לחסן, לפיו כל נזק שייגרם מהפרת החוזה יחול עליו ועל החברה שבבעלותו. באותו יום נחתם מסמך "סיכום דברים" בין הנתבעת, חסן ואחמד, שתוכנו כדלקמן:

"סיכום דברים בין חסן ג'ברין, אחמד אגבריה וארנון פסטרנק

1. סוכם שעד סיום העבודה לא יקרה מצב שבו לא תהיה נוכחות של הצוות באתר כפי שקרה היום.
2. במידה ויקרה מצב כזה, יחויב הקבלן בקנס של 10,000 ₪ לכל יום.
3. לפי בקשת חסן מעכשיו ברזל פלדה ומעלית יוזמנו על ידי גמר טק ועלותם תופחת מעלות החוזה.
4. במידה וגמר טק תאחר בתשלום לעומת המועד שנקבע בחוזה, היא תשלם קנס בגובה 10,000 ₪ הנ"ל.
5. תנאי התשלום ידונו שוב עם חזרתו של אבי מחו"ל.
6. החשבון המאושר הינו ע"ס מחושב של 160,000 ₪. למרות זאת אושר סך של 230,000 ₪ + מע"מ.
7. מצורף לו"ז שבועי."

על מסך זה חתמו מר פסטרנק מטעם הנתבע, מר חסן מטעם חב' כוכבי האומן ומר אחמד מטעם התובעת. יש לציין שהעבודות שאושרו היו על הסך 159,000 ₪, אך הנתבעת עיגלה את הסכום כלפי מעלה והסכימה שהחשבון יהיה על הסך 160,000 ₪.

9. ביום 8.8.09 נפגשו שוב חסן, אחמד וארנון פסטרק, וחתמו על מסמך שנוסחו כדלקמן:

"סיכום דברים בנושא חט"ב בכוכב יאיר

נוכחים: חסן, אחמד, ארנון

1. ארנון מסר לאחמד שיק ע"ס 80,000 ₪. שיק זה אינו כולל מע"מ שישולם ע"י גמר טק למועד המע"מ.
2. חסן הציג בפני ארנון את ספר החשבוניות של חב' כוכבי האומן, והציג בפניו הוכחה כי החברה שמספרה 512643149 אינה מופיעה ברשימת המוגבלים החמורים (בכפוף להסתייגות לגבי לקוחות חמורים מיוחדים).
3. הסכום הנ"ל מהווה חלק מההסכם בין גמר טק לבין כוכבי האומן, למרות שהוא משלום לפ.ל. אלפא לבקשתו של חסן.
4. יתרת התשלום שאושר בחשבון מס' 1, ע"ס 230,000 ₪ + מע"מ ישולם גם הוא לפ.ל. אלפא במקום לכוכבי האומן. הסכום ישולם מיד עם חזרתו של אבי סלע מחו"ל המתוכננת ליום ששי 14.8.09.
5. הסיכום לגבי התקדמות העבודה מיום רביעי האחרון לא משנה.
6. עם סיום יציקת גג מבנה הכתות ישולם סך של 30,000 ₪ גם כן לפקודת פ.ל. אלפא במקום לכוכבי האומן, לפי תנאי התשלום של ההסכם."

על מסמך זה חתמו מר פסטרנק, מר חסן ומר אחמד.

10. למרות התחייבויות חסן ואחמד להתייצבות פועלים באתר הבנייה, לא התייצבו פועלים לעבודה באתר כבר ביום 9.8.09, והנתבעת שלחה על כך מכתב לחסן. למרות התראה זו, המשיכו חסן ואחמד שלא לעמוד בלוח הזמנים שנקבע עימם, והנתבעת שלחה ביום 21.8.09 לחב' כוכבי האומן וחסן שני מכתבי התראה. לאחר שני מכתבי התראה אלו, חתמו הנתבעת וחסן, בשם חב' כוכבי האומן, ביום 24.8.09 על חלוקת אחרת של לוח התשלומים. החלק הרלוונטי מסמך זה הוא כדלקמן:

"סוכם לאחר שהיו המון בעיות באתר ושהפועלים הפסיקו לעבוד, כי מהיום ובכפוף להסכמת חברת גמר טק בע"מ לשנות את חלוקת התשלומים חסן יכניס פועלים, יגביר את הקצב וידאג למלא בדייקנות את כל הוראות הפיקוח מידית, ומהיום לא יהיו לו טענות יותר מכל סוג ומין. כנגד צורת תשלומים ואופן תשלומים או כל טענה מכל סוג ומין מהעבר כנגד גמר-טק או מי מטעמם או כנגד חברת סלע הנדסה או מי מטעמה.

במידה ולא יקוימו הבטחות חסן ולא ימלאו דרישות הפיקוח תוך 48 שעות מהיום, רשאית חברת גמר-טק להתנער מההסכם ומההטבה שנתנה לחסן ולחזור להסכם המקורי."

11. למרות התוספת להסכם מיום 24.8.09, ביום 26.8.09 הודיעו כל צוות הפועלים בראשות מנהל העבודה ג'מאל על הפסקת העבודה, ועזבו את אתר העבודה. כתוצאה מעזיבת הפועלים, חתם מר חסן על שלושה מסמכים.

המסמך הראשון עליו חתם מר חסן ביום 26.8.08 תוכנו כדלקמן:

"הסכם מיום 26.8.09

חסן מבקש לשלם שוטף + 45 יום מיום אישור החשבון מייד לאחר שהפיקוח יאשר את הבדיקה.

צ'ק למוטב בלבד לפי הפירוט מיום 24.8.09.

ומתחייב ומוסכם עליו כי אם יקרה זוב מעבר לשלוש פעמים שהעניין בדבר הפסקת עבודה חזר על עצמו.

ויקרה מצב שאין פועלים בשטח או לא הגיעו לשטח, למעט כח עליון, אבי וגמר טק וארנון רשאים לבטל את הצ'קים שמסרו לידי, ואני אחשב כמפר הסכם."

הנתבעת מסרה לידיו של מר חסן שני שיקים המשוכים כלל בנק לאומי (10) סניף מוריה (886) ח-ן 88685200/67 אל חב' א.ל. אלפא בלבד כדלקמן:

• שיק מס' 5000396 ז.פ. 15.9.09 על הסך 42,900 ₪;
• שיק מס' 5000400 ז.פ. 15.11.09 על הסך 100,000 ₪ (להלן-"השיק")

הצדדים צילמו את השיקים, ועל הדף בו צולמו השיקים כתב מר חסן כדלקמן:

"אני חסן ג'בראין מאשר שקיבלתי בתאריך 26.8.09 הצ'קים הנ"ל עבור פ. ל. אלפא בלבד, ומאשר לקזז אותם מחשבוני, ולא יהיו לי כל טענות נכל סוג ומין כנגד חברת גמר טק וסלע הנדסה או מי מטעמה."

נוסח המסמך השלישי עליו חתם מר חסן ביום 26.8.09 הינו כלקדמן:

" אישור

אני חסן ג'בארין ת.ז. 026247452 מאשר שקבלתי מחברת גמר טק סך הנ"ל

• 160,000 ₪ בשני שיקים של 80,000 ₪ כל אחד
• 75,000 ₪ בחומרים שסופקו לאתר (בכפוף לבדיקת הכמויות של חסן ואבי וארנון)
• 100,000 בצ'ק לפ. ל. אלפא בהסכמת חסן

אבי הודיע לחסן שלא יספק יותר סחורה לאתר לא ברזל ולא בטון.

חסאן מבקש לספק את החומרים רק עד לסוף הראמדן ומסוף הראמדן חסן יספק בעצמו את כל החומרים."

12. למרות התחייבויות מר חסן, לא הגיעו פועלים לאתר העבודה מיום 28.8.09 ועד ליום 3.9.09, וחסן לא סיפק חומרי בנייה שהיה עליו לספק. ביום 4.9.09 הגיעו אך ורק ארבעה פועלים לאתר הבנייה. לאור הפרות אלו נשלחו למר חסן ולחב' כוכבי האומן דרישות והתראות להגיע לביצוע העבודות שהתחייב להן, אך ללא הועיל. לאור הפרות אלו שלחה הנתבעת למר חסן ולחב' כוכבי האומן 15.9.09 מכתב על ביטול החוזה שנחתם ביניהן, ביטלה את השיק, ודרשה מהתובעת להחזיר את השיק.

13. התובעת הציגה את השיק לפרעון, אך השיק סורב ע"י הבנק עקב ביטול השיק. לאחר סירוב השיק הגישה התובעת את השיק לביצוע בלשכת ההוצל"פ ברמלה בתיק מס' 3401500104.

בקשת הרשות להגן:

14. הנתבעת הגישה בקשת רשות להגן בה טענה לכשלון תמורה מלא בגין השיק, השיק הוצא ממנה במרמה, וזכות קיזוז כנגד השיק. להתנגדות צורף תצהירו של מר אבי סלע, שותף ומנהל בנתבעת. מר סלע נחקר חקירה שכנגד על תצהירו, ובסופו של יום ניתנה לנתבעת רשות להגן בכל עילות ההגנה שטענה.

העדויות:

15. מטעם התובעת העיד מר אחמד, אשר הגיש תצהיר עדות ראשית, ונחקר חקירה שכנגד. מעדותו עולה שהוא וחסן שותפים לעבודה למרות שהחוזה נרשם על שם חסן בלבד. ראיה לכך הם המסמכים שחתם בחודש אוגוסט 2009 עם ארנון וחסן. לדבריו, הביא חומרי בנייה לאתר הבנייה וביצע עבודות של יציקת תקרה תמורת השיק. את החשבונות החלקיים הגיש יחד עם חסן כי היו שותפים. מודה שכל השיקים האחרים שנתנה הנתבעת נפרעו, חוץ מהשיק נשוא התביעה. מודה שהקנס היומי בסך 10,000 ₪ במקרה שלא יגיעו פועלים לעבודה חל עליו ומחייב אותו. התמונות שצירף הן ראיות לביצוע הכלונסאות, ובתמונות אלו נראים 3 פועלים בלבד. מודה שקיבל מהנתבעת את הסך 200,000 ₪, אך לא מודה שהנתבעת סיפקה חומרי בניין. טוען שבמחצית הראשונה של חודש אוגוסט 2009 סיכם עם הנתבעת שיבצע יציקה של התקרות ויסיים חלקו בעבודה. בישיבה האחרונה בה ניתן השיק לא נכח בפגישה שהתקיימה במסעדה, אם כי המתין ברכבו מחוץ למסעדה. לאחר הישיבה במסעדה קיבל מחסן את השיקים שניתנו באותה ישיבה, וביניהם השיק.

16. מטעם הנתבעת העידו מר אבי סלע ומר ארנון פסטרנק, אשר הגישו תצהירי עדות ראשית ונחקרו חקירה שכנגד. עדותם עלתה בקנה אחד עם המסמכים שצורפו לתיק בית המשפט.

17. מאחר והשיק הוגש לביצוע בהוצל"פ וסומן על ידי ההוצל"פ, לא נדרשה התובעת להציג השיק שוב בבית המשפט.

סיכומים:

18. לאחר שמיעת הראיות הגישו הצדדים את סיכומיהם.

דיון ומסקנות:

השותפות של התובעת לבין חב' כוכבי האומן:

19. מר אחמד העיד שהוא באמצעות התובעת ומר חסן באמצעות חב' כוכבי האומן היו שותפים בביצוע הפרויקט, למרות שהחוזה הראשוני נחתם בין הנתבעת לבין חב' כוכבי האומן. לעדותו זו של מר אחמד יש תימוכין בחשבון החלקי הראשון, אותו הגישו התובעת וחב' כוכבי האומן במשותף, ובהסכמים מיום 6.8.09 ומיום 8.8.09, עליהם חתמו הן מר חסן והן מר אחמד.

20. בהתאם לסעיף 14 לפקודת השותפויות [נוסח חדש] כל שותף הוא שלוח של השותפות ושל שאר שותפיו לכל ענין של עסקי השותפות; ופעולותיו של כל שותף, כשהוא עושה בדרך הרגילה עסק מן הסוג שעושה השותפות שהוא חבר בה, יחייבו את השותפות ואת שותפיו. על פי הוראה זו, התחייבותו של מר חסן להחזיר את השיק לנתבעת אם יחזור המקרה של אי הגעת פועלים לאתר הבנייה, מחייבת את הנתבעת.

21. מוסכם על הצדדים שמר אחמד לא היה נוכח בישיבה בה ניתנו השיקים, אלא נותר לשבת ברכבו. לטענת מר אחמד הוא נותר לשבת ברכבו משום שלא התירו לו להיות נוכח בישיבה. אין בידי לקבל את דבריו אלו של מר אחמד, שכן הפגישה נערכה במסעדה, ואף אחד לא מנע ממר אחמד להיכנס למסעדה, ומעדותו עולה שהוא היה הדומיננטי בהתנהלות מול הנתבעת ולא מר חסן.

22. מהעדויות ומהמסמכים עולה שלאחר שהנתבעת מסרה את שני השיקים ביום 26.8.09, חדלה הנתבעת לעבוד בפרויקט. כך שהתקיים התנאי שאם יחזור מקרה שלא יגיעו פועלים לאתר הבנייה, תהיה הנתבעת זכאית לבטל את השיק.

23. לאור האמור לעיל, ביטלה הנתבעת את השיק בהתאם להסכמה שבין הצדדים.

כשלון תמורה:

24. טוענת התובעת שהיא נתנה תמורה כנגד השיק, ויש לדחות את טענת הנתבעת לכשלון תמורה.

25. מחומר הראיות עולה שהנתבעת וחב' כוכבי האומן הגישו אך ורק חשבון חלקי אחד, והם קיבלו תמורה העולה על הסכומים שהיו מגיעים להם לפי החשבון החלקי הראשון. למעשה מודה הנתבעת שקיבלה מהנתבעת את הסך 200,000 ₪, ומר חסן מודה שקיבל מהנתבעת בחומרי בנייה בסך 75,000 ₪. התובעת לא הגישה חשבון חלקי נוסף, ומכתבי הנתבעת על אי ביצוע העבודות מעידים על כך שלמעשה כמעט ולא נעשתה עבודה כלשהי מאז 8.8.09. התמורה שקיבלה הנתבעת מהנתבעת עולה בהרבה על הסכום המאושר בחשבון החלקי הראשון, כך שיש רגליים לטענת הנתבעת שהשיק ניתן על סמך עבודות עתידיות.

מר חסן ביקש להקדים את מועדי התשלום של התשלומים שעל הנתבעת לשלם לו באופן שמועדי התשלום יהיו שוטף + 45 יום מיום אישור החשבון. השיק ניתן ביום 26.8.09 ומועד פרעונו היה 15.11.09. אילו השיק היה ניתן עבור עבודות שבוצעו, היה צריך להיות מועד פרעון השיק 15.10.09. העובדה שהשיק ניתן ב-30 יום מאוחר יותר מעידה שגרסת הנתבעת שהשיק ניתן בגין עבודות עתידיות היא הנכונה.

26. טוענת התובעת שהיא נתנה תמורה עבור השיק, וצירפה מספר חשבוניות עבור חומרי בנייה. מעיון בקבלות נראה שמועדיהן הם מיום 31.7.7.09 ועד ליום 18.8.09. הכספים אותם שילמה הנתבעת לתובעת עולים בהרבה על סכומי החשבוניות, ובכל אופן מועדי החשבוניות קודמים למועד מתן השיק, וברוב הקבלות לא נרשם שהן עבור הפרויקט בכוכב יאיר, כפי שנכתב בחלק מהחשבוניות, כך שלא ניתן לשייך אותן לפרויקט.

קיימת חשבונית אחת מיום 5.9.09 עבור ביצוע עבודת יסודות לבנין. גם חשבונית זו לא יכולה לסייע לתובעת, שכן בחשבונית זו לא נרשם שהעבודות בוצעו בפרויקט כוכב יאיר, ועבודת היסודות נכללה בחשבון חלקי מס' 1 שהגישו הנתבעת וחב' כוכבי האומן, עליהן קיבלו תמורה מלאה.

בנוסף לכך טענה זו סותרת את ההסכם מיום 6.8.09.

27. אשר על כן, מקבל אני את טענת הנתבעת לכשלון תמורה מלא.

מרמה:

28. לפני מועד מסירת השיק, הנתבעת וחב' כוכבי האומן לא הגיעו לעבודה בפרויקט, ודרשו מהנתבעת כספים נוספים והטבות כספיות מעבר למוסכם ביניהן. לאחר קבלת השיק, לא הגיעו שתי חברות אלו לעבודה. כלל הנתונים מביאים למסקנה שבכוונת הנתבעת באמצעות מר חסן (שהרי היו שותפים) הייתה לקבל את השיק ולאחר מכן לעזוב את אתר הבנייה.

לאור זאת סבור אני שהשיק הושג במרמה כמשמעותה בסעיף 28(ב) לפקודת השטרות.

קיזוז:

29. מר אחמד מודה בחקירתו הנגדית כי ההסכם שנחתם בין הצדדים ביום 6.8.09 בדבר קנס יומי בסך 10,000 ₪ מחייב אותו כלפי הנתבעת. מחומר הראיות עולה שמאז יום 6.8.09 ועד ליום ביטול החוזה לביצוע עבודות הבנייה לא התייצבה הנתבעת לעבודה למעלה מ-10 ימים. דהיינו, הנתבעת זכאית לקבל מהתובעת פיצוי מוסכם בסכום העולה על הסך 100,000 ₪.

30. טוענת התובעת שהיא הגיעה להסכמה עם התובעת שהיא תסיים לצקת את תקרות הכתות ותעזוב את אתר הבנייה, והיא עמדה בהתחייבות זו. הנתבעת הכחישה שהתובעת עמדה בהתחייבות זו. סבור אני שיש לדחות את טענת התובעת מהסיבות כדלקמן:

1. מטעם הנתבעת העיד אך ורק מר אחמד, המעוניין בתוצאות המשפט, ועל עדותו חלות הוראות סעיף 54 לפקודת הראיות [נוסח חדש];
2. התובעת לא צילמה את העבודות של יציקת התקרות כפי שצילמה את עבודת הכלונסאות, וזאת למרות שידעה על הסכסוך בינה לבין הנתבעת;
3. טענה זו סותרת את האמור בהסכם מיום 8.8.09, שעם גמר יציקת הכתות תקבלנה שתי החברות הבונות את הסך 30,000 ₪;
4. התובעת לא הביא לעדות את מר חסן, למרות שהייתה יכולה לעשות כן. מחדל זה פועל לרעת התובעת.

31. לאור כל האמור לעיל, סבור אני שהנתבעת הוכיחה גם את טענת הקיזוז.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין היא כדלקמן:

1. אני דוחה את תביעת התובעת כנגד הנתבעת ומקבל את התנגדות הנתבעת לביצוע השיק;
2. תיק הוצל"פ מס' 3401500104 בלשכת ההוצל"פ ברמלה ייסגר, וכל פעולות הגבייה יבוטלו;
3. התובעת תשלם לנתבע כדלקמן:
   1. את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
   2. שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ג טבת תשע"ד, 26 דצמבר 2013, בנוכחות ב"כ התובעת עו"ד ג'נאח ובהעדר ב"כ הנתבעת.