1. לאחר שהושלמה הגשת חוות הדעת מטעם הצדדים, ובהמשך להחלטה מיום 25.11.14, בשלה העת להידרש לסוגיית מינוי מומחים מטעם בית המשפט בתחום האורתופדיה ובתחום האונקולוגיה לשם מתן חוות דעת בעניינים ספציפיים כמפורט בהחלטה מיום 9.7.14.

2. עיינתי בטענות הצדדים במענה להחלטה מיום 9.7.14. במקרה שלפניי מינוי המומחה בתחום האורתופדיה נועד בשלב זה לצורך מתן חוות דעת אך בשאלת גובה הנכות הקיימת והקשר שלה לפקקת; וכך גם לעניין תחום האונקולוגיה לגביו מתבקשת בעת הזו חוות דעת בשאלה האם בהנחה שמאובחנת ירידה בשמיעה בחולה במצב כפי שהיה מצב התובעת יש להחליף את התרופה. בהינתן שחוות הדעת מתבקשות בנוגע לגובה נכות וקשר סיבתי, ובשים לב למחלוקת בין המומחים מטעם הצדדים, אני מוצאת כי יש טעם במינוי מומחה מטעם בית המשפט בסוגיות אלה (וראו: רע"א 2104/12 פלונית נ' וינברג, בעיקר פיסקה 12, בפיסקה השלישית שבה, להחלטת כבוד השופט צ' זילברטל (1.5.2012)).

3. על כן אני מורה על מינוי מומחים בתחום האורתופדיה והאונקולוגיה בשלב זה לשם מתן חוות דעת בשאלות שלעיל.

החלטות מינוי נשלחות בנפרד.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשע"ו, 05 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.