1. בפני בקשתו של הנאשם "שאין להשיב לאשמה".

2. כדי לקבל טענה ש"אין להשיב לאשמה" , צריך להניח שגם אם התביעה תצליח לבסס את כל הראיות שברשותה ואשר הוצגו לבית המשפט , עדיין לא ניתן יהיה לבסס את הרשעתו של הנאשם.

3. די בכך שנהג הרכב השני מציין כי הנאשם סטה לתוך הנתיב שלו , כדי להקים את הבסיס לכתב האישום. בנוסף , קיימת אף עדותו של הנוסע ברכבו של הנהג השני , החוזרת אף היא על הגרסה לפיה סטה הנאשם לתוך הנתיב של נהג הרכב השני.

4. יתכן כי בסופו של דבר , המסקנה המתבקשת כפי שעולה מדוח הפעולה ת/6 לגבי מיקום כלי הרכב תצביע על כך שגרסת הנהג ברכב השני אינה הגיונית . אך בשלב זה , בית המשפט אינו מעריך מהימנות , ועדות הנהג ברכב השני והנוסע ברכבו אם ימצאו מהימנות , מספיקות כדי לבסס הרשעה.

5. בסופו של יום יחליט בית המשפט איזו גרסה לאמץ (גרסת הנאשם או גרסת הנהג ברכב השני) , אך בשלב זה של ההליך , קיימות ראיות מספיקות התומכות בכתב האישום.

6. בנסיבות אלו , הבקשה נדחית .

7. נקבע להקראה לתאריך 13.1.13 שעה 15:30 .

8. המזכירות תמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"ג, 11 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.