התובעת- יליד 1964, נפגעה בת.ד מיום (להלן: "התאונה")12/12/09. מומחה מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי- ד"ר וולקס, אשר מונה ביום 15/3/11, קבע לה נכות צמיתה בשיעור של 10% בכתף שמאל. בעבר- נדחו בקשות התובעת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, מהטעמים שפורטו בהחלטותי מעת לעת. לאחר שניתנה חוו"ד בתחום האורתופדי- הצדדים הגישו תחשיבי נזק ושלחתי הצעה מפורטת. הצעתי נדחתה והתובעת חזרה על בקשתה למינוי מומחים בתחומי הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. כמומחית בתחום הפסיכיאטריה מונתה ד"ר נועה קרת- שקבעה נכות בשיעור של 5%. כעת-חוזרת התובעת על בקשתה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי. מסתמכת היא בעיקר על המלצת המומחית בתחום הפסיכיאטרי, המבוססת על כך שהתובעת טופלה ע"י נוירולוג בקופ"ח ויש ממצא לא תקין בתרשים האי.אי.ג'י. הנתבעת מתנגדת, ומפנה בעיקר לכך שבהערכה הנוירופסיכולוגית שנעשתה לתובעת- נמצא תפקוד תקין בכל המרכיבים ולכך שבבדיקת הנוירולוג בקופ"ח לא היו ממצאים פתולוגיים (כתף שמאל לא נבדקה עקב פריקה) וכי היא הופנתה על ידו לבדיקת פסיכיאטר.

בחנתי את טענות הצדדים.. בסופו של יום, לא בלי היסוס ולו מחמת הספק- החלטתי לקבל את המלצת המומחית בתחום הנפשי, בשים לב לממצא באי.אי.ג'י, הגם שאין התייחסות נמשכת אליו במסמכי הרופא המטפל בקופ"ח ואין לפני אינדקציה לשאלה האם יש לו משמעות בראי התאונה נשוא התביעה או בכלל. בל נשכח כי מצויים אנו בהליך פלת"די, והחלטה אחרת- תחסום את דרכה של התובעת מפני בירור הענין שהינו רפואי מובהק.  

2. אני ממנה איפוא כמומחית מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה את ד"ר בלה גרוס (להלן: "המומחית") .

המומחית תואיל לחוות דעתו בדבר מצבה הרפואי של התובעת בקשר עם התאונה נשוא התביעה (להלן: "התאונה"), לקבוע האם קיים קשר סיבתי בינה ובין תלונותיה והטיפולים שעבהר- חלקם או כולם וכן האם נותרה נכות, תוך התייחסות לנכויות זמניות ולנכות צמיתה, אם בכלל. כן תואיל המומחית להתייחס לשאלת הצורך בטיפולים, למהותם של כאלה, אם בכלל והאם ניתן לבצעם במסגרת הרפואה הציבורית. הכל,- בשים לב אף לרקע האישי והרפואי הרלוונטי.  

3.        כדי למנוע עיכובים עתידיים בניהול התיק ו/או תקלות,- מתבקשת המומחית לבחון כבר עתה את זהות הצדדים. רק ככל שקיימים/היו קיימים קשרים אישיים מיוחדים או קשרי עבודה על בסיס פרטי בינו ובין מי מהצדדים ו/או גופים הקשורים בהם ו/או באי כוחם, שיש בהם כדי להצדיק את שינוי זהות המומחה מטעם בית המשפט בתיק זה- יואיל להודיעני על כך.

ב"כ הצדדים מתבקשים אף הם לבחון את זהות המומחה ולהודיע האם קיימת מניעה ממשית שמקורה בקשרי עבודה והיכרות אישית כאמור, שבגינם יש מקום כי אשקול את מימוש המינוי בתיק זה. 

4.         בנסיבות הענין, ראיתי להורות כי בשכר המומחית בגין חוו"ד ובעלות כל בדיקת עזר שאיננה מכוסה ע"י גורם אחר על פי דין -ישאו הצדדים בחלקים שווים ובסוף ההליך אקבע את זהות הגורם המשלם. בירור שיעור שכ"ט המומחית והתשלום ייעשו מראש טרם הבדיקה ותשומת לבה מופנית לכך כדי למנוע עיכובים מיותרים בחוות הדעת.

 ב"כ הצדדים יואילו לעקוב ולוודא כי פניית המומחית נתקבלה במשרדם בתוך 14 יום ממועד מכתבם אליה ואם לא תגיע- יפעלו לבקשו. לאחר מכן-יוודאו כי התשלום הוסדר בתוך 21 יום ממועד קבלת החשבון במשרדם. העתק אסמכתא על התשלום יומצא בפקס לב"כ הצד שכנגד ולמרפאת המומחית בסמוך לאחר התשלום.

5.         ב"כ התובעת יפנו אל המומחית ויקבע בדיקה במועד מוקדם ככל האפשר, החל מבעוד 60 יום מהיום ויידע את ב"כ הנתבעת בדבר מועד הבדיקה, מיד עם תיאומו. עליהם לוודא עם זאת כי הבדיקה לא תערך לפני ששכר המומחית שולם.

המומחית תואיל לבדוק את התובעת ולהגיש את חוות דעתה לבית המשפט בתוך 30 יום ממועד הבדיקה וקבלת המסמכים וממצאי בדיקות הנחוצים לה.  

6. הצדדים יעבירו למומחית ללא דיחוי את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לתובעת והבדיקות שנבדקה לצורך אותו טיפול, הנוגעים לעניין שבמחלוקת, ובהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986. התובעת תעמוד לכל בדיקה שתבקש המומחית. הצדדים ימציאו לידי המומחית- לאלתר, כל מסמך שיתבקש על ידה לצורך כתיבת חווה"ד.  

7.         עם קבלת חוות-הדעת יגישו הצדדים תחשיבי נזק עדכניים ריאליים ומפורטים כדלקמן: התובעת- בתוך 30 יום, הנתבעת- בתוך 30 יום נוספים כשהגשת תחשיב נזק ע"י צד כלשהו אינה מותנית בקבלת תחשיב הנזק של משנהו.  

8.        פגרות בתי המשפט תבואנה במנין הימים והמועדים שנקבעו בהחלטתי .

המזכירות תואיל לשלוח לצדדים ולמומחית את החלטתי ולרשום ת.פ ליום 5/3/12

ניתנה היום, כ"ג תשרי תשע"ג, 09 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.