לפניי בקשת התובע להחזר אגרת תביעה.

מדובר בתביעה כספית בסכום של 282,542.59 ₪, שהגיש התובע כנגד המשיבה 1, לתשלום בעבור עבודות נטענות שביצע עבורה בשנת 2004 שותפו, מר יוחנן מתתיהו, אשר המחה לו את זכויותיו כנטען.

המשיבה 1 עתרה לדחות את התביעה בטענות שונות.

בתיק התקיימו ארבעה דיוני קדם משפט, דיון טרום הוכחות ושני דיוני הוכחות. הוגשו ארבעה תצהירי עדות ראשית מטעם התובע ושלושה תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבה 1. עד אחד מטעם התובע נחקר על תצהירו.

בגדר דיון ההוכחות השני וטרם החלה פרשת ההגנה, הגישו הצדדים להסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין ולפיו, נדחתה תביעת התובע ללא צו להוצאות. המשיבה 1 התחייבה לשלם סכום של 60,000 ₪ לחברת נכסי יוחנן מתתיהו בע"מ וכן סכום של 15,000 ₪ לב"כ התובע בגין שכר טרחה.

בגדר הסדר הפשרה, התבקשתי להורות על החזר אגרת התביעה ובהחלטתי מיום 27.1.2014 קבעתי כי השבת אגרה תיעשה כהוראות התקנות.

בבקשה שמלפניי, עותר התובע להשבת האגרה ששילם בתיק ולפטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה. לטענתו, הגעתו להסדר פשרה מזכה אותו בהחזר האגרה המבוקש. התובע עמד על הרציונל לעודד פשרות גם בתיקים שהחל בהם שלב ההוכחות באמצעות השבת אגרה וביקש לראות בהסכם הפשרה כאילו היה הסכם גישור לצורך בקשתו.

המשיבה 1 הותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית המשפט. המשיבה 2 עתרה לדחיית הבקשה על הסף. עמדתה היא כי אין לתובע זכאות להחזר אגרה בנסיבות דנא, שבהן התיק הסתיים לאחר בשלב דיוני מתקדם ובהתאם להוראת תקנה 6 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 (להלן: "התקנות").

לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי ראוי לדחות את הבקשה.

הוראת תקנה 6 לתקנות, קובעת כי:

"בתביעה ... תשולם אגרה בשני שיעורים: (1) המחצית הראשונה – בעת הבאת ההליך; (2) המחצית השניה – עד עשרים ימים לפני התאריך שנקבע לדיון לראשונה בהליך; ...

יתרת האגרה ששולמה תוחזר" בנסיבות שבהן: "הסתיים הליך לפני שהסתיימה ישיבת קדם המשפט השלישית, ונתקיים אחד מאלה ... : (1) ההליך בוטל או נמחק בידי מגישו; (2) ההליך הסתיים בפשרה; (3) הסכסוך הנדון הועבר להכרעה בבוררות; (4) הסכסוך הנדון הועבר להליך של גישור ונסתיים בהסדר גישור...

בעל דין יהיה פטור מתשלום המחצית השניה של האגרה, כאמור בתקנת משנה (א)(2), אם – (1)ניתן בהליך פסק דין בהעדר הגנה או שההליך הובא בסדר דין מקוצר ולא ניתנה בו רשות להתגונן; (2) ההליך בוטל, נמחק, נדחה או נסתיים בפשרה או באופן אחר, לפני שהוחל הדיון בו, כאשר לא חלה בענין תקנת משנה (ב)...

"הסתיים הליך בגישור או הועבר להכרעה בבוררות, ולא חלה בעניין תקנת משנה (ב), רשאי בית המשפט להורות כי ... תוחזר יתרת האגרה ששולמה...".

בהתאמת הדברים לעניין שמלפניי, אין הוראה בתקנות המאפשרת השבת אגרה כמבוקש.

הדיון בתיק לא הסתיים טרם ישיבת קדם המשפט השלישית. נתקיימו בו בנוסף ישיבת קדם משפט רביעית, דיון טרום הוכחות ושני דיוני הוכחות. בנוסף, פרשת התביעה הייתה בעיצומה והושלמה חקירתו הנגדית של אחד מעדי התובע.

הדיון הסתיים בהסכם פשרה, להבדיל מהסכם גישור או בוררות. לשניים אחרונים אלו, הוראות מיוחדות משלהם, השונות מאלו הקשורות בהסכם הפשרה. הם נערכים מחוץ לכותלי בית המשפט בפני בורר או מגשר, לעומת מסלול של פשרה, המותיר את התיק בחיקה של המערכת המשפטית.

מחוקק המשנה ביקש לעודד צדדים למחלוקת להתפשר בשלבים מוקדמים של הדיון באופן החוסך עלויות ומשאבים ומקצר את זמן ההמתנה של ציבור המתדיינים האחר לתורו. אכן, הסכם פשרה, אף כזה המושג בעיצומו של שלב ההוכחות בתיק, הנו מבורך. אולם, ה"הטבה" המגולמת בו עבור הצדדים המתפשרים, נעוצה בהקשרים של קניית סיכון מול סיכוי ושל פסיקת הוצאות ולא בדרך של השבת אגרות.

מכל אלו, הבקשה נדחית.

במכלול נסיבות העניין, אין צו להוצאות.

נוכח התוצאה אליה הגעתי, לא מצאתי מקום להורות על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל כפי שננקטו כנגד התובע בגין אי תשלום במועד של המחצית השנייה של האגרה.

לידיעת הצדדים.

ניתנה היום, י"ג אלול תשע"ד, 08 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.