1. העניין שבפני, בקשת הנתבעת למתן רשות להתגונן בפני תובענה אשר הוגשה כנגדה, בסדר דין מקוצר, ולמחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר". עניין זה הועבר לטיפולי לאחר שנדון בפני כב' הרשמת שלומית פומרנץ, לאור פרישתה לגמלאות בתחילת שנת 2012.
2. התובענה, תובענה ע"ס 11,550 ₪, הוגשה על ידי התובעת, חברה בע"מ, אשר על פי הנטען בכתב התביעה, ניהלה חשבון בנק שמספרו 409-838055, אשר התנהל אצל הנתבעת בסניף בית הקרנות (מספרו 007).
3. על פי הנטען בכתב התביעה, התובעת מסרה 12 המחאות לידי צד ג' (חב' ידיד נכסים בע"מ), ע"ס 5,775 ₪ כל אחת, ואולם בשל שגגה אצל מנהל התובעת, לא הוחתמה חותמת התובעת על גבי אותן המחאות, וההמחאות היו אך ורק חתומות בידי מנהל התובעת.
4. על פי הנטען בכתב התביעה, לכשהגיע מועד פירעונן של ההמחאות, לא כובדו ההמחאות אשר מועדיהן 10.4.2009 ו- 10.5.2009, בשל הפגם שבחתימה, בעוד ההמחאות אשר מועדיהן היו 10.7.2009 ו- 10.8.2009 כובדו – וזאת שלא כדין. בהתאם טוענת התובעת, כי הנתבעת הפרה את ההסכם שבין הצדדים, ועליה להשיב לה את שווי אותן שתי המחאות אשר כובדו (כנטען) בניגוד להסכם שבין הצדדים.
5. לתיק הוגשה בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעת, ואולם לבקשה למתן רשות להתגונן לא צורף כל תצהיר. במסגרת אותה בקשה, נטען על ידי הנתבעת, כי מדובר בנתבעת אשר נהגה למסור שיקים פגומים, על מנת לנסות ולהיתלות באותו פגם בהמשך הדרך.
6. בכל הנוגע למישור הדיוני גרידא, נפלו פגמים רבים בניהול ההליך עד כה: הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן, מבלי שהיא נתמכת כלל בתצהיר. דווקא הנתבעת, אשר אמונה על ניהול הליכים בסדר דין מקוצר, אמורה להיות מודעת לכך, כי בהיעדר תצהיר – אין טענות הגנה כלל. על אחת כמה וכמה, אפילו תצהיר "בג"צי" אין בו די, ואין אף להסתפק בתצהיר הנערך על דרך ההפניה, אלא יש לערוך תצהיר מפורט המבהיר את טענות ההגנה ויורד לפרטי פרטים, ובהיעדר תצהיר, אין למעשה, טענות הגנה (ע"א 166/90 אזולאי נ' א"ב מפעלי תיירות אילת בע"מ, ע"א 16/89 ורדים חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ).
7. התובעת, מנגד, מגישה תובענה בסדר דין מקוצר, מבלי לצרף את פרטי החוזה עליו היא נסמכת. ברור כי בין הצדדים ישנה מערכת חוזית כתובה ואין מדובר בחוזה מכללא, ואין כלל ודאות האם על פי החוזה שבין הצדדים, אין לנתבעת זכות לעשות שימוש בשיקול דעתה, האם לכבד חיוב זה או אחר, בין אם נפל בו פגם ובין אם לא נפל כאמור.
8. בהתאם לאמור, הוגשה על ידי הנתבעת ביום 7.2.2011 בקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר", במסגרתה טענה הנתבעת כי התובענה כלל אינה כשירה להתברר "בסדר דין מקוצר". עוד באותו יום ניתנה החלטת כב' הרשמת שלומית פומרנץ, המורה לתובעת להשיב לבקשה בתוך 30 ימים מאותו מועד. עד כה, לא הגישה התובעת כל תשובה לאמור, ואולם על פי ההסכמה הדיונית מיום 14.6.2011, הוסכם כי הצדדים יגישו מכלול טענותיהם בכתב (הצדדים כינו את כתבי הטענות "סיכומים בכתב").
9. בכל הנוגע למישור הטכני גרידא, של כשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר, סבורני כי דינה של הבקשה להתקבל. ברמה הדיונית, סיכומי הטענות מטעם הבעת, כלל אינם מתייחסים לשאלת כשירות התובענה להתברר בסדר דין מקוצר, ולמעשה התובעת מתעלמת מאספקט זה כליל. מציינת התובעת בסיכומי טענותיה, "פוטירו טענה לכל אורך הדרך כי התנאי החוזי המוסכם בין הצדדים לפיו חובה עליה להטביע חתימה וחותמת על פני כל צ'ק, אחת של בעל המניות ומנהלה, מר אורי הדר, ובנוסף לכך חותמת החברה, כתנאי לפרעונו של כל צ'ק" (סעיף 15 לסיכומי טענות התובעת), ואולם אותה הסכמה חוזית נטענת, העתקה כלל לא צורף – ואי צירוף ההסכם כאמור, משמיט את היכולת וההצדקה לדון בתובענה כתובענה בסדר דין מקוצר.
10. אציין, כי אף מבחינת דיני השטרות (ואציין כי עילת התובענה אינה שטרית אלא חוזית, בנוגע לחוזה אשר לא הוצג), יכול להיחשב מנהל התובעת, כמי שחתם על ההמחאות כחותם במסגרת הרשאה כאמור בסעיף 24 לפקודת השטרות, או חותם בתור מורשה (כאמור בסעיף 25 לפק' השטרות), וככל שלא הוצגה המסגרת החוזית שבין הצדדים - ואציין כי אפילו המסמך המגדיר את זכויות החתימה לא צורף – לא כל שכן המסמך החוזי המגדיר כיצד אמורים הצדדים להתייחס למסמך אשר נחתם שלא על פי הגדרת זכויות החתימה בחשבון (אשר גם הוא לא צורף), ולפיכך, מוצדק במקרה זה, לקבל את הבקשה למחיקת הכותרת, ולהעביר התובענה לפסים של סדר דין מהיר (לאור סכומה ומהותה). אפילו פרוטוקול התובעת, המגדיר את זכויות החתימה – לא צורף כלל (כראשית ראיה לכך כי כך אכן הוגדר במערכת היחסים החוזית שבין הצדדים).
11. לפיכך אני מורה על מחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר". התובענה תעבור לפסים של סדר דין מהיר.
12. התובעת תצרף תצהיר מטעמה לתמיכה בכתב התביעה, כמצוות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984.
13. לא מצאתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"ג, 22 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.