בקשה לקבוע כי אופן הגשת חוות דעת המומחה על ידי התובע היה כדין, ואם לא לאפשר לתובע להגיש בקשה לתיקון כתב הטענות.

בית המשפט כבר נתן הוראות בהחלטה במעמד הצדדים ביום 3/7/12 בהתייחס לצירוף חוות הדעת להרצאת פרטים נוספים וטובים ואין הוא יכול לשבת כערכאת ערעור על עצמו. ההחלטה ברורה וממנה עולה הוראה ברורה.

למען הסר ספק אשלים כי גם כתב תשובה אינו המקום לצרף אליו חוות דעת שכן הוא כתב בי דין האחרון בתיק והוא אינו מאפשר לנתבע להתייחס אל חוות הדעת והטיעון המשלים מטעם התובע בכתב הטענות שלו.

לפיכך חוות הדעת שצורפה להרצאת פרטים לפי תקנה 65 וחוות הדעת שצורפה לכתב תשובה לנתבעת מס' 2 יראו כלא מוגש.

ככל שעותרת באת כוח התובע לארכה –

ניתנת ארכה בת 20 יום מיום קבלת החלטה זו.

יחד עם זאת, התובע ישלם הוצאות לטובת הנתבעת מס' 2 בסך של 2,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל ללא קשר לתוצאות.

ניתנה היום, ב' אדר תשע"ג, 12 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.