1. התובע, מרסל בן נתן המחזיק בחנות בקומה המסחרית בבנין ברחוב ויצמן 4 בנתניה המורכב מקומת מסחר ועוד 4 קומות, הגיש תביעה זו כנגד ועד הבית של הבנין. לטענתו הנתבע התרשל בכל הקשור לאחזקת הבנין שכן במסגרת שיפוצים שנערכו בבנין נוצרו הפרשי גובה במסדרון כך שקיימת חדירת מים אל חנותו. משכך הוגשה התביעה בסך של 32,188 ₪ הכוללת עלות תיקון הליקויים בהתאם לחוות דעת מומחה מטעמו, נזק שנגרם לסחורה בחנות בהתאם לחוות דעת שמאי, עוגמת נפש והוצאות שונות. כן ביקש מתן צו עשה שיורה לנתבע לבצע התיקונים כפי שקבע המומחה מטעמו.

2. הנתבע בכתב הגנתו טען שהתובע ביצע התקנת דלת החורגת מהיתר הבניה של הבנין כמפורט בחוות דעת מומחה מטעמו, שכן אין כל היתר לפתיחת כניסה נוספת לחנות בקומת הגלריה, התובע לא טרח לאטום את מפתן השקע והחור המצוי במפתן הכניסה, ועל כן אם קיימים נזקים כלשהם לרכושו הינם בשל מחדלו זה. כן הגיש חוות דעת מומחה מטעמו וחוות דעת שמאי.

3. בדיון שהתקיים ביום 14.3.11 הסכימו הצדדים שבית המשפט יימנה מומחה מטעמו אשר חוות דעתו תהיה מכרעת שידון בטענות הצדדים.

4. לאחר שהתקבלה חוות דעת המומחה, הסכימו הצדדים לסכם טענותיהם בכתב בהסתמך על כל החומר.

5. המומחה בחוות דעתו קובע שעלות תיקון הליקויים הינה סך של 4,060 ₪. המומחה אינו קובע כל קביעה שהיא במחלוקת שבין הצדדים לגבי השאלה האם הליקוי נובע כתוצאה מפתיחת הדלת על ידי התובע.

6. ב"כ התובע הצהיר בבית המשפט שלא קיים כל היתר בניה לפתיחת הדלת. כעולה מתשובות המומחה לשאלות ההבהרה (כפי שצורפו לסיכומי הנתבע) עולה שהמומחה קובע שאם אכן הדלת שנפתחה בוצעה ללא היתר אזי הנתבע אינו אחראי כלל לנזקי המים שחדרו לחנות. התובע בסיכומיו אינו מתמודד עם תשובות אלה.

7. משכך סבורני שהיה מקום לקבלת היתר בניה בכל הנוגע לפתיחת הדלת. כן לא הוכיח התובע שביצע כל הנדרש כאשר פתח הדלת על דעתו ואכן דאג לאטום את מפתן השקע כאשר גם המומחה קובע שהיה על התובע לבצע חגורה ואיטום בין תשתית הריצוף בחדר המדרגות לתשתית סף הכניסה לגלריה. כאשר לא הוכח בפני שעשה כן, לא הרים התובע נטל ההוכחה שהנזילות בחנותו נובעות ממחדלי ו/או מעשי התובע ולא ממחדליו הוא.

8. בכל הנוגע לריצוף הקרמיקה ממסמכים שצירף הנתבע וכפי שפירט בסיכומיו עולה שריצוף הקרמיקה במבנה בוצע בשנת 1997. פתיחת הדלת בוצעה בשלהי שנת 1999 או בסמוך לשנות ה – 2000. דהיינו, הריצוף נעשה קודם לפתיחת הדלת. משכך כיצד הריצוף יכול להשפיע על נזקי התובע? לא קיבלתי כל הסבר לכך.

9. משכך דין התביעה להדחות. התובע ישלם שכר טרחת הליך זה לנתבע בסך 5,000 ₪. כן ישלם התובע את הוצאות המומחה כפי ששולמו על ידי הנתבע במלואם. עוד ישלם במלואן עלויות חוות דעת של מומחי הנתבע בהתאם לחשבוניות שיוצגו על ידי הנתבע.

ניתן היום, ג טבת תשע"ג, 16 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.