<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה - עו"ד יחיאל גינסברג

ב"כ הנאשם – עו"ד איתן לויט

הנאשם

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות. העבירות הן סירוב, רישיון רכב שפקע וללא ביטוח. הנסיבות החמורות של המקרה מפורטות בהכרעת הדין. השוטר הורה לנאשם לעצור אך הנאשם המשיך בנסיעה תוך שסיכן את השוטר. מהכרעת הדין עולה כי הנאשם נהג באופן רשלני. מדובר בנאשם שותק נהיגתו קצר. נוהג משנת 2007 ולחובתו 2 ה.ק. אחת מהן הרשעה משנת 2010 בתיק מס.

2936-04-10 בפני מותב זה בו הושתו על הנאשם בין יתר הרכיבים מאסר על תנאי של 12 חודשים , פסילה על תנאי של 4 חודשים למשך שלוש שנים. מדובר על שני אירועי שכרות. הראשון שונה לסעיף של השפעה והשני היא עבירת סירוב. בעבירת סירוב זה נאמר בעניינו של מגדיאל אלון כי עבירת הסירוב הינה חמורה ויש בה אלמנט שיש בו יותר מן החמור הרגיל כאשר אדם נבדק ויש תוצאה. יש אירועים בתוך שנתיים ימים תוך שמאסר מרחף מעל ראשו. בנוסף יש לנאשם עבר פלילי יש עבירה של החזקת ושימוש בסמים ועבירות אחרות. מגיש גיליון הרשעות פלילי. אנו סבורים כי אין קוהרנטיות וקורלציה בין התסקיר המדבר על הצעה לעבודות שירות לבין הענישה אשר המאשימה שהיא חושבת שהיא ראויה. מאסר מאחורי סורג ובריח. כאשר אדם מהישוב נוהג ומוטלת עליו ענישה מחמירה צופה פני עתיד מן הסבירות שאדם שכזה ישמר מכל משמר. אך לא חולפות שנתיים וקצת הנאשם מואשם בעבירה חמורה יותר של סירוב. הכלל של בתי המשפט כי מאסר על תנאי צריך להפעיל אותו. החריג לכלל זה שבמקרים נדירים ונימוקים מיוחדים שיפורטו ניתן להארך מאסר על תנאי. איננו סבורים כי זה המקרה. היות ויש שתי עבירות ועוד עבר בפלילי אנו סבורים כי עמדתנו הראשונית צריכה להתקבל. אנו עותרים למאסר בפועל מאחורי סורג ובריח, מאסר על תנאי, פסילה בפועל מעל הקבוע בחוק, יש לזכור כי יש פסילה על תנאי להפעלה, מבקש להפעיל אותה במצטבר, פסילה על תנאי וקנס. בגלל הענישה המחמירה ניתן ללכת לקראת הנאשם בעניין הקנס.

ב"כ הנאשם:

המקרה הזה הוא דוגמה רעה לתוצאות של עסקאות טיעון שנעשות כאן. בתיק הקודם הגענו לעסקת טיעון שבמונחים של סנגורים הייתה מאוד מוצלחת. הוא קיבל עונש קל. קיבל של"צ. איך שהוא התפספסה הבדיקה המקצועית של שירות המבחן לנזקקות הנאשם לעזרה. אותו מצב שפגשנו כאן, בעבירה הנוכחית, מצבו הנפשי, הכלכלי כבר היה מצבו כזה. שורש הבעיה שלו , זה לא שהיה משבר בין שני התיקים, המצב שלו הוא כמעט מילדות. כאשר הגענו להסדר טיעון בתיק הקודם והוטל שנה מאסר על תנאי בהסכמתנו. אני הייתי סנגור שם ולוקח את האחריות של השגת עסקת טיעון יותר מדי טובה והנאשם עבר בשירות המבחן אך לא עבר את הבדיקה שעבר עכשיו. היות והוא לא עבר אז בשירות המבחן לא התגלתה הבעיה אצל הנאשם ולא קיבל טיפול אז. מה שקורה הנאשם עבר את התהליך, עשה את השעות שלו, אך לא היה יותר בקשר עם מערכת טיפולית. גם שעשה את הבדיקה , התסקיר בתיק הקודם שהוא תסקיר של חצי עמוד, ואין בו פירוט נוסף לגבי נזקקות ומה הייתה הבעיה של הנאשם. מכאן אנו רואים שכאשר הנאשם פוגש לראשונה מערכת טיפולית כמו שצריך יש 3 תסקירים שבהם שירות המבחן מצליח להביא את הנאשם להכרה בעיה ובצורך הטיפולי. חוזר לתיק הקודם כי שם הבעיה. מאסר על תנאי למשך שנה בתיק כזה הוא נדיר ביותר.

אילו מאסר על תנאי שאפשר היה להטילו בעבודות שירות לא הייתי מאריך בטיעון בעניין הזה. נוצר מצב כאן שהעונש התלוי מעל ראשו של הנאשם בנושא המאסר הוא חמור מדי ורק ירחיק אותו מהתובנות וההצלחה הראשונית של הטיפול והקשר עם שירות המבחן. אז כולנו הפסדנו, אנחנו, הוא ומשפחתו. אני סבור שיש לרכז את העונש היום מעבר למה שמציע שירות המבחן היא פגיעה ברישיון של הנאשם. אני סבור כי הנאשם לא ראוי לנהוג לא עכשיו ולא בזמן הרחוק. זה הדבר הנכון והטבעי במקרה הזה. מדובר באדם שעם כל הקשיים שלו הוא עובד קשה מאוד למען משפחתו, ילדיו ועצמו. הוא עושה את המקסימום שהוא יכול. מבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן.

גזר - דין

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות של נהיגה בשכרות בכך שסירב לתת דגימת אוויר לבדיקת נשיפה, נהג ללא רישיון רכב תקף שפקע מעל שנה ונהג ללא ביטוח תקף.

נסיבות ביצוע העבירות פורטו בהרחבה בהכרעת הדין.

באשר למסוכנות של נהיגה בשכרות אין צורך להרבות במילים. נהג הנוהג במצב של שכרות מהווה סכנה חמורה לציבור המשתמשים בדרך ובתי המשפט אף כינו זאת כנהיגה במכונת מוות נעה. הנאשם סירב לבצע בדיקה ובכך מנע את האפשרות לבדוק מה היה ריכוז האלכוהול בגופו.

המחוקק קבע בגין עבירה זו פסילת מינימום למשך שנתיים.

בנסיבות אלה מתחם הענישה הינו ממאסר על תנאי ועד מאסר בפועל למשך 18 חודשים ופסילה בפועל משנתיים ועד 4 שנים.

הנאשם נוהג משנת2007 ולחובתו 2 ה.ק. אחת מהן נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף שפקע פחות מ-6 חודשים. ההרשעה השנייה הינה בעבירה של נהיגה תחת השפעת אלכוהול מיום 15.6.10 ובגינה תלוי ועומד כנגד הנאשם מאסר על תנאי בר הפעלה למשך 12 חודשים. כמו כן לחובת הנאשם עבר פלילי הכולל עבירה של החזקת סמים לצריכה עצמית – עבירה משנת 2004.

לפני תסקיר משלים של שירות המבחן מיום 31.3.15 הממליץ על העמדת הנאשם בפיקוח שירות המבחן והשתת צו של"צ. התסקיר סוקר נסיבותיו האישיות של הנאשם והשתלבותו ביחידה לטיפול בהתמכרויות. עולה מהתסקיר כי לראשונה בחייו מבין הנאשם את הפסול שבשימוש התמכרותי באלכוהול ומבין את המחירים האישיים והמשפחתיים שהוא משלם על כך. שירות המבחן מציין כי הנאשם מגלה מוטיבציה והתמדה בטיפול וכי בהמשך הטיפול יש בו כדי להפחית סיכון להישנות התנהגות דומה וסבור כי קיימת חשיבות לאפשר המשך ההליך השיקומי.

אני סבורה כי יש מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן ולתת עדיפות בתיק זה נוכח נסיבותיו של הנאשם לפן השיקומי.

נוכח האמור לעיל אני מטילה את העונשים הבאים:

אני מאריכה מאסר על תנאי למשך 12 חודשים שהוטל על הנאשם ביום 15.6.10 בתיק

תעבורה 2936-04-10 בשנתיים נוספות.

40 חודשי פסילה בפועל בניכוי חודש פסילה מנהלית.

אני מורה על הפעלת עונש מותנה של פסילת רישיון הנהיגה לתקופה של 4 חודשים כפי שנפסק בבימ"ש לתעבורה ביום 15.6.10 בתיק 2936-04-10 לריצוי באופן חופף.

על הנאשם לפנות כעת למזכירות בית המשפט ולבצע הפקדה.

6 חודשי פסילה על תנאי למשך 3 שנים.

צו של"צ בהיקף של 120 שעות שיבוצע בפנימיית "טירת הילד" בנתניה.

אני מעמידה את הנאשם בפיקוח שירות המבחן למשך שנה.

מוסבר לנאשם כי חובתו למלא את צו השל"צ וצו הפיקוח במלואם שאם לא כן ייגזר עונשו מחדש.

קנס בסך 1500 ש"ח או 15 ימי מאסר תמורתם.

הקנס ישולם ב- 3 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 1.6.15.

זכות ערעור כחוק.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ"ו ניסן תשע"ה, 15/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טובה גבע