<#1#>

פרוטוקול

<#2#>

גזר דין

1. הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של קבלת רכב גנוב, נהיגה בזמן פסילה וללא פוליסה, עבירות לפי סעיפים413י בחוק העונשין התשל"ז 1977, 67 בפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א 1961, סעיף 2 בפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל 1970.

מכתב האישום המתוקן עולה כי ביום 31.3.2010 נגנב רכבו של מר אלחנן אברמוב [להלן: "המתלונן"], זאת לאחר שנפרץ ביתו, ובמסגרת אותו האירוע. ביום 2.4.2010 בסמוך לשעה 09.00 בכניסה לשבט טראבין החדש קבלו הנאשם ופאהמי אלסאנע [להלן: "אלסאנע"] את הרכב ביודעם כי הושג בעבירה ונטלו את השליטה ברכב. הנאשם נהג את הרכב ללקיה, והחנה אותו במקום, והכל לאחר שהוא פסול מלנהוג, וביודעו כי הוא פסול מלנהוג. לאחר מכן, הסיע אלסאנע את הנאשם לביתו ברכבו.

2. בין הצדדים אין הסכמות עונשיות והמאשימה הצהירה כי תעתור למאסר בפועל. יחד עם זאת, הוסכם כי יתקבל תסקיר בעניינו של הנאשם. מהודעת שירות המבחן עולה כי הנאשם לא שיתף פעולה עם השירות ולא הגיע לפגישות אליהן זומן. בנסיבות העניין, ומאחר ובאת כוחו של הנאשם זנחה את הבקשה להפנות את הנאשם בשנית לשירות המבחן, לאור מצבו דאז, לא הונח תסקיר בפני בית המשפט ערב הטיעון לעונש.

בהמשך, ולאור גזר הדין שנגזר על שותפו של הנאשם לעבירות [אלסאנע], הופנה הנאשם לממונה על עבודות השירות לשם עריכת חוות דעת בעניינו, והכל על מנת לאפשר לבאת כוחו לטעון טענות הנוגעות לאחידות בענישה.

3. ב"כ המאשימה ביקש לקבוע כי מתחם הענישה ההולם את מעשי הנאשם עומד על בין 12 ל- 24 חודשי מאסר בפועל. התובע הדגיש את העובדה כי הנאשם נטל שליטה ברכב הגנוב כשרישיונו נפסל, וכתוצאה גם ללא פוליסת ביטוח. עוד טען התובע כי מדובר בעבירות שיש להן פן כלכלי ופגיעה בביטחון הציבור. התובע עמד על עברו הפלילי המכביד של הנאשם, ועל העובדה כי הממונה על עבודות השירות מצא את הנאשם לא מתאים לביצוע עבודות, בין היתר לאור חוסר שיתוף הפעולה של הנאשם עם הממונה. בנסיבות העניין, טען התובע כי, יש להשית על הנאשם מאסר שלא יפחת מ- 15 חודשים.

4. ב"כ הנאשם הדגישה מצידה את נסיבותיו האישיות של הנאשם, את שיתוף הפעולה שלו בניהול התיק דנן, את העובדה כי הודה בשלב מוקדם של ההליך, וכי רוב עברו הפלילי הוא מאוחר לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום דנן. עוד הדגישה, כי שותפו לעבירה של הנאשם נדון לשישה חודשי עבודות שירות, לאחר שצירף ארבעה תיקים נוספים, בהם יוחסו לו בין היתר שלושה תיקים בגין הסעת שב"ח, עבירות של הפרעה לשוטר, התחזות לאחר ונהיגה בזמן פסילה. בגין כל אלה, נדון שותפו של הנאשם לשישה חודשי מאסר בפועל, וזאת משום שלא יכול היה לרצותם על דרך של עבודות שירות מאחר ונעצר. הסנגורית הגישה את הפרוטוקולים של ההליך שהתנהל כנגד אלסאנע השותף [נ/1]. בנסיבות אלה, טענה באת כוח הנאשם, אין מקום לגזור על הנאשם עונשים כבדים מאלו שהושתו על שותפו. זאת ועוד, הסנגורית טענה כי רף הענישה הנוהג בעבירות בהן הורשע הנאשם הוא של 6 חודשי מאסר ופחות והגישה פסיקה התומכת בגישתה העונשית.

הנאשם הביע צער על מעשיו, והסביר כי לא התייצב בעבר לעבודות שירות בשל נקמת דם בה היה מעורב. עוד ביקש עזרה והתחשבות מבית המשפט.

5. כתב האישום מתאר אירוע עברייני חמור, במהלכו קיבלו הנאשם ואחר רכב שנגנב במסגרת אירוע התפרצות לבית. הנאשם נהג ברכב הגנוב לאחר שנפסל מלנהוג, ולאחר שהפקיד את רישיונו בבית המשפט. אין המדובר באירוע עברייני שולי.

האינטרסים שנפגעו ואשר עומדים לדיון הם כמובן השמירה על הקניין, על הביטחון האישי ועל הפרטיות – בעבירה של קבלת רכב גנוב, שהושג לאחר התפרצות לבית, אין המדובר רק באינטרסים קנייניים גרידא ויש לשקול גם את הדרך בה הושג הרכב. בגין העבירות של נהיגה בפסילה וללא פוליסת ביטוח יש להוסיף לדיון את האינטרס של השמירה על ביטחונם של המשתמשים בדרך ואת האינטרס של כיבוד צווים שיפוטיים.

6. מכיוון שמדובר באירוע עברייני אחד יש מקום לקבוע מתחם ענישה אחד, ואין לפצל את מתחמי הענישה לעבירות השונות שביצע הנאשם, על אף שניתן לכאורה לעשות כן.

בקביעת מתחם הענישה יש לשקול את הדרך בה הושג הרכב הגנוב, האם נגנב מתוך מגרש חנייה ציבורי או במסגרת אירוע של התפרצות לבית מגורים, כמו במקרה דנן, אזי יש פגיעה באינטרסים רחבים יותר מהאינטרסים הקנייניים כפי שפירטתי לעיל. עוד יש לשקול את העובדה כי העבירה בוצעה בצוותא עם אחר, כי בוצעו עבירות נוספות במהלך האירוע העברייני. בעבירות של נהיגה בפסילה וללא פוליסה יש לשקול את מסלול הנסיעה, את השאלה האם הנאשם הסיע נוסעים אחרים, ואת מידת הזלזול בצו השיפוטי העומד לדיון.

7. סבורתני כי מתחם הענישה לו עותרת המאשימה הוא חמור מעט בנסיבות העניין. לאור אופי העבירות שביצע הנאשם, והענישה המקובלת בגינן, מתחם הענישה ההולם את מעשי הנאשם עומד על בין מאסר מותנה וקנס ועד מאסר בפועל בן 15 חודשים. לאלה יש להוסיף פסילה בפועל של בין חודשיים ימים ועד שנתיים, וכמובן קנסות ומאסרים מותנים.

8. בבואי לגזור את דינו של הנאשם אין מנוס מלשקול את עברו הפלילי של הנאשם ואת עברו התעבורתי לחובתו. אמנם, במועד ביצוע העבירות עברו של הנאשם היה מכביד פחות, יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מנתון זה בגזירת דינו. עברו התעבורתי של הנאשם כבד וכולל עבירות רבות, ובין היתר עבירות חמורות של נסיעה באור אדום, עבירות מהירות, נהיגה ללא חגורת בטיחות, שימוש ברכב שאינו תקין, אי ציות לתמרור עצור ועוד. ניכר כי הנאשם מזלזל בחוקים בכלל, ובביטחונם של המשתמשים בדרך בפרט.

לקולה בגזירת הדין אין מנוס מלשקול את השיקול של אחידות בענישה. שותפו של הנאשם לפשע נדון לשישה חודשי מאסר בלבד בגין שורה ארוכה יותר של עבירות. אמנם השותף נדון למאסר זה כשהוא נעדר עבר פלילי, יחד עם זאת לא ניתן להתעלם מגזר הדין של השותף בגזירת עונשו של הנאשם. עוד יש לשקול לקולה את הודייתו של הנאשם ואת נטילת האחריות שנלווית לה.

9. בנסיבות העניין, יש לגזור על הנאשם מאסר קצר בפועל, במצטבר למאסר אותו הוא מרצה כיום, לפסול אותו מלנהוג פסילה משמעותית ולהשית עליו עונשים צופי פני עתיד.

על כן אני גוזרת על הנאשם את העונשים כדלקמן:

א. מאסר בן שישה חודשים, וזאת במצטבר לכל מאסר אחר אותו מרצה הנאשם כיום.

ב. מאסר מותנה בן 4 חודשים למשך שלוש שנים שלא יעבור על כל עבירת רכוש, פרט לעבירה של החזקת רכוש חשוד כגנוב.

ג. מאסר מותנה בן חודשיים למשך שלוש שנים שלא יעבור על עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

ד. אני פוסלת את הנאשם מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה וזאת למשך 8 חודשים מיום שחרורו מן הכלא, ובמצטבר לכל פסילה אחרת התלויה ועומדת נגדו.

בנסיבותיו של הנאשם אינני גוזרת עליו קנס או פיצוי על אף שהיה ראוי לעשות כן.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע בתוך 45 ימים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' ניסן תשע"ד, 02/04/2014 במעמד הנוכחים.