נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד מאיה השילוני ועו"ד שיר קמה

הנאשם 1 בעצמו וע"י ב"כ עו"ד פילץ

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ נאשם 1: הבקשה לעיכוב הליכים לא התקבלה.

יש לי טענות מקדמיות: עצם הגשת כתב האישום על כניסה לשטח צבאי סגור, בוועדת הכנסת שם הופיע היועמ"ש של פיקוד מרכז וטען כי לא מגישים כתבי אישום נגד ערבים ישראלים שנכנסים לשטח A. אין בידי את הדו"ח אך יש לי כתבה מהעיתון המכובד וואלה על כך. יש מדיניות איפה ואיפה. התיק הוא משנת 2007, מאז הנאשם שירת בצבא שירות משמעותי, קיבל אותות הצטיינות, התחתן, הוליד ילדים, עבר לגור ברעננה. אחריו לתיק נאשמו גם בבריחה מצה"ל והוא נשאר במקום ולא ברח, ולא ניסה להימלט מאימת הדין. התיק מתנהל כמעט 6 שנים שלא באשמתו.

הוגשה בקשה לעיכוב הליכים, ולאחר כמה חודשים הודיעו לי מהתביעה שהבקשה אבדה ועליי לשלוח זאת שוב. הנאשם היה בצבא, ויש בצבא נוהל שאפשר למחוק תיקים, אך בשל איבוד התיק והתמשכות ההליכים הוא פספס את המועד שלו. יש כאן עיוות דין.

הנאשם התחיל לעבוד במוסד חינוכי כמדריך, וכתב האישום משמש לו לרועץ והוא לא יכול להתחיל ללמוד חינוך, והכל בשל העיכוב של 6 שנים. לגופו של עניין, הנאשם היה מוכן להגיע להסכמות עם התביעה, הוא מודה במיוחס לו.

ב"כ המאשימה: אנו נבקש להרשיע את הנאשם במיוחס לו ולדחות את הטענות המקדמיות. הסנגור לא הציג שום מסמך קביל התומך בטענה שלו, ולכן, דינן של הטענות המקדמיות להידחות כבר בשלב זה.

כתב האישום הוגש לפני זמן ניכר, היו בעיות באיתור הנאשם, כתב האישום הותלה פעם אחת בעניינו של הנאשם ולכן אין מקום לטענת חברי לעיוות דין.

<#6#>

החלטה

לאחר הליך מתמשך מעלה היום הסנגור שתי טענות מקדמיות:

האחת עניינה טענת אפליה כלפי הנאשם יחסית לעברים ישראלים, כאשר הוא מתבסס לדבריו על כתבה בעיתון אינטרנטי; השנייה נוגעת להתעמרות הנאשם לאור משך ההליכים.

אני דוחה את שתי טענותיו של הסנגור.

באשר לטענת האפליה – הסנגור לא הניח ולו בסיס של תחילת ראיה על מנת לשקול אותה. טענת ההיתמרות בנאשם גם היא נדחית כאשר עיון בפרוטוקולים מעלה כי ההליכים נגד הנאשם נמשכים לאחר שלא אותר וההליכים הותלו. מאז אותר הדיון נדחה לבקשתו על מנת להגיש בקשה לעיכוב הליכים אשר נדחתה.

הטענות שהועלו על ידי הסנגור בהקשר זה מקומן להישקל, אם וכאשר עניינו של הנאשם יגיע לשלב הטיעונים לעונש.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ב, 09/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ הנאשם: הקראתי לנאשם את כתב האישום, הסברתי לו את תוכנו והנאשם מודה במיוחס לו.

הנאשם: אני מאשר את דברי הסנגור. גם בית-המשפט מסביר לי את האמור בכתב-האישום ואני אכן מודה במיוחס לי.

<#8#>

הכרעת דין

על יסוד הודאת הנאשם בעובדות, הנני מרשיעה אותו במיוחס לו בכתב-האישום – עבירה של כניסה לשטח סגור ללא היתר לפי תקנות 125 + 69 לתקנות ההגנה (שעת חירום) 1945.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ב, 09/09/2012 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה: למרות שמתחם הענישה כאן הוא מאסר על תנאי עד מאסר בפועל, אנו לא מתנגדים לקבלת תסקיר לבקשת הסנגור.

ב"כ הנאשם לעונש: זו אכן בקשתי.

<#10#>

החלטה

1. שרות המבחן יגיש תסקיר בעניינו של הנאשם.

2. נדחה לקבלת תסקיר וטיעונים לעונש ליום 07.04.2013 שעה 08:30.

3. הנאשם מוזהר בחובת התייצבות.

4. מובהר לנאשם, כי חובה עליו לשתף פעולה עם שרות המבחן.

5. תשומת לב שירות המבחן: כתובת הנאשם: רחוב מורשה 8 רעננה טל' הנאשם: 09/7715255. פקס הסניגור: 07/74448443.

6. המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו יחד עם כתב-האישום לשירות המבחן.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ב אלול תשע"ב, 09/09/2012 במעמד הנוכחים.