1. המבקשים הגישו נגד המשיב תביעה ביום 22.4.10 על סכום של 518,000 ₪, להשבת כספים שהופקדו בנאמנות אצל המשיב, שהוא עורך דין במקצועו, במסגרת שתי עסקאות מקרקעין שבהן ייצג המשיב את המבקשים.

2. על פי כתב התביעה, במסגרת העסקה הראשונה מיום 22.11.04 נמסר על ידי המבקש 3 סכום של 50,000$ לידיו הנאמנות של המשיב, ואין מחלוקת שסכום זה לא הועבר לידי המבקש 3.

העסקה השנייה נוגעת לחתימת הסכם ביום 13.2.07 על ידי המבקשים 1 – 2 למכירת מקרקעין, שבמסגרתה הועבר לידי המשיב סכום של 250,000 ₪ בנאמנות , וסכום זה לא נמסר מעולם למבקשים.

המשיב הודה כי נמסר לידו בנאמנות סכום של 150,000 ₪ וכי הוא חב סכום זה למבקשים.

3. ביום 14.6.10 הגישו המבקשים בקשה במעמד צד אחד להטלת עיקול זמני על דירת מגורים של המשיב ברחוב ליכטנשטיין 23/25 בשכונת הר חומה בירושלים, גוש 29935, חלקה 54, תת – חלקה 9 (להלן – הדירה), על סכום של 600,000 ₪.

ניתן צו עיקול זמני כמבוקש על ידי כב' הרשם (כתוארו דאז) נמרוד פלקס ביום 14.6.10 (להלן – צו העיקול).

4. ביום 21.7.10 ניתן פסק דין על מלוא סכום התביעה ,בהעדר כתב הגנה, על ידי כב' הרשם הבכיר בן שלו (להלן – פסק הדין) , והמבקשים פתחו תיק הוצאה לפועל.

5. המשיב הגיש בקשה לביטול פסק הדין, אשר התקבלה באופן חלקי על ידי כב' הרשם ביום 13.5.12.

כב' הרשם בן שלו קבע כי בנוגע לסכום של 150,000 ₪ בו הודה המשיב כי הוא חב אותו למבקשים – אין מקום לביטול פסק הדין, אולם בנוגע ליתרת הסכום (368,000 ₪) – יש מקום לבטל את פסק הדין וליתן למשיב את יומו בבית המשפט.

6. המבקשים הגישו בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים על החלטת כב' הרשם (רע"א 13220-06-12).

כב' השופט רם וינוגרד, בהחלטתו מיום 8.8.12, קבע כי חלף דחייה מוחלטת של בקשת המשיב לביטול פסק הדין יותנה הביטול בהפקדה בקופת בית המשפט של יתרת סכום פסק הדין, למעט פיצוי בסכום של 50,000 ₪ בגין נזק לא ממוני, דהיינו סכום של 318,000 ₪ , וזאת עד ליום 16.9.12.

כב' השופט וינוגרד ציין בסעיף 10 להחלטתו:

"העולה מהמכלול כולו, הן על רקע העובדה שהמשיב השתהה זמן רב בהגשת כתב ההגנה עד שניתן פסק דין בעדר הגנה, הן לנוכח העובדה שהבקשה לביטול פסק הדין הוגשה חודשים ארוכים לאחר המועד לעשות כן, וכן על רקע קלישות טענות ההגנה, לא היה מקום להורות על ביטול מרבית פסק הדין. למצער , לא היה למקום לעשות כן ללא התניית הביטול בהוראות נוספות שיהא בהן כדי לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין זכותם של התובעים לאחוז בפסק הדין שקיבלו כדין.

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה שיש מקום לקבל את הערעור. בנסיבות העניין הגעתי למסקנה כי חלף דחייה מוחלטת של הבקשה לביטול פסק הדין, יש מקום להתנאת הביטול בתנאים..."

7. ביום 20.9.12 הגיש המשיב בקשה דחופה למתן הוראות.

בבקשתו ביקש המשיב לאשר הפקדת סכום של 600,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת על פי צו העיקול, וכנגד הפקדת סכום זה – ביקש לאשר הסרת צו העיקול מהדירה.

8. לטענת המשיב, ביום 20.8.12 נמכרה הדירה על ידו בסכום של 1,680,000 ₪ , ולאור קיומו של צו העיקול בסך של 600,000 ₪ סיכמו הצדדים כי התשלום הראשון שישולם על ידי הרוכשים, בסך של 600,000 ₪, יופקד בקופת בית המשפט וזאת כנגד הסרת צו העיקול, ואילו תשלום נוסף בסכום של כ – 759,364 ₪, יועבר לבנק כנגד הסרת המשכנתא על הדירה.

9. עוד טען המשיב כי המבקשים, בחוסר תום לב ותוך ניצול לרעה של הליכי ההוצאה לפועל, מיהרו להטיל עיקולים נוספים על הדירה ואצל בא כוחו של המשיב עו"ד זוהר מימוני, וכן אצל הרוכשים עצמם (להלן – העיקולים הנוספים), וכל זאת על מנת לסכל את מכירת הדירה ולגרום למשיב בכך נזק כספי הואיל ואין בידו אפשרות לשלם את יתרת הסכום שנקבע על ידי כב' השופט וינוגרד כתנאי לביטול פסק הדין מבלי לקבל את התמורה בשל מכירת הדירה.

10. המשיב ביקש למעשה להמיר את העיקול בנכס נזיל (הפקדת סכום העיקול בסך 600,000 ₪ בקופת בית המשפט), וזאת על מנת להסיר את העיקול ולהתקדם בהליך מכירת הדירה לרוכשים.

לטענתו, בהפקדת הסכום האמור יהא כדי לעמוד גם בהחלטת כב' השופט וינוגרד, ועם ההפקדה – דין פסק הדין להתבטל.

כמו כן, ביקש המשיב כי בית המשפט יורה על ביטול העיקולים הנוספים , וכן יורה לרשם ההוצאה לפועל על הקטנת סכום החוב על פי ההחלטה מיום 13.5.12.

11. ביום 20.9.12 ניתנה החלטה על ידי מותב זה לפיה המבקשים יגישו תגובה לבקשת המשיב למתן הוראות עד ליום 10.10.12 .

עם זאת, בעקבות פניה דחופה של המשיב ולאחר עיון נוסף בבקשתו, בוטלה ההחלטה האמורה וניתנה החלטה נוספת לפיה צו העיקול יבוטל , בכפוף להפקדת הסכום של 600,000 ₪ בקופת בית המשפט, וכי בהפקדת הסכום האמור עד ליום 23.9.12 – יהיה משום מילוי אחר החלטת כב' השופט וינוגרד.

במקביל, התבקשו המבקשים להגיש תגובה לטענות המשיב ביחס לעיקולים הנוספים עד ליום 10.10.12.

12. בעקבות בקשה מטעם המבקשים והטענות שנטענו על ידם – עוכב ביום 23.9.12 ביצועה של ההחלטה מיום 20.9.12 עד להחלטה אחרת.

13. בבקשתם טענו המבקשים, בין היתר, כי החלטת כב' השופט וינוגרד לא קבעה בשום אופן את ביטולו של צו העיקול , אלא אך ורק את ביטולו של פסק הדין וזאת בכפוף לתנאי שנקבע בדבר הפקדת הסכום בקופת בית המשפט.

לטענת המבקשים, ככל שברצון המשיב לבטל את צו העיקול – עליו להפקיד את מלוא התמורה (למעט כספי המשכנתא) בקופת בית המשפט עד להכרעה מלאה בתביעה.

עוד נטען, כי הותרת צו העיקול על כנו לא תגרום נזק למשיב על פי לוח הזמנים של העסקה.

לחלופין, התבקש בית המשפט לקבוע כי זכויות הרוכשים יובטחו תחת הפקדת סכומי מלוא התמורה בקופת בית המשפט (למעט תשלום המשכנתא), וכן להורות כי הפקדת הסכום של 600,000 ₪ אינה מהווה עמידה בתנאי החלטתו של כב' השופט וינוגרד.

דיון והכרעה

14. לפנינו למעשה שני הליכים נפרדים:

א. צו העיקול הזמני על סכום של 600,000 ₪;

ב. החלטת כב' השופט וינוגרד להתנות את ביטולו של פסק הדין בהפקדת הסכום של יתרת פסק הדין (318,000 ₪ ) בקופת בית המשפט.

לגבי צו העיקול

15. לא הוגשה למעשה על ידי המשיב בקשה לביטול צו העיקול בהתאם להוראות תקנה 376 (ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – תקסד"א), אלא כל שהוגש על ידו הוא בקשה להמרת העיקול בהפקדת סכום של 600,000 ₪ בקופת בית המשפט.

16. על פי הפסיקה, כאשר מדובר בהמרת נכס שאינו נזיל בנכס נזיל – ייטה בית המשפט לקבל את הנכס הנזיל.

לפיכך, אינני רואה סיבה שלא לקבל את בקשת המשיב להסרת העיקול על הדירה, לאחר שכבר הופקד הסכום של 600,000 ₪ בקופת בית המשפט, אשר מהווה למעשה תחליף לצו העיקול, ועל ידי כך לאפשר למשיב להשלים את עסקת מכירת הדירה ולקבל את יתר התשלומים מאת הרוכשים , ובעזרתם לעמוד בהתחייבויותיו כלפי נושיו.

לגבי התנאי לביטול פסק הדין

17. הואיל וכאמור אין למעשה קשר בין ההליך של ביטול פסק הדין לבין צו העיקול – על מנת לעמוד בהחלטת כב' השופט וינוגרד לגבי ביטול פסק הדין, על המשיב להפקיד בקופת בית המשפט את הסכום שנקבע כתנאי לביטול פסק הדין, (318,000 ₪) , וזאת בנוסף לסכום שהופקד כבר בסך 600,000 ₪, חלף צו העיקול.

סוף דבר

18. לאור כל האמור לעיל - אני קובעת כדלקמן:

(א) לגבי צו העיקול – הואיל והופקד על ידי המשיב הסכום של 600,000 ₪ ₪ בקופת בית המשפט – הנני מורה על ביטול צו העיקול.

(ב) לגבי ביטול פסק הדין – על המשיב להפקיד בקופת בית המשפט, לא יאוחר מיום 6.11.12, סכום של 318,000 ₪, וזאת בהתאם להחלטת כב' השופט וינוגרד.

עם ביצוע ההפקדה כאמור – יבוטל פסק הדין.

מובהר בזאת, כי אם לא יופקד הסכום עד למועד שנקבע – יוותר פסק הדין על כנו.

(ג) לגבי העיקולים הנוספים - על אף שלא הוגשה על ידי המשיב בקשה לביטול עיקולים אלה במועד הקבוע בסעיף 376 (ג) לתקסד"א – לפנים משורת הדין, ניתנת בזאת ארכה למשיב להגיש בקשה כאמור עד ליום 6.11.12.

אם תוגש בקשה כאמור – יגישו המבקשים תשובה תוך 10 ימים מקבלת הבקשה לידיהם.

(ד) לגבי בקשת המשיב להקטנת סכום החוב בתיק ההוצאה לפועל – על המשיב להגיש בקשה מסוג זה לראש ההוצאה לפועל ולא לבית משפט זה.

19. יובא לעיוני ביום 18.11.12.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ג, 28 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.