1. עניינו של תיק זה בתביעת שיבוב שהגיש התובע (המל"ל) לפיצוי בגין גמלאות ששילם וישלם לנפגעת תאונת דרכים. התביעה הוגשה לבית-משפט השלום בקריות, ובין השאר התגלעו בין הצדדים מחלוקות בנוגע לשיעור נכותה של הנפגעת שאינו קשור לתאונה.
2. בית-המשפט השלום הכריע את שהכריע והמל"ל ערער על פסק הדין. בית-המשפט המחוזי בחיפה קיבל ברוב דעות את הערעור והורה על החזרת בתיק לבית-משפט השלום לצורך מינוי מומחים.
3. לאחר החזרת התיק מבית-המשפט המחוזי נעתר בית-משפט השלום בקריות לבקשת הצדדים והעביר את התיק לתל-אביב.
4. למשך זמן רב ניהלו הצדדים מו"מ, וזאת בין השאר בשל הלכות משפטיות חדשות הנוגעות לחישוב הנכויות והפיצויים בתביעות בהן קבע המל"ל נכות מתאונה ונכות שאינה קשורה לתאונה. מו"מ זה לא הגיע לכדי הבשלה ועתה יש להתקדם בהליך.
5. בבקשתו הנוכחית מבקש המל"ל שלא למנות מומחים בהתאם להחלטת בית-המשפט המחוזי (בערעור שהוגש על ידו) וזאת נוכח התפתחויות שחלו בפסיקת בית-המשפט העליון, בעיקר בפסק הדין בפרשת זטולובסקי (רע"א 5123/10) שאימץ את עמדת שופטת המיעוט בבית-המשפט המחוזי.
6. בחנתי את טענות הצדדים, ומצאתי לדחות את הבקשה.
7. אין ספק כי מבחינה משפטית התקבלה עמדתה של כב' השופטת וילנר, שהיתה בדעת מיעוט בערעור, ועמדתה המשפטית היא המחייבת. עם זאת עיון בפסק דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מלמד כי דעת הרוב התייחסה גם ספקות עובדתיים שנבעו משינוי שיעור הנכות של הנפגעת לאחר התאונה, הנכות והדברים באו לידי ביטוי בתגובת שופטי הרוב לפסק דין המיעוט. מטעמים אלו הורה בית-המשפט המחוזי על החזרת התיק לצורך מינוי מומחים.
8. בנסיבות אלו אין מנוס ממינוי מומחים לבחינת נכותה הכוללת של הנפגעת שאינה קשורה לתאונה, כפי שהורה בית-המשפט המחוזי בחיפה.
9. הבקשה נדחית.
10. הודאות להמשך: התובע יגיש בקשה מתאימה, כולל סוג המומחה המבוקש, בתוך 21 יום, וזאת בהתאם גם להחלטות קודמות בתיק זה. ככל שלא תוגש בקשה תמחק התביעה.

נקבע לתזכורת פנימית ב-9/5/13.

ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ג, 09 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.