1. התובעת, ילידת 30/3/78 נפצעה בתאונת דרכים בתאריך 15/8/09.

כתוצאה מפציעתה מונו מספר מומחים רפואיים לצורך קביעת נכויותיה של התובעת, ובין היתר מונתה דר' אילנה פרבר – מומחית לרפואה פיזיקלית ושיקום לצורך קביעת צרכיה השיקומיי של התובעת, כתוצאה מפציעתה האמורה.

2. בחוות דעתה סקרה דר' פרבר את מצבה הרפואי של התובעת והתייחסה, בין היתר לתלונותיה של התובעת בדבר חוסר שליטה על מתן שתן, במיוחד בשעות הלילה.

המומחית ציינה, כי במועד שחרורה של התובעת מבית החולים "צויין שישנה שליטה מלאה על הסוגרים...", וכן ציינה, כי הליקוי האמור "...היה קיים בתחילת האישפוז במחלקת שיקום בתל השומר...", ומסקנתה הייתה, כי "כנראה לא נעשה ברור אורלוגי במשך השנים האחרונות...", קרי: ניכר, שהמומחית סבורה שמדובר בליקוי שהיה קיים, כפי הנראה עוד טרם התרחשות התאונה, ויתכן שהחמיר לאחריה, דבר המצריך בדיקה.

3. לעניות דעתי קיים ספק אמיתי בצורך במינוי מומחה בתחום האורולוגי, דווקא נוכח דבריה של המומחית, אלא מאי? מדובר בתובענה שהוגשה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 (להלן: "חוק הפיצויים"), אשר על פיו הדרך היחידה העומדת בפני תובע להוכחת נכותו כתוצרה מהתאונה, או החמרת מצבו הבריאותי עקב התאונה היא באמצעות מינוי מומחה רפואי, ועל כן, על אף הספק בשאלת הקשר הסיבתי בין הבעיה האורולוגית, ככל שקיימת לבין פציעתה של התובעת בתאונה, יש למנות מומחה בתחום האורולוגי, על מנת שיחווה דעתו בשאלה זו, וכן להשית שכרו בשלב זה על הנתבעת (ראו לעניין זה רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ).

4. נוכח האמור הנני ממנה את פרופ' ג'ק בניאל מבית החולים בילינסון כמומחה רפואי מטעם בית המשפט.

המומחה יואיל לחוות דעתו בשאלה האם סובלת התובעת מנכות בתחום האורולוגי, ואם כן האם קיים קשר רפואי בין נכות זאת, כולה או חלקה לבין פציעתה של התובעת בתאונת הדרכים נשוא התובענה.

בשלב זה תישא הנתבעת בשכרו של המומחה באופן, שאם יוחלט שלא קיימת נכות בתחום האורולוגי, או שאין קשר רפואית בין הנכות לבין התאונה נשוא כתב התביעה, יופחת שכר המומחה מהפיצוי לו תהא זכאית התובעת בסופו של ההליך.

המזכירות תשלח את ההחלטה למומחה פרופ' ג'ק בניאל בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, כ"ח חשון תשע"ג, 13 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.