טוען...

החלטה על בקשה של מבקש 1 עיון בתיק / צילום מסמכים

גלית ציגלר19/08/2017

מספר בקשה:26

בפני

כבוד השופטת גלית ציגלר

מבקשת

לשכת עורכי הדין ועד מחוז חיפה

נגד

משיבים

1. מחמוד מזאריב

2. חוסאם טלאל כיוף

3. גליל כיוף

4. אנור כיוף

5. אימן כיוף

6. אחסאן ג'מאל כיוף

7. אוסאמה סייף

8. דמייא כיוף

9. מעאני ג'מאל ג'אבר כיוף

10. שכיב אבו רוקן

11. נואף שלבי

12. סמירה שלבי

13. עטאף שלאבנה

14. מחמוד חבשי

15. בלאל שלבי

16. מועאד שלבי

17. קאסם שלבי

18. חמזה תופיק חלבי

19. רשם המקרקעין חיפה

20. משרד האוצר, מס שבח מקרקעין חיפה

החלטה

1. המבקשת פנתה לבית המשפט בבקשה לאפשר לה לעיין בתיק זה, נוכח כוונתה להגיש תלונה לוועדת האתיקה כנגד המשיב מס' 10.

2. תגובת התובעים היתה כי הם מסרבים לבקשת העיון, בנימוק כי לא ניתן לצרף המבקשת כצד בתיק כאשר אינה מייצגת איש מהצדדים, כי התיק הסתיים זה מכבר בהסדר בין הצדדים, וכי תהיה זו פגיעה בלתי צודקת בפרטיותם, שכן בתיק מצויים מסמכים רגישים ואישיים אשר אינם צריכים להיחשף למי שלא היה צד להליך.

3. המבקשת השיבה כי תקנות בתי המשפט ובתי הדין (עיון בתיקים) מאפשרת לכל אדם מעוניין לעיין בתיק אלא אם קיים איסור ע"פ דין.

המבקשת הפנתה לפסיקה ולשלבים אותם יש לשקול בבקשה מעין זו, וטענה כי מתקיימים כל התנאים המאפשרים עיון.

4. המשיב 10 – אשר הוא העומד ביסוד בקשת העיון - לא השיב לבקשה (הגם שהוצג אישור הדואר על מעקב משלוח ומסירה ביום 31.7.17).

5. לאחר שבחנתי את הבקשה ואת טענות הצדדים, נמצא כי יש מקום להעתר לבקשה, כפי שיוסבר:

תקנה 4 לתקנות העיון קובעת כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".

השיקולים המנחים את בית המשפט קבועים בתקנה 4 (ד) לתקנות העיון :

"בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית המשפט את דעתו, בין השאר, לענינו בתיק של המבקש, לענינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה".

התקנות קובעות כי לכל אדם זכות לבקש עיון אלא אם הדבר נאסר על פי דין, וזאת מכח עקרון פומביות הדיון. ככל שאחד מבעלי הדין מתנגד לעיון, הרי שעליו מוטל הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי המצדיק את שלילתו.

(ראה והשווה ע"א 5110/05 החברה להשבת נכסים נ' שטיינברג ואח', פורסם בנבו ביום 28.9.2014).

6. בתיק זה מדובר על תביעה שעניינה מתן סעד הצהרתי בנושא מקרקעין, ההליך התנהל באופן פתוח ולא בדלתיים סגורות, והתובעים לא הפנו לכל איסור שבדין הקשור בתביעתם או בהליך שהתנהל.

גם בחינה פרטנית של הטענות מעלה כי התובעים לא הפנו למסמך ספציפי אשר עלול לפגוע בהם בצורה המפרה את הפרטיות, לא נימקו די הצורך מהי סיבת ההתנגדות לעיון אלא העלו טענות לקוניות וכלליות בלבד, כך שלא הורם הנטל המוטל עליהם להוכיח מהי הפגיעה העלולה להגרם להם בשל העיון.

7. מנגד, המבקשת נימקה את בקשתה, בשעה שהיא פועלת מכח סמכויותיה שבחוק להגשת קובלנה משמעתית נגד המשיב 10, ויתכן לראות בכך גם משום אינטרס ציבורי המבסס את בקשת העיון בצורה מובהקת אף יותר.

8. לאור כל האמור לעיל, הבקשה מתקבלת ואני מתירה למבקשת באמצעות בא כוחה לעיין בתיק.

ניתנה היום, כ"ז אב תשע"ז, 19 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
29/04/2010 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש יפויי כח אמיר טובי לא זמין
19/09/2010 החלטה על בקשה של נתבע 15 כללית, לרבות הודעה בקשה לסלוק על הסף 19/09/10 אמיר טובי לא זמין
20/09/2010 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש תצהירי עדות ראשית אמיר טובי לא זמין
03/10/2011 הוראה לבא כוח נתבעים להגיש הודעה אמיר טובי לא זמין
09/05/2012 החלטה מתאריך 09/05/12 שניתנה ע"י אמיר טובי אמיר טובי לא זמין
19/08/2017 החלטה על בקשה של מבקש 1 עיון בתיק / צילום מסמכים גלית ציגלר צפייה