<#2#>

נוכחים:

התובע 1 וב"כ התובעים עוה"ד יאיר ברדה ואמיר לוי

הנתבע 1 וב"כ עו"ד וסטשניידר

הנתבע 2 וב"כ עו"ד רוזנשטיין

פרוטוקול

באי כח הצדדים:

לאחר דיון מחוץ לפרוטוקול, נבקש לקדם את התיק לגופו.

ב"כ התובעים:

מקום בו הודה הנתבע 1 בקיומו של ההסכם כמו גם ידוע מועד הפינוי והוא מסתמך על אותו הסכם, ניתן לתת פסק דין ביחס לדמי השכירות וכל שיוותר הוא הסכסוך לעניין תשלומי הארנונה והפיצוי המוסכם.

ב"כ הנתבע 1:

הפינוי בפועל נעשה במאי 2012, יש לי טענות קיזוז בהיקף שעולה על סכום התביעה, יש לי טענות קיזוז לגבי תשלום דמי השכירות. דמי השכירות לאלי כהן שולמו עבור חלק נכבד מן התקופה ולגבי קופרלי ובן גרא מספר פעמים ניגשו אליהם עם שיקים והם סירבו לקבל אותם.

באותה תקופה, טרם היו המחלוקות, הם סירבו לקבל את השיקים.

ב"כ התובעים:

מה שחברי מדבר על מה ששולם זה לא לתובעים אלא לנתבע ויש לנו רק את התביעה של התובעים. מעבר לכך, סכום התביעה במכפלות עד ליום הפינוי על פי ההסכם הוא הרבה יותר ממה שנטען בכתב ההגנה ומעל לכל יש הסכם וכתוב בו – השוכר יבצע בעצמו ועל חשבונו את עבודות ההתאמה וכו'.

ב"כ הנתבע 2:

אם זכרוני לא מטעני, באותו הסכם שמתיימר להיות הסכם שהשתכלל להיות הסכמה בין הצדדים מופיע סעיף על העדר טענות קיזוז. לא יכול צד לטעון טענות קיזוז, זה מהזיכרון.

אני טוען שאין הסכם.

ב"כ התובעים:

מפנה את שימת הלב לסעיף 26.4 לנספח 3 לכתב התביעה ולסעיף הראשון לעניין אחריות לביצוע ההתאמות.

ב"כ הנתבע 1:

אוחזים את המקל בשני קצותיו, אם נעיין בתביעת חבריי, חבריי לא מכירים בהסכם השכירות וטוענים שלא נחתם הסכם שכירות. לפתע, בסוף כתב התביעה, על סמך ההסכם הם תובעים.

יש טענות לגבי גובה דמי השכירות, כי אותם דמי שכירות התייחסו למושכר בגודל מסוים ולא למושכר הזה, מעבר לזה היו הבטחות מפורשות של מר אלי כהן שהוא ישפה וייתן למר תורג'מן עבור כל ההשקעות שביצע ויקזז מדמי השכירות.

הנתבע 1:

התובעים מחזיקים שיקים שלי שהם לא פדו, למה הם לא פודים אותם?

ב"כ התובעים:

נגיש בקשה לעניין מתן פס"ד חלקי.

<#3#>

החלטה

מקום בו קיימת מחלוקת בין הצדדים באשר לגודלו של המושכר, קיומה של גמירות דעת והיקפה, אין מקום למתן פסק דין לעת הזו. שמורה לתובעים האפשרות להגיש כל בקשה שהם סבורים שהיא רלוונטית. מקום בו תוגש בקשה כזו – היא תועבר לתגובת הצד שכנגד ולאחר מכן תינתן בה החלטה לגופה.

לצורך קידום ההליך, ניתנות בזאת ההנחיות הבאות –

א. ניתן בזאת צו גילוי מסמכים כללי והדדי לביצוע בתוך 30 יום מהיום. כל צד המבקש לשלוח שאלון למשנהו יעשה כן בתוך 14 יום מהיום. תצהיר תשובות לשאלון בתוך 14 יום נוספים. עתירה לגילוי ספציפי של מסמך בתוך 14 יום ממועד קבלת תצהיר גילוי המסמכים הכללי. העברת המסמכים בתוך 14 יום נוספים.

ב) הצדדים יגישו את עדויותיהם הראשיות בתצהירים לרבות תיק מוצגים וחוות דעת, באופן שמסמך אשר לא יוגש במועד, לא ניתן יהיה להגישו במועד מאוחר יותר. התובעים בתוך 60 ימים מהיום, עם העתק ישירות לב"כ הצד שכנגד ולתיק בית המשפט, ואילו הנתבעים בתוך 90 ימים מהיום, גם כן עם העתק ישירות לב"כ הצד שכנגד ולתיק בית המשפט.

ב) באם לא יוגשו תצהירי העדות הראשית ותיק המוצגים במועדים הנקובים בהחלטתי, ימחק אותו כתב טענות ללא פניה נוספת לאותו בעל דין.

ג) כל צד יזמן את עדיו או את העדים שהוא מבקש לחקור.

ד) הדיון לא ידחה בגין אי התייצבות של עד כלשהוא, מסיבה שלא תתקבל על דעתו של בית המשפט, ויובהר כי תצהירו של העד שלא יתייצב יוצא מהתיק, גם אם מדובר בתצהירו של בעל דין.

ה) הצדדים ידאגו להגיש בקשה מנומקת לזימון עדים שמסיבה כלשהי לא ניתן יהיה להשיג מהם תצהיר, שאם לא כן – לא תותר עדותם. בקשה להזמנת עדים תוגש יחד עם התצהירים כאשר באותה בקשה יובהר מדוע לא ניתן לקבל תצהירו של אותו עד כמו גם תמצית עדותו.

ו) אני קובעת את התיק לקדם משפט נוסף ליום 6.2.13 שעה 9:30.

כן אני קובעת את התיק לשמיעת ראיות ליום 2.9.13 שעה 9:00.

ב"כ הצדדים יהיו ערוכים להשמעת סיכומים בעל פה בתום הדיון וככל שהזמן יותיר זאת.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' חשון תשע"ג, 17/10/2012 במעמד הנוכחים.