נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד אריה ברנד

הנאשם ובא כוחו עו"ד פרהוד

קצינת מבחן: גב' קפיטין

מתורגמן: מר מיסק

בעובדות המפורטות בשני כתבי אישום מתוקנים הודה הנאשם.

בת"פ 7405/08 – מתאר כתב האישום המתוקן ארוע מתאריך 30.3.08 בו תקף הנאשם את אשתו (היא המתלוננת בכל האישומים – להלן המתלוננת) בכך שסטר לה וכתוצאה מכך נגרם דימום בשפתיה.

בת"פ 28211-04-10 – כולל כתב האישום המתוקן שני אישומים.

האחד - על כי משעות הלילה בתאריך 1.1.2009 תקף הנאשם את המתלוננת בכך שחנק אותה והכה אותה במכת אגרוף בעינה. כתוצאה מכך נגרם למתלוננת שטף דם גדול מסביב לעינה. ארוע זה התרחש בעת שהנאשם היה שתוי לשכרה ולאחר שדרש מין המתלוננת ללכת להוריו ולאמר להם שהיא "אישה לא טובה".

כעבור 10 ימים מתאר האישום השני – שב הנאשם ותקף את המתלוננת בכך שחנק אותה וחסם את פיה.

הודאת הנאשם נתנה ע"פ הסדר טיעון בין הצדדים מתאריך 19.12.2011 , מועד שנועד לשמיעת הוכחות ולעדים שהופיעו, לאחר שלכתחילה כפר הנאשם בעובדות המיוחסות לו. במסגרת ההסדר תוקנו האישומים שיוחסו לכתחילה לנאשם, הנאשם צרף את ת"פ 7405/08, שאף הוא היה קבוע להוכחות.

ע"פ ההסדר הודה הנאשם בעובדות כתבי האישום המתוקנים.

התביעה בקשה להרשיעו, אך הסכימה לקבל תסקיר שרות הבחן שיתייחס גם לשאלת ההרשעה.

הנאשם הורשע, איפוא, בשלוש עבירות של תקיפת בת זוג, ע"פ ס' 382 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

מהחומר שהוגש בענינו של הנאשם עולות העובדות המהותיות הבאות: לנאשם אין הרשעות קודמות, אך משך שנים ניהל אורח חיים התמכרותי לאלכוהול ולסמים מסוג חשיש.

הנאשם והמתלוננת הינם הורים לילד בן כ- 5 היום, והם התגרשו זו מזה. אין ביניהם קשר כיום. עוד נודע כי בדצמבר 2011 פנה הנאשם למרכז גמילה בירושלים, "Caritas" והחל טיפול שעלה יפה, כי הנאשם מתקדם בטיפול וחל בו שינוי מנטאלי והתנהגותי, תוך הבנת ההשלכות והנזקים של שימוש בחמרים ממכרים.

בד בבד הבין והפנים את הפגיעה במתלוננת וחש בושה על כך.

בדיקות שנעשו לנאשם נמצאו נקיות משרידי סם.

הנאשם מתמיד בטיפול במרכז הגמילה ומתפרנס מעבודות שיפוצים מזדמנות.

שרות המבחן ממליץ להטיל על הנאשם לבצע שרות לתועלת הציבור בהיקף של 160 שעות, צו שיאפשר תמיכה בתהליך השיקומי ויגדיר, באופן מוחשי, את גבולות המותר והאסור. כן ממליץ שרות המבחן על העמדתו של הנאשם בפיקוחו של קצין מבחן למשך שנה.

המאשימה טענה כי יש להטיל על הנאשם עונש מאסר לריצוי בפועל נוכח חומרת מעשיו ולאור פסיקת בתי המשפט הרואה בחומרה נקיטת אלימות בתוך המשפחה.

ב"כ הנאשם הדגיש דווקא את השינוי שחל בנאשם עקב תהליכי השיקום שעבר ביוזמתו.

בתאריך 5.6.12 החלטתי להמשיך במעקב אחר הנאשם ותפקודו. בדיון שהתקים בתאריך 22.10.12 הסכימה גם המאשימה שהנאשם הוכיח שעשה כברת דרך ובקשה להטיל על הנאשם עונש מאסר שירוצה בעבודות שרות.

ב"כ הנאשם בקש לראות בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות מדד להוכחת חזרתו למוטב של הנאשם. הוא עתר לביטול ההרשעה כדי לאפשר לנאשם למצוא עבודה סדירה ולהמשיך בתהליך השיקום.

"האומר אחטא ואשוב – אין מספיקין בידו". כך לפי מקורותינו. הנאשם התיחס אל המתלוננת כאל שק חבטות. נכון שעשה כן עת שהיה שתוי לשכרה. אך גם לאחר חלוף הארוע לא התעשת לחשוב על מעשיו.

הוא לא נמנע מלעבור העבירות בינואר 2011, לאחר שהעמד לדין בת"פ 7405/08, דין שהשתהה עקב אי התיצבות הנאשם לדיונים, התליית ההליכים וכפירת הסרק של הנאשם בעובדות כתב האישום.

כאן ראוי לציין שמנהג נקוט בידי נאשמים וסניגורים. תחילה כופרים בכל עובדות כתבי האישום ובמועד ההוכחות כאשר "הרויחו" עוד חדשים מספר (לפחות) חוזרים בהם מן הכפירה המחלטת ומודים בעובדות של כתבי אישום מתוקנים. אין צריך לאמר שאילו נתנה הודאה במקצת עובדות האישומים, בדר"כ היתה התביעה מסתפקת בכך. אלא שהכחשה מחלטת, כאמור, מספקת לנאשמים רווח זמן שעל בסיסו נטענות טענות שונות.

במקרה הנדון – הנאשם ניצל תקופות הזמן האמורות לטובה, שכן הלך ביוזמתו למרכז לגמילה והשתלב בטיפול שם בצורה טובה מאד.

עם זאת, אין לאיין את חומרת מעשיו או להפחיתה עד כדי אימוץ המלצתו של שרות המבחן להטלת של"צ.

בהמשך להחלטתי מיום 5.6.12 ולאחר שהנאשם אכן התמיד בהליך השיקומי ולא סר מדרך חיים נורמטיבית – אני מוצאת לקבוע את אלה:

א. אין כל תשתית לביטול ההרשעה. זאת הן מן הטעם שחומרת המעשים של הנאשם, כל אחד מהם ובודאי הצטברות שלשתם, אינה מתישבת עם המנעות מהרשעת הנאשם. זאת ואף זאת, אין כל יסוד לאפשרות שהרשעתו של הנאשם, היא כשלעצמה, תפגע בסיכויי תעסוקתו של הנאשם, על פי נתוניו האישיים – המפורטים היטב בתסקיר שרות המבחן.

גם בקשת הנאשם להמנע מהרשעתו במקרה הנדון, הינה בקשה שמועלית בתיקים רבים, ללא כל תשתית וללא התאמה להלכה הפסוקה. נאשמים וסניגוריהם טוענים אותה, עד כי לעתים היא מועלית לשם הטענה בלבד – גם אם היא חסרת סיכוי על בסיס משפטי וגם אם היא לטורח מיותר על בית המשפט. וד"ל.

ב. מצאתי כי באיזון שיקולי החומרה הנובעים מעצם מעשיו של הנאשם, חזרתו עליהם, ביצוע חלקם כשהליכי משפט תלויים נגדו, הכחשתו הכללית בכל הנטען נגדו מלכתחילה ומיהות קרבנם של מעשיו – אל מול הליכי השיקום שעבר הנאשם, הודאתו בעובדות כתבי האישום המתוקנים ותסקיר שרות המבחן והמלצתו יימצא בהטלת עונש שיכלול מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות, מאסר על תנאי וצו פיקוח שרות המבחן.

תנאי להטלת עונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שרות הוא המצאותה של חוו"ד הממונה על עבודות שרות ואני מורה על הגשתה וזאת עד ולא יאוחר מיום 31.12.12.

גזר הדין ינתן ביום 6.1.13 בשעה 11:00.

טל' הנאשם: 052-4316725 או ע"י ב"כ הנאשם בפקס: 02-6283687.

העתק לממונה על עבודות שרות ולשרות המבחן.

המזכירות תשלח העתק מהחלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ' חשון תשע"ג, 05 נובמבר 2012, במעמד הצדדים.

הערת בית המשפט:

ההחלטה ניתנה, כאמור, במעמד הצדדים בתאריך 5.11.12, והגהה עליה נעשתה היום, 15.11.12 והיא תשלח לצדדים עם חתימתה כעת.