<#1#>

נוכחים:

תובע – שראף פוואז, מתמחה

סניגור – עו"ד אורי דייגי

נאשם - בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הצדדים: הוגש תסקיר ואנו ערוכים לפרשת העונש.

<#2#>

ראיות לעונש

תובע: לנאשם אין רישומים מסוג הרשעות ולכן אינני מגיש ר.פ. ואין לי ראיות לעונש.

סניגור: אני מבקש להגיש המלצה מצה"ל, אישור על דרגת נכות ואישור על תשלום גמלת נכות.

<#3#>

החלטה

המלצה ממפקדו של הנאשם מתקבלת ומסומנת נ/1;

אישור על דרגת נכות לצמיתות מתקבל ומסומן נ/2;

אישור על תשלומי גמלת נכות מתקבל ומסומן נ/3.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ד, 24/11/2013 במעמד הנוכחים.

<#5#>

טיעונים לעונש

תובע: מגיש טיעונים בכתב.

<#6#>

החלטה

טיעונים בכתב מתקבלים ומסומנים ת/1.

<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ד, 24/11/2013 במעמד הנוכחים.

תובע: אני מבקש להוסיף, כי מה שציינתי לגבי עברו הפלילי של הנאשם מתייחס לעבירות שנמחקו ואיננו מציגים הרשעות לעניין זה.

סניגור: ראשית, בעצם אני רוצה להודות לחברי בתביעה שבהגינותם מסכימים להמלצת התסקיר, למעט מחלוקת אחת שנותרה בנינו וזה שהם עומדים על הרשעה והתסקיר ממליץ על הליך ללא הרשעה בשל ההליך הטיפולי וכן משום שהוא מחזיק רישיון נהיגה במונית שעלול להיפגע בשל הרשעה. הכרעת-הדין ניתנה לפני תיקון 113. מהתסקירים עולה תמונה חיובית מאד על הנאשם שערך שינוי משמעותי בחייו, עבר הליך טיפולי מאד מאד משמעותי. אני מפנה את בית המשפט לתסקיר הקודם מיום 7.5.13, ממנו אנו למדים שהנאשם סיים לימודים, עשה צבא, לאחר מכן נפצע באופן מאד קשה, ניתן לראות את התמונה החיצונית שהנאשם איבד את ידו, אך הפציעות הן מעבר לכך והכל מפורט בתסקיר. הדבר הזה השפיע עליו לשלילה. שירות המבחן מציין שהוא עבר התהפוכות וקשיים שהובילו להתנהגות תוקפנית. שירות המבחן מציין שהוא חווה ילדות בצל אב שהתנהל באלימות, אז כמובן שזה מה שהוא הכיר וזה מה שהוא העביר לילדיו והוא שובר את השרשרת בכך שעבר הליך טיפולי שהוא מכיר בבעיה שהייתה לו. בתסקיר הנוכחי, הם מציינים הליך טיפולי שנמשך בעצם עד היום. שירות המבחן ממליץ על פיקוח ושל"צ, לטעמי מדובר בשיטת המקל והגזר. אומרים לו אתה צריך להיות איתנו בקשר שנה ואם תבצע עבירות תחזור לבית משפט. הגזר לטעמי צריך להיות אי הרשעה. כאשר לוקחים את הלכת תמר כתב ומסתכלים על כתב האישום המתוקן, מבלי להקל בו ראש, מדובר בעבירה שנעברה לפני שלוש וחצי שנים, אסור להרים יד על ילד, אך העבירה אינה מבין החמורות והנאשם עבר הליך טיפולי משמעותי ותיתכן פגיעה בפרנסה שכן הנאשם נכה בשיעור 100% ופגיעה בפרנסתו היא קשה. אני מבקש לאמץ את המלצות שירות המבחן ככתבן וכלשונן.

דברו האחרון של הנאשם

הנאשם: אין עונש יותר גדול מזה שאתה לא רואה את הילדים שלך גדלים. אני איתם רק בקשר טלפוני. אני היום כדייל בישראל היום, מחלק עיתונים 3 שעות ביום. אני כרגע לא עובד על מונית, אני סדרן של מוניות, 3 שעות ביום. חשובה לי המסגרת זה נותן לחיים שלי משמעות. בתקופה ההיא הייתי בלי מסגרת, נלחמתי לקבל רישיון מונית וביטוח לאומי תמך ונתן לי את הרישיון. עברתי בדיקות וכל מה שצריך.

<#8#>

גזר דין

הנאשם שלפני נותן את הדין בגין עבירות של תקיפת קטין ע"י אחראי, בניגוד לסעיפים 379 ו– 382(ב)(2) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977 (מספר עבירות); תקיפת בת-זוג הגורמת חבלה של ממש, בניגוד לסעיפים 380 ו– 382(ב)(1) לאותו חוק (עבירה אחת).

על פי עובדות כתב האישום המתוקן כא/1, בהן הודה הנאשם, במסגרת הסדר טיעון, תקף את בנו הקטין, יליד 1997, בכך שסטר על פניו, וכאשר גרושתו של הנאשם-אמו של הקטין ניסתה להתערב, תקף אותה בכך שמשך בשערותיה, דחף אותה, אחז בצווארה והיכה בראשה, עקב כך נגרמה לה חבלה של אדמומית בצווארה.

במספר מקרים נוספים, תקף את בנו הקטין בכך שסטר על פניו.

לנאשם אין הרשעות ניתנות להצגה.

הנאשם הופנה לחקירת שירות המבחן למבוגרים. הוגשו בענינו שני תסקירים. מהתסקיר הראשון, נושא תאריך 07.05.13, עולה כי הינו גרוש ואב ל – 6 ילדים המתגוררים עם אימם. בעבר עבד כנהג משאית עד שנפצע קשה בתאונת דרכים ונותרה לו נכות, לרבות קטיעת חלק מידו. בשנים האחרונות כמעט שאינו מקים קשר עם גרושתו ועם ילדיו. עבר ילדות קשה בצלו של אב אלים אשר נהג לשתות לשכרה. גיבש דפוסי התנהגות נוקשים, תפיסה רכושנית, פטריארכלית וצורך בשליטה. עקב התאונה והנכות ממנה החל לסבול, החלה התדרדרות במישור חייו השונים והוא חש שנעשה לו עוול מצד גורמי ממסד שונים. במצבים בהם היה נתון במצוקה רגשית, נטה להגיב בהתפרצויות, וזה לו הרקע לביצוע העבירות.

הנאשם שולב במרכז לטיפול גברים אלימים. שירות המבחן מצין: "ניכר כי השכיל לנצל את ההזדמנות אשר ניתנה לו והצליח להבין את עצמו, בדפוסי חשיבתו והתנהגותו, באופן כן לחדר הטיפולים, תוך עריכת בחינה מעמיקה אודות מקורם והאופן בו פוגעים בסביבתו. אנו סבורים כי הליך משמעותי שכזה, יש בו כדי להוריד את רמת הסיכון להישנות התנהגות אלימה בעתיד".

בתסקיר המשלים, נושא תאריך 20.11.13, חזר שירות המבחן על המלצה זו והוסיף, כי "הנאשם גילה מוטיבציה ללמידה של כלים ודרכים להתמודדות במצבי כעס והצליח לשתף ולעבד דפוסי התנהלות אלימים ומצוקות רגשיות".

לאור נטילת האחריות ושיתוף הפעולה המלא עם שירות המבחן, המליץ שירות המבחן להימנע מהרשעת הנאשם וזאת על מנת שלא לפגוע ברישיון המונית בו מחזיק, וכן להטיל עליו צו מבחן למשך שנה ועבודות של"צ בהיקף 140 שעות.

התביעה מסכימה להמלצות שירות מבחן למבוגרים בנוגע לענשים, אך עומדת על הרשעת הנאשם והטלת מאסר מותנה, וזאת מתוך שמעבר לאינטרס האישי של הנאשם, קיים גם אינטרס ציבורי. עוד מצינת התביעה, כי לא הוכח שהרשעה פלילית תפגע בפוטנציאל התעסוקתי של הנאשם.

ההגנה מסכימה להמלצות שירות המבחן בכללותן ועותרת להימנע מהרשעת הנאשם.

העבירות שביצע הנאשם חמורות הן. ביתם של רעיית לשעבר ושל ילדיו שאמור להיות המפלט והעוגן שלהם, הפך להיות מקום בו זכו מנחת ידו של הנאשם.

אמנם, עבר הנאשם כברת דרך טיפולית ועל כך יש לברך. ברם, לאור חומרת המעשים המתוארים בכתב האישום, סבור בית המשפט כי מעבר לענישה החינוכית, יש צורך גם בעונש מרתיע, וזאת להבטחת שלומם של גרושתו של הנאשם והילדים המשותפים.

מעבר לאמור, משעולה, מדברו האחרון של הנאשם, כי כיום עובד בחלוקת עיתונים וכסדרן בתחנת מוניות, ואינו נוהג במונית הלכה למעשה – נראה, כי שירות המבחן התבסס על נתון שגוי ומכל מקום לא עלה בידי ההגנה להוכיח פגיעה בפוטנציאל התעסוקתי של הנאשם.

אשר ליתר רכיבי הענישה, לאור עמדת התביעה, המסתפקת בעונשים אשר הומלצו ע"י שירות המבחן, בשים לב לנכות ממנה סובל הנאשם וליתר הנסיבות אשר פורטו מפי הסניגור – רואה בית המשפט לאמץ המלצות התסקיר.

לאור כל האמור, לא ראיתי לבטל הרשעתו של הנאשם בדין והנני לגזור עליו העונשים הבאים:

א. 10 חודשי מאסר מותנה, שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, שהיא כנגד מי שהוא בן משפחה, כהגדרתו בסעיף 1(2) לחוק בית המשפט לעניני משפחה תשנ"ה – 1995;

ב. 3 חודשי מאסר מותנה למשך 3 שנים, שהנאשם לא יעבור עבירה בניגוד לפרק י' לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, שאינה כנגד בן משפחה כמפורט בהגדרה בסעיף א' לעיל;

ג. הנאשם ירצה 140 שעות של"צ בהתאם לתוכנית שפורטה בתסקיר מיום 20.11.13;

ד. צו מבחן למשך שנה. במסגרת זאת, ימסור הנאשם כל בדיקה וישתתף בכל טיפול אשר יומלץ ע"י שירות המבחן למבוגרים.

הובהר לנאשם הבהר היטב, כי אי שיתוף פעולה עם שירות המבחן או עם הממונים עליו במקום ביצוע עבודות השל"צ, הן לענין הטיפול והן לענין ביצוע שעות השל"צ עלול להביא להפקעת העונשים שנתנו בגזר-הדין ולדיון מחדש בשאלת העונש.

עותק מגזר-הדין יועבר לשירות המבחן למבוגרים.

על הנאשם להתיצב לריצוי עבודות השל"צ במועד אשר נקבע ע"י שירות המבחן ביום א' הקרוב 01.12.13.

זכות ערעור כחוק.

<#9#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ד, 24/11/2013 במעמד הנוכחים.

סניגור: אני מבקש להורות על העברת הפיקדון בתיק מ"ת 29829-04-10 לחשבוני. זו הסכמה שיש לי עם הנאשם.

הנאשם: אני מאשר להעביר את הפיקדון לסניגור.

<#10#>

החלטה

מורה על החזרת הפיקדון לידי ב"כ הנאשם ולפקודתו.

<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"א כסלו תשע"ד, 24/11/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי נורית היינה