צד ג' 1. שלמה השכרת רכב בע"מ

2. ביטוח ישיר איי די איי

1. שתי תביעות שהדיון בהן אוחד, והן מתייחסות לנזקים שנגרמו לשלושה רכבים: רכב התובעת בת.א. 34163-04-10 (להלן: "רכב אלדן"), רכב הנתבעים והתובעים שכנגד בתביעה הנ"ל (להלן: "רכב ביטוח ישיר"), ורכב התובעת בת.א. 22289-05-11 (להלן: "רכב שלמה"). בת.א. 34163-04-10 תובעת אלדן את נזקיה מביטוח ישיר, וזו הגישה תביעה שכנגד נגד אלדן והודעה לצד שלישי נגד שלמה. בת.א. 22289-05-11 תובעת שלמה את נזקיה מאלדן, וזו הגישה הודעה לצד שלישי נגד ביטוח ישיר. בדיון שנתקיים ביום 19.09.12 הוסכם, שהצדדים השלישיים יצורפו גם כנתבעים נוספים.

2. שלושת הרכבים ניזוקו בשתי תאונות דרכים שאירעו בכביש החוף, בין עתלית לזיכרון יעקב, בשעות החשיכה. התאונות אירעו בהפרש זמן זו מזו, ובכל אחת מהן היו מעורבים שניים מתוך שלושת הרכבים הנ"ל.

3. באשר לתאונה הראשונה, הצדדים חלוקים לגבי נסיבותיה, וכנגזרת גם ביחס לאחריות לה. ובאשר לתאונה השנייה, המחלקות העיקרית היא ביחס לאחריות לה, מאחר ונסיבותיה אינן שנויות במחלוקת של ממש בין הצדדים. וזה פירוט הדברים.

4. נהג רכב אלדן העיד שהוא נהג רכבו בנתיב הימני שבכביש, ולפתע חש מכה בצד האחורי שמאלי של הרכב. בעקבות המכה נזרק הרכב קדימה, ימינה ושמאלה, ואזי הוא מצא עצמו צמוד לגדר ההפרדה שבמרכז הכביש. לאחר שהתאושש מהתאונה הוא יצא מהרכב, הפעיל אורות מהבהבים, הניח משולש אזהרה לפני הרכב, והחליף פרטים עם נהג הרכב המעורב, רכב ביטוח ישיר. הוא המתין במקום, המשטרה הגיעה והציבה אבוקה בכביש, ולאחר שחלף פרק זמן של כחצי שעה עד שעה, פגע ברכבו רכב נוסף שחלף בכביש, הוא רכב שלמה.

נהג רכב ביטוח ישיר העיד שהוא נהג רכבו בכביש ולפניו רכב אלדן. לאחר שנהג רכב אלדן לחץ על הבלם מספר פעמים, הוא החליט לעקוף משמאל. לקראת סיום העקיפה, פגע בו לפתע רכב אלדן בצידו הימני, ודחף את הרכב שמאלה לכיוון מעקה הבטון. הוא ניסה לייצב את הרכב בכביש, כמו גם נהג רכב אלדן, וכך שבו הרכבים ופגעו זה בזה עד שנעצרו, רכבו סמוך למעקה הבטיחות שמימין, ורכב אלדן סמוך למעקה הבטיחות שמשמאל.

רכב שלמה לא היה מעורב בתאונה הראשונה, ואין מחלוקת כי רכבו פגע ברכב אלדן שהיה צמוד למעקה הבטיחות שבמרכז הכביש. נהג רכב שלמה העיד שהוא הבחין ברכב משטרה מימין לכביש על כן סטה שמאלה. לפתע שמע נגיעה קלה ברכב, שלא ידע מה מקורה. הוא עצר את הרכב ונוכח לראות שהרכב פגוע, על כן שב לאחור ורק אז הבחין ברכב אלדן המצוי משמאל לנתיב וצמוד למעקה הבטיחות, והבין כי פגע ברכב.

5. אשר לנזקים. שלושת הרכבים נפגעו פגיעות משמעותיות. רכב אלדן ניזוק במספר מוקדים, ונגרם לו אובדן כללי. רכב ביטוח ישיר ניזוק גם הוא במספר מקומות, ונגרם לו אובדן כללי. רכב שלמה ניזוק לאורך הצד השמאלי (חוות דעת השמאים ותמונות הנזק ת/2, ת/3, נ/2).

6. השאלה הראשונה היא מה היו נסיבות התאונה הראשונה, בה היו מעורבים רכב אלדן ורכב ביטוח ישיר. בחנתי את העדויות, המסמכים ותמונות הנזק. התרשמותי היא ששני הנהגים תארו את נסיבות התאונה, כפי שכל אחד מהם קלט את נסיבותיה, מנקודת מבטו הוא. עם זאת נראה כי נהג רכב אלדן אינו זוכר פרטים רבים הקשורים לתאונה, ותיאורו חסר. תיאורו גם אינו מתיישב עם הנזקים שנגרמו לרכבים המעורבים.

נהג רכב אלדן, התקשה להשיב על שאלות רבות. הוא זכר באופן חזק כי חש פגיעה בצד השמאלי אחורי של רכבו, ואשר בעקבותיה נדחף קדימה, אך מעבר לכך, לא ידע להסביר פרטים רבים. הוא טען כי נזרק ימינה, אך לא ידע לומר בעקבות מה נזרק, ולאחר מכן, נזרק שמאלה, ושוב, אין הוא יודע מה גרם לכך. מאידך, נהג רכב ביטוח ישיר זכר היטב את אופן קרות התאונה, וטען כי רכב אלדן סטה שמאלה, פגע בו, ולאחר מכן נפגעו שני הרכבים פגיעות נוספות כאשר שני הנהגים ניסו לייצב עצמם בכביש, והרכבים פגעו זה בזה, וגם עפו לעבר מעקות הבטיחות שמשני צידי הדרך. אני מקבלת כי נהג רכב אלדן סבור שחש מכה בצד השמאלי אחורי של הרכב, אלא שלאור מהירות הנסיעה והפגיעות הנוספות, מאוד יתכן שהוא שוגה באשר למיקום הפגיעה ברכב.

זאת ועוד. בעדותו טען נהג רכב אלדן כי חש לפתע מכה בצד האחורי שמאלי של הרכב, ועולה כי למעשה אינו יודע מה גרם לפגיעה. גם בהודעה הכתובה נכתב רק על פגיעה מאחור. מאידך, בכתב התביעה יש גרסה מפורטת יותר, ולפיה רכב ביטוח ישיר החל לעקוף את רכב אלדן, ופגע בו. גרסה זו, עולה בקנה עם טענת נהג רכב ביטוח ישיר, לפיה התאונה אירעה עת עקף את רכב אלדן, אלא שלטענתו היה זה רכב אלדן שסטה ופגע ברכבו.

גם הפגיעות בשני הרכבים המעורבים, תואמות יותר לתיאור התאונה על ידי נהג רכב ביטוח ישיר מאשר על ידי נהג רכב אלדן. נהג רכב אלדן נשאל כיצד תיאורו את התאונה, תואם לנזקים הנראים בצידו הימני של רכב ביטוח ישיר, והשיב כי אינו זוכר נזקים אלו. הנהג הופנה גם לפגיעות ברכבו, ולכך שהפגיעה בפינה השמאלית קדמית של רכבו תואמת לתיאור התאונה על ידי נהג רכב ביטוח ישיר. בתגובה טען כי נזק זה לא נגרם בתאונה, אלא על ידי רכב החילוץ. תשובה זו, שניתנה לראשונה בחקירה הנגדית, אינה משכנעת.

7. מנימוקים אלו הגעתי למסקנה שתיאור נהג רכב ביטוח ישיר את נסיבות התאונה, קרוב יותר למציאות. לפיכך, אני מקבלת טענתו כי שעה שעקף את רכב אלדן בנתיב השמאלי, סטה רכב אלדן שמאלה ופגע ברכבו. על כן האחריות לתאונה רובצת על נהג רכב אלדן.

התוצאה היא שיש לדחות את תביעת אלדן (התביעה העיקרית בת.א. 34163-04-10), ולקבל את התביעה הנגדית שהגישה ביטוח ישיר.

8. אשר לתביעת שלמה (ת.א. 22289-05-11). אין מחלוקת שרכב שלמה פגע ברכב אלדן שהיה צמוד לגדר הבטיחות שבמרכז הכביש, לאחר שניזוק, ללא יכולת תנועה. נהג רכב שלמה העיד כי לא הבחין ברכב, ופגע בו.

מהעדויות עולות העובדות הבאות: רכב אלדן היה במקום כמחצית השעה, ולמרות שחלפו במקום רכבים (כביש החוף), הם לא פגעו בו. האורות המהבהבים ברכב אלדן דלקו, ובכך הודה גם נהג רכב שלמה, אף שלדבריו, הם כמעט לא נראו. נהג רכב אלדן טען כי הניח גם משולש לפני הרכב; נהג רכב שלמה טען כי לא ראה משולש, ולראיה, בתמונות שצילם לא נראה משולש. אני מקבלת את טענת נהג רכב אלדן כי לא ניתן להסיק מהתמונות אם היה משולש, מאחר ולא ברור מאיזה מרחק מהרכב הן צולמו. במקום היתה משטרה, שהציבה אבוקה דולקת, גם אם בימין הכביש. עוד עולה שנהג רכב שלמה כלל לא הבחין ברכב אלדן, עד לפגיעה.

9. מהעובדות האמורות עולה שנהג רכב שלמה לא נהג בזהירות המתבקשת. הוא לא האט נסיעתו למרות שהבחין ברכב משטרתי ובאבוקה בימין הדרך, למרות שלדבריו אורות ניידת המשטרה סנוורו את עיניו, ולמרות שהיו במקום אנשים נוספים. הוא לא הבחין ברכב אלדן למרות שגם הוא מודה שדלקו בו אורות מהבהבים. מהתמונות שהציג נהג רכב שלמה קשה להגיע למסקנה ברורה, אם רכב אלדן עמד כולו מחוץ לתוואי הכביש, אך אין ספק כי גם אם הרכב חרג לתוך הכביש, מדובר בחריגה קלה ביותר. יש לזכור כי המשטרה היתה במקום זמן רב, ולא מצאה לנכון להזיז את הרכב או לסגור את נתיב התנועה. וכאמור, למרות שחלפו במקום רכבים רבים, הם לא פגעו ברכב.

מכאן, שהאחריות לתאונה השנייה רובצת על נהג רכב שלמה, שלא התאים נהיגתו לתנאי הדרך, ולא הבחין ברכב העומד בצד הכביש, למרות שיכול היה לעשות כן. גם אם היה מקום ליחס אשם תורם לנהג רכב אלדן, אין באשם תורם זה כדי לבסס עילה לתביעה עצמאית.

10. התוצאה היא שתביעת אלדן ותביעת שלמה נדחות, ובנסיבות העניין, ללא צו להוצאות.

תביעת ביטוח ישיר מתקבלת, ואני מחייבת את אלדן, הנתבעת שכנגד בת.א. 34163-04-10, לשלם לתובעת שכנגד סך של 26,530 ₪ צמוד מיום 19.11.09 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.7% מהסכום הפסוק. התשלום יבוצע בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ז' תשרי תשע"ג, 23 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.