1. בקשת התובעת להוספת תצהיר של בנה.

2. עסקינן בתאונת דרכים מיום 1.12.08. לפי הנטען, התובעת נסעה עם בנה במשאית השייכת לו. כאשר המשאית עצרה, התובעת ירדה, ואז נפלה.

3. מסיבות שאינן ברורות, התובעת הסתפקה בהגשת תצהיר שלה, ולא הגישה תצהיר של בנה. אציין כי אין ממש בטענת התובעת לפיה לא הבינה שקיימת הכחשה של החבות. הנתבעת הבהירה עמדתה בנושא החבות לאורך כל ניהול התיק.

4. כיום התובעת עתרה להוספת תצהירו של בנה, הנהג, הכולל עדות ביחס לנסיבות התאונה וכן התייחסות לנושא העזרה הניתנת לתובעת בביתה.

5. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ראיתי לקבל את הבקשה, ללא צורך בתשובת התובעת.

בסופו של דבר, האינטרס הראשוני בהליך המשפטי הוא בירור האמת.

עדותו של הנתבע, שהיה הנהג, עשויה לשפוך אור על נסיבות התאונה, וכך גם חקירתו הנגדית.

לטעמי אין פגיעה מהותית באינטרס של הנתבעת, שכן הנתבעת לא הגישה תצהירים מטעמה, והסתפקה בהזמנת עד (רופא, נוכח רישום רפואי).

6. נוכח האמור, התצהיר מתקבל.

חקירת התובעת והעד – בנה – לא תעלה על 1.5 שעות, כפי שנקבע מלכתחילה.

על התובעת לוודא זמינות העד למועד שנקבע להוכחות, בהתאם להנחיות המפורטות שנקבעו בהחלטה מיום 16.9.15.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.