ב"כ המבקש: עו"ד דוד גולדברג

ב"כ המשיבים: עו"ד משה ארד

1. עניינה של החלטה זו ב"בקשה לקיום דיון ו/או ליתן החלטה" שהוגשה על ידי המבקש.
2. כידוע, בפסק הדין שניתן על ידי ביום 19.3.13 נקבע, כי פסק הדין מיום 24.2.09 שנתן תוקף להסכם הפשרה אליו הגיעו הצדדים, שריר וקיים. מהטעמים שפורטו בפסק דיני, הוחלט על מינוי של שמאי אחר מזה עליו הסכימו הצדדים. בהחלטה מיום 14.8.13 נקבע, כי השמאי שימונה הוא מר דורון באדי, וכי על הצדדים לפנות אליו בפנייה משותפות בתוך 10 ימים.
3. יש להצר על כך שהצדדים לא פעלו בהתאם לפסק הדין ולהחלטתי. ככל שהמבקש סבור כי המשיבים הכשילו את יישום פסק הדין וההחלטה, היה עליו לפנות לבית המשפט בבקשה מתאימה כבר בעת התרחשות האירועים, ולא להמתין כשנתיים וחצי.
4. מכתבי הטענות עולה, למעשה, כי שני הצדדים שותפים לדעה שאין מקום לפעול כיום לצורך יישום הסכם הפשרה. ודוק: המבקש לא מבקש כי בית המשפט יורה לשמאי באדי לבצע שמאות היום או למנות שמאי אחר. בקשת המבקש היא לכך, שבית המשפט ייתן לו סעדים אחרים, כמופרט ב"תגובת המבקש בהתאם להחלטה מיום 10.8.16".
5. עם מתן פסק הדין מיום 19.3.13 וההחלטה מיום 14.8.13, בית המשפט סיים את מלאכתו. מטעם זה, אין הוא מוסמך "לחייב את המשיבים בהצמדות משנת 2002 עפ"י פסה"ד האמור" או "לחייב את המשיבים בתשלומי ארנונה ששולמו מיום פסק הדין הנוכחי יום 19.3.2013", כפי שמבקש המבקש.
6. עם זאת, מדברי המשיבים עולה כי אין להם עניין לרכוש מהמבקש את הנכסים בהם מדובר. בנסיבות אלה – אלא אם כן המשיבים יודיעו אחרת בתוך 7 ימים ממועד קבלת החלטתי זו – מובהר בזה כי אין מניעה לכך שהמבקש ימכור את הנכסים מושא דיוננו לכל גורם או אדם שהוא יחפוץ למכור.
7. המזכירות תעביר העתק מהחלטה זו לצדדים ותוודא קבלתה על ידם. כאמור, אם המשיבים לא יביעו התנגדות לכך בתוך 7 ימים, רשאי המבקש לפעול בהתאם לאמור בסעיף 6.
8. בשולי הדברים, יבקש בית המשפט לאחל רפואה שלמה למבקש ולרעייתו.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ז, 09 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.