טוען...

פסק דין מתאריך 24/07/14 שניתנה ע"י מירב בן-ארי

מרב בן-ארי24/07/2014

בפני כב' השופטת מירב בן ארי

התובע

ח'אלד גאליה

נגד

הנתבעים

שולחי ההודעה לצדדי ג'

1. א.ס.ד חורי בונים בע"מ

2. גאלב סלים ח'ורי

3. א. דורי בע"מ חברה לבניין

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

נגד

צדדי ג'

1. א.ס.ד חורי בונים בע"מ

2. אילן כרמון בטיחות בע"מ

<#1#>

פסק דין

ההודעה לצד ג' 2 נדחית.

לסוגיית ההוצאות בין הנתבעות לבין צד ג' 2:

הצדדים טענו לנושא זה באריכות, וצד ג' 2 אף הגישה טיעון כתוב.

לטעמי, בפסיקת הוצאות יש להתחשב בשיקולים הבאים:

1. כעיקרון, עמדתה העקרונית של צד ג' 2, לפיה אין מקום להגיש הודעות לצד שלישי בטרם כל העובדות ידועות, היא עמדה שאינה קלה ליישום בתיקי נזיקין, העוסקים בחיובים לא רצוניים, כאשר גם למזיק העובדות לא תמיד ידועות כהווייתן. כפי שב"כ הנתבעות ציין בצדק, התביעה הוגשה על סף ההתיישנות (אירוע משנת 2003), כאשר לנתבעות עצמן לא נמסרו פרטים רבים. בדרך כלל, בירור יעיל של תביעת נזיקין יהיה כאשר כל הצדדים המעורבים הם שותפים להליך, ופסיקת הוצאות עלולה לגרום גם לריבוי הליכים, וגם למחסום מהשגת פשרות, כאשר כל הצדדים נמצאים בתמונת התיק.

2. כך גם, כל עוד תיק זה לא נוהל, לא ניתן לקבוע כי ההודעה לצד שלישי הייתה הודעת סרק, או כי הצד השלישי היא בגדר "קבלן משנה" הכלול בפוליסה שהוציאה הנתבעת 2. בעניין זה אין הכרעה חד משמעית בפסיקה, ואין מקום לדרוש הוצאות כאילו ניתנה הכרעה, כאשר הנתבעות ויתרו על הכרעה כזו. להזכיר כי תביעה זו עוסקת בטענה לתאונה נטענת של עובד עקב היעדר מעקה בחדר המדרגות.

3. נראה כי פסק דין שעשוי להנחות בעניינן זה הוא בע"א 54864-10-12 מחוזי נצרת. צד ג' 2 אמנם הזכירה פסק דין זה בטיעון הכתוב מטעמה, אך מבלי להפנות לאזכור, וחבל. עיון באותו פסק דין מעלה כי אין דמיון בין ענייננו לבין אותו עניין, ואפרט:

א. באותו עניין נפסקו 3,000 ₪ הוצאות – בגין אגרה ששולמה ובגין שכ"ט מומחה. כאן אין טענה להוצאות אלא לשכ"ט.

ב. באותו עניין נפסק שכ"ט עו"ד בסך של 12,000 ₪, בהתחשב בפרמטרים הבאים: התביעה הסתיימה בהסכם פשרה בסך כולל של 233,531 ₪, נוהלו מספר ישיבות של בית המשפט, השלב בו התבקשה מחיקתו של צד ג' 2 הוא שלב מאוחר וסופי של ההליך, המחיקה נעשתה לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית.

בענייננו, התיק הסתיים בפשרה בסך של 30,000 ₪ כולל שכ"ט (מעבר לתגמולי המוסד לביטוח לאומי). לא נטען להוצאות בפועל, משום שחו"ד הוגשה מטעם הנתבעות בלבד. אמנם הוכנו כתב הגנה ותחשיב נזק, אך התיק לא הגיע לשלב של תצהירים.

4. אכן, פסק הדין בע"א 54864-10-12 צריך להנחות בית משפט זה, אך זאת בשים לב לכלל השיקולים שציינתי לעיל, ובכללם נתוניו הספציפיים של תיק זה, והשיקולים הכלליים הנוגעים לתביעות נזיקין – שצוינו לעיל. נוכח האמור, אני פוסקת לצד ג' 2 הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪.

ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ד, 24 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
09/10/2011 החלטה על בקשה של אילן כרמון בטיחות בע"מ כללית, לרבות הודעה בקשה ליתן צו 09/10/11 דורון חסדאי לא זמין
29/11/2011 החלטה מתאריך 29/11/11 שניתנה ע"י דורון חסדאי דורון חסדאי לא זמין
20/12/2011 החלטה מתאריך 20/12/11 שניתנה ע"י דורון חסדאי דורון חסדאי לא זמין
18/12/2012 החלטה מתאריך 18/12/12 שניתנה ע"י דורון חסדאי דורון חסדאי צפייה
21/04/2013 הוראה לתובע 1 להגיש תצהיר עדות ראשית דורון חסדאי צפייה
23/06/2013 החלטה מתאריך 23/06/13 שניתנה ע"י דורון חסדאי דורון חסדאי צפייה
03/12/2013 החלטה על בקשה של נתבע 3 הזמנת עדים 03/12/13 דורון חסדאי צפייה
16/02/2014 החלטה מתאריך 16/02/14 שניתנה ע"י מירב בן-ארי מרב בן-ארי צפייה
24/07/2014 פסק דין מתאריך 24/07/14 שניתנה ע"י מירב בן-ארי מרב בן-ארי צפייה