1. התובע הגיש נגד הנתבעת, היא מבטחתו הנטענת בפוליסת ביטוח חיים, תובענה לצו הצהרתי ולסעד כספי בסכום של 249,413 ₪. הנתבעת התגוננה בפני התביעה. בעקבות זאת הונח על ידי ב"כ התובע כתב תשובה.

2. לכאורה שפר גורלו של התיק. שהרי כבר בישיבת קדם המשפט הראשונה הסתמנה הדרך לסיומו. שהרי ב"כ הצדדים הודיעו ש"מקובל עלינו כי ב"כ הנתבעת ימציא לב"כ התובע את המסמכים שפורטו במכתבו מיום 1.8.10 תוך 30 יום מהיום. לאחר מכן ניתן ליתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק, המסמכים האמורים וסיכומי טענות" (פרוטוקול 5.12.10). חרף כל אלו לא הוגשו סיכומי הטענות עד עצם היום הזה וסיומו של התיק בושש לבוא.

3. כך, לנוכח העובדה שהנתבעת בוששה למלא אחר התחייבותה להמציא את המסמכים האמורים לב"כ התובע, לזמן רב ביותר. בהמשך הדרך, ולאחר שהדבר נעשה, הגיש ב"כ התובע בקשה לתיקון כתב התביעה. הנתבעת התנגדה לבקשה האמורה. עם זאת היא ציינה כי ככל שיוגש כתב תביעה מתוקן היא רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן. ובזו ההזדמנות דרשה ב"כ הנתבעת לחקור את ד"ר מריו סקולסקי, מי שמונה לפני כן כמומחה מוסכם על ידי בעלי הדין, על חוות דעתו.

4. בסופה של דרך הוריתי על הגשת כתב תביעה כמבוקש. בעקבות זאת הסעד הכספי עלה לכדי 398,879 ₪. אף הנתבעת הגישה כתב הגנה מתוקן ואף בגינו הוגש כתב תשובה. משכל אלו עמדו לנגד עיניי שומה עליי להכריע במחלוקת באשר לדרישתו של ב"כ הנתבעת לחקור את המומחה שמונה. עיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים ובדעתי לעמוד על הפגמים הדיוניים המתחייבים מהתנהלותם של בעלי הדין עד הנה.

5. ב"כ התובע טוען שרק בשל התנהגותה של הנתבעת שהסתירה ולא מסרה לתובע מידע רלוונטי לחישוב תגמולי הביטוח, הוא הגיש בקשתו לתיקון כתב התביעה. משכך, אין כל טעם טוב מלהתכחש להסדר דיוני שנכרת בין בעלי הדין מכוחו סוכם שהמומחה לא ייחקר על חוות דעתו.

6. הטיעון האמור דחוק וצולע. שהרי אם אלו הם פני הדברים ניתן היה להגיע להסדר דיוני על פיו בעקבות המצאת המסמכים שפורטו במכתב מיום 1.8.10 תהיה רשאית התובעת, בהסכמה, להגיש כתב תביעה מתוקן. בעקבות זאת תהיה רשאית הנתבעת, בהסכמה, להגיש כתב הגנה מתוקן. ובעקבות כל אלו יוגשו סיכומי הטענות. ואולם לא זה ההסדר שהושג. ב"כ התובע לא שייר לעצמו כל זכות לעתור לתיקון כתב תביעה או לבצע מהלכים דיוניים כלשהם, בין המצאת המסמכים, לבין הגשת סיכומי הטענות. לשיטה זו, התנהלותה הנפסדת של הנתבעת בכך שהמציאה את המסמכים באיחור מופלג, כלל אינה מעלה ואינה מורידה. שהרי נניח שהנתבעת הייתה ממציאה את המסמכים במועד, גם אז נהיר שהתובע, לכאורה, לא היה זכאי להגיש כתב תביעה מתוקן.

ומשלמרות כל אלו הוגש כתב תביעה מתוקן, שמא ניתן לטעון ש"מתחיל המשחק מחדש", באופן שכל הסדר דיוני שהושג עד אז, פג תוקפו.

7. כך, ככל שעסקינן בהתנהלותה של התובע. ואולם אם אלו הם פני הדברים, מצפה הייתי שהנתבעת תדבק בהסדר הדיוני, ובאורח קנאי, ותתנגד לתיקון כתב התביעה, רק משום שהוא סותר את האמור בהסדר הדיוני. אכן ציפיתי שהנתבעת תדרוש שיוגשו סיכומי טענות, מתוך דבקות בהסדר הדיוני האמור. בחינת התנגדות ב"כ הנתבעת לתיקון כתב התביעה אינה מעלה, ולו כזית, את הטעם האמור כטעם העיקרי, שלא לומר הבלעדי, לתיקון זה.

8. וכך, אף בהמשך הדרך. ככל שעסקינן בדרישתו לחקירתו של המומחה טוען ב"כ הנתבעת כי "בנסיבות החדשות שנוצרו עם תיקון כתב התביעה, חקירת המומחה הינה קריטית להגנתה" (סעיף 4). מלבד הדרמטיות בטענה, אין בה ולא כלום. לא שוכנעתי במה כתבי הטענות המתוקנים יצרו את ה"קריטיות" בחקירתו של המומחה. אם אכן הייתה "קריטיות" זו היא הייתה קיימת, לפני תיקון כתבי הטענות. משעה שהיא לא הייתה קיימת אז, היא לא נולדה, יש-מאין, עתה.

9. אכן כן, יכול ששונה היה מאזן שיקוליי לו התנהלותה של הנתבעת הייתה שונה. כך, כמבואר, לו הייתה דבקה בהסדר הדיוני ומתנגדת לתיקון כתבי טענות, משום טעם זה בלבד. כך, לו הייתה מבהירה כי היא מסכימה (ושמא אף מעוניינת...) בתיקון כתבי הטענות, שהרי אז היא תזכה ביתרון הדיוני שעשוי לעמוד לה, לאור הגשת כתבי טענות מתוקנים (והשוו, הגם בהקשר אחר, לאובדן יתרון דיוני קיים לאור כתבי טענות מתוקנים בפרשה שנדונה על ידי לאחרונה ב-ת.א. 1109/07 פומרנץ נ' מדינת ישראל-משרד הבריאות (במאגרי "נבו")).

10. לנוכח מכלול נסיבות אלו לא נמצא לי כל טעם טוב להתיר למי מב"כ הצדדים להתכחש להסדר הדיוני שעמד ביסוד החלטתי מיום 5.12.10. אכן, עד הנה, חטאו שני בעלי הדין להסדר דיוני זה. ואולם כפות המאזניים, עתה, נוטות בבירור לזכות התובע. בדעתי, איפוא, להורות על הגשת סיכומי טענות כמובהר שם. ואולם לנוכח התנהלותם הדיונית של שני בעלי הדין, אין בדעתי ליתן צו להוצאות.

11. אמתין, איפוא, להגשת סיכומי טענות ב"כ הצדדים, כאמור בהחלטתי מיום 5.12.10 הנ"ל. מירוץ המועדים יחל מיום המצאת החלטתי זו.

12. נדחה, איפוא, לבדק סיכומים ליום 12.5.13.

13. המזכירות תמציא עותק מהחלטתי לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ג, 11 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.

_________________________

שלמה לבנוני, שופט

סגן נשיא