נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד דורית גרינברג

הנאשמת וב"כ עו"ד ארליך

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מהתסקיר עולה שבמרץ האחרון במסגרת שיחת אבחון במרכז לבריאות הנפש באיכלוב עלה שיש לנאשמת נטייה אימפולסיבית שבא לידי ביטוי בעבירות נשוא כתב האישום ויש מקום לטיפול לאור דפוסי ההתנהגות. יחד עם זאת היות ומדובר במסגרת ציבורית מדובר בזמן המתנה לא מבוטל של חודשים על הקבלה. בין לבין ב-14/5 הנאשמת עברה תאונת דרכים לא פשוטה שבה נגרמה לה חבלת ראש כשבטווח בין מרץ לתאונה היתה בקשר עם שירות המבחן והגיעה לפגישות פרטניות והיות בגלל קשיים אובייקטיביים לא הגיעה לשירות המבחן לאחר התאונה.

הערת ביהמ"ש:

מציע לצדדים הצעות לגופה של המחלוקת תוך הבהרה כי אין בהצעות משום גיבוש דיעה או חובה לצדדים לקבלן.

לאחר הפסקה.

ב"כ הנאשמת:

הגענו להסכמה שלפיה בהתאם לרעיון שהעלה ביהמ"ש שההליך יסתיים בהתחייבות ללא הרשעה ובד בבד הנאשמת תעלה תרומה בת 1,000 ₪ לעמותת "ערן".

ב"כ המאשימה:

ביהמ"ש קבע שהנאשמת ביצעה את העבירות המיוחסות לה בכתב האישום המתוקן. אין צורך להכביר מילים על חומרת האירוע כפי שמשתקפת מעובדות כתב האישום. יחד עם זאת, לשיטתנו נהוגה שיטת הענישה האינדבדואלית, בענין הנאשמת נערכו מס' תסקירים מפאת צנעת הפרט לא אפרט את תוכן התסקירים. מקרה זה הוא מיוחד מבחינת נסיבות חייה של העושה ומשכך מהטעמים המפורטים בתסקירי שירות המבחן בהרחבה אנו סבורים שבמקרה דנא ההסדר שהוצג הינו נכון ומאוזן ונבקש מביהמ"ש לכבדו. פרט לשיקולים שמפורטים בתסקיר במסגרת גיבוש עמדתנו העונשית נתנו משקל לכך שמדובר באירוע בודד בנוף חייה של הנאשמת, את הודאתה של הנאשמת במיוחס לה ונטילת אחריות, כולנו תקווה שלא נפגוש את הנאשמת פעם נוספת.

ב"כ הנאשמת:

מצטרף לדברי חברי. מדובר בנסיבות מאוד מצערות של נאשמת שנכנסה לסוג של פאניקה בעת חזרתה ארצה היתה צריכה להתייצב בבקו"ם ואחותה הגיעה איתה והשוטרים לקחו אותה בסוג של כוח פיזי וגם אם היה סביר והיא נכנסה להלם והגיבה כפי שהגיבה והדבר לא היה צריך לקרות. היא איבדה את קשר העין עם אחותה והאירוע כפי שמתואר בכתב האישום המתוקן קרה. היא הפנימה היטב את חומרת המעשה, את מידת חוסר הלימה שלה לסיטואציה שבה היתה, נסיבות חייה לא פשוטות והדרך שהיא מנסה לבנות לעצמה ולהשלים בגרויות. כל אלה מביאים לכך שביהמ"ש יכבד את ההסכמה שהצדדים הגיעו אליה.

הנאשמת:

מאשרת את ההסדר.

<#4#>

פסק דין ללא הרשעה

הנאשמת הודתה בביצוע עבירות של הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז 1977 (להלן: החוק); העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק והתנגדות בכוח למעצר חוקי לפי סעיף 47 (א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר בחיפוש) (נוסח משולב) התשכ"ט-1969.

הנאשמת ילידת 1990 ואין בעברה רישום פלילי.

מעובדות כתב האישום שתוקן עולה כי ביום 11/1/09, בנתב"ג, ביקש שוטר לעכב את הנאשמת. הנאשמת סרבה להתלוות לשוטר והחלה לצעוק ולברוח מהמקום. השוטר הזעיק עזרה אך הנאשמת נותרה בשלה. בתגובה לניסיונות השתלטות על הנאשמת היא בעטה בשוטרת וגידפה שוטרים נוספים.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון המאזן נכונה בין האינטרסים השונים ולכן אכבדו.

אין צריך להרחיב לענין חומרת התנהלות הנאשמת. עבודתם של השוטרים קשה לכשעצמה ודמם אינו הפקר. יש לשגר מסר ברור לפיו אדם שמעז לפגוע בשוטרים במהלך מילוי תפקידם יתקל בענישה מכבידה.

מנגד, כל מקרה נבחן כפי נסיבותיו. עבירת תקיפת השוטר נשוא כתב האישום המקורי נמחקה, לנאשמת נסיבות חיים ייחודיות וזה לא מכבר היתה מעורבת בתאונה קשה. מצבה הבריאותי אינו שפיר ושירות המבחן ממליץ לסיים את ההליך באי הרשעה ובחתימה על התחייבות על מנת שתוכל להמשיך ולשקם את חייה.

גילה של הנאשמת, הודייתה המשקפת חרטה כנה והפנמת פסול מעשיה, בתוספת לחריגות שבמעשים אלו על רקע נוף חייה – מהווים תנאים מסייעים נוספים לגישתי המכבדת את ההסדר. כמו כן, חזקה על המאשימה כי שקלה את כל הנדרש טרם הגיעה להסדר עם הנאשמת והמגמה העקרונית הינה לעודד הסדרי טיעון.

מכל המקובץ, אני משית על הנאשמת את העונש, כדלקמן -

הנאשמת תחתום על התחייבות בסכום של 5,000 ₪ להימנע מביצוע עבירות דומות נוספות במהלך שנה מהיום.

לא תיחתם ההתחייבות, תיאסר הנאשמת למשך 5 ימים. בנוסף, תפקיד הנאשמת בתוך 30 ימים מהיום סכום של 1,000 ₪ במזכירות בית המשפט כתרומה לעמותת "ער"ן".

המזכירות תעביר את סכום התרומה לידי עמותה זו.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

<#5#>

ניתן והודע היום י"ח אלול תשע"ב, 05/09/2012 במעמד הנוכחים.